Решение по делу № 2-6593/2018 от 17.08.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года                             <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Норманн ЛО» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норманн ЛО» (далее – ООО «Норманн ЛО», общество), в котором просят расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-ст-в; взыскать с общества денежные средства, уплаченные в счет цены договора, в размере 827 384,46 руб. в пользу каждого истца; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 281,42 руб. в пользу каждого истца; компенсацию морального вреда по 100 000 руб. в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 483,33 руб. в пользу каждого истца (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № <адрес>-ст-в участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенной аптекой, встроенным раздаточным пунктом молочной кухни (корпус 3), второй этап строительства. По условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать однокомнатную квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:553. Общая стоимость квартиры составляет 2 701 303,70 руб. В соответствии с пунктом 1.4. договора срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 5.2.4. договора предусмотрена обязанность застройщика передать квартиру участникам долевого строительства в течение 10 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Квартира должна быть передана в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обязательства по оплате квартиры исполняют согласно п. 4.2, п. 4.2.1, п. 4.2.2 договора в соответствии с графиком платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечислили обществу денежные средства в размере 1 654 768, 93 руб. Ответчик обязательства по передаче объекта недвижимости не исполнил, уведомил о переносе сроков передачи квартиры на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ООО «Норманн ЛО» внесены существенные изменения в проектную декларацию – срок завершения строительства продлен до декабря 2018 года, срок передачи квартиры – до ДД.ММ.ГГГГ, истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились с предложением о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и требованием о возврате долевого взноса и процентов за пользование денежными средствами. Поскольку обществом требования не удовлетворены, истцы обратились в суд с иском о расторжении договора участия в долевом строительстве на основании п.1.1, п.п.1,2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.

ООО «Норманн ЛО» извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, в ходе рассмотрения дела представило отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения договора, не представления доказательств приостановления или прекращения строительства; а также заявило о снижении размера штрафа и неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ООО «Норманн ЛО» заключен договор № <адрес>-ст-в участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенной аптекой, встроенным раздаточным пунктом молочной кухни (корпус 3), второй этап строительства. Ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать однокомнатную квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:553. Стоимость квартиры составляет 2 701 303,70 руб. Истцами произведена оплата квартиры в соответствии с графиком платежей в размере 1 654 768, 93 руб.

В соответствии с п. 5.2.4 договора при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение 10 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств, указанных в разделе 4 договора и приложении № к договору.

В соответствии с п.1.4 договора срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Квартира должна быть передана в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п. 1.5 договора, застройщик вправе завершить строительные работы на объекте и ввести объект в эксплуатацию ранее сроков, указанных в п.п. 1.3 и 1.4 договора.

Истцам направлено уведомление о переносе сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию на декабрь 2018 года, передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, не согласившись с переносом срока передачи объекта недвижимости, а также, полагая, что объект не будет закончен в установленный срок, направили ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако общество требования не исполнило.

В пункте 7.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-ст-в установлено, что покупатель вправе по своей инициативе досрочно расторгнуть договор. В этом случае застройщик возвращает участнику долевого строительства все фактически внесенные денежные средства с удержанием штрафа в размере 10% от возвращаемой суммы в течение десятидневного срока.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в части не урегулированной указанным Федеральным законом - Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае расторжения договора по указанному основанию застройщик в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора в силу требований части 2 статьи 9 этого же Федерального закона обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрены случаи, когда участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору, а также в иных случаях, установленных федеральным законом или договором (пункт 5 ч. 1 ст. 9). Этот перечень не является закрытым.

В части 1.1 статьи 9 Федерального закона предусмотрено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которого входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 этой статьи, в течении 10 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Строительство рассматриваемого многоквартирного дома ведется обществом на основании разрешения на строительство № RU47504307-57, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>.

Согласно п.8.1.2 Проектной декларации от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства объекта – I квартал 2017 года. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – I квартал 2017 года (п.19).

Согласно п.8.1.2 измененной Проектной декларации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) срок окончания строительства многоквартирного жилого дома (коммерческое наименование, индивидуализирующее объект капитального строительства – ЖК «Десяткино 2.0») перенесен на декабрь 2018 года, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома – декабрь 2018 года (п.19).

Из представленных истцом сведений усматривается, что готовность ЖК «Десяткино 2.0» 2 очередь на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20,31%, строительство многоквартирного дома приостановлено, предусмотренный договором срок получения разрешения истек, установленный дополнительным соглашением к договору срок ввода объекта в эксплуатацию - декабрь 2018 года, срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в установленный срок квартира передана быть не может, так как к этому времени дом построен не будет, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщику не выдадут, а строительные работы по возведению дома будут продолжаться длительный и неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-ст-в участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенным помещениями (корпус 3), со встроенной аптекой, встроенным раздаточным пунктом молочной кухни, на основании части 1.1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Общие принципы ответственности, установленные гражданским законодательством, должны учитываться при применении специальных норм, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов».

Согласно представленному истцами и проверенному судом расчету с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 558 562,85 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Основания для снижения размера процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ответчик в возражениях на иск, судом не установлены. Обществом не представлено доказательств несоразмерности указанной суммы процентов периоду пользования застройщиком денежными средствами заявителей, а также последствиям нарушенного застройщиком обязательства, ввиду чего истцы вынуждены обратиться с требованием о расторжении договора в судебном порядке, а также лишены возможности получить квартиру, на которую рассчитывали в установленный в договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. каждому истцу.

Оснований для взыскания компенсации по 100 000 руб. каждому судом не установлено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что причиненные ФИО1, ФИО2 переживания, связанные с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков строительства объекта, были настолько существенны, что повлекли для них какие-либо физические или глубокие нравственные страдания.

Одно лишь указание в обоснование требований в данной части на нарушение ответчиком прав истцов как потребителей само по себе не свидетельствует об обоснованности столь значительного размера компенсации морального вреда.

Требования истцов о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат нормам материального права. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» такой штраф подлежит взысканию с продавца (исполнителя) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, тогда как в соответствии с частью 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости» расторжение договора по требованию участника долевого строительства в связи с приостановлением застройщиком строительных работ производится в судебном порядке. Поскольку решение суда о расторжении договора участия в долевом строительстве отсутствовало, то соответственно у застройщика не имелось обязанности добровольного удовлетворения требований участника долевого строительства, связанных с последствием расторжения такого договора.

Оснований для удовлетворения требований истцов в части установления порядка исполнения решения суда, а именно, в первую очередь, взыскать с общества денежные средства, а затем расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а также применения положений статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С общества в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 966,66 руб., что составляет 3 483,33 руб. каждому.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л:

расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-ст-в, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Норманн ЛО» с ФИО1, ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норманн ЛО» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 827 384,46 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 279 281,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 483,33 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норманн ЛО» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 827 384,46 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 279 281,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 483,33 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья    подпись