Решение по делу № 2а-87/2022 от 02.02.2022

Дело № 2а-87/2022

УИД 22RS0034-01-2022-000047-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2022 г. с. Михайловское                

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Михайловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ромашову П.П., старшему судебному приставу отдела судебных приставов Михайловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Московой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, отделу судебных приставов Михайловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Михайловского района Алтайского края Ромашова П.П. незаконными и возложении на него обязанности, возложении обязанности на Москову А.С. отменить постановление об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ»), обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 31.07.2020г. в отношении должника ФИО7 о взыскании с него в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности. Указанные документы поступили в адрес взыскателя 17.01.2022. Полагает, что поскольку решение суда является неисполненным до настоящего времени, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по установлению ареста на имущество, в том числе денежные средства, изъятие такого имущества, установлению ограничения на выезд должника из Российской Федерации, по вынесению постановления о розыске счетов должника, а также по направлению запросов в органы ЗАГС, негосударственных пенсионных фондов, Центра занятости, Пенсионного фонда РФ, ИФНС, АО «Реестр», операторов сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматов, государственных и негосударственных страховых компаний, Росреестр, УФМС, лицензионной разрешительной системы, Министерства юстиции, Гостехнадзор, ГИМС МЧС. Также указывает, что истцом в адрес судебного пристава-исполнителя подавалось ходатайство о направлении каждого такого запроса, однако ответ на ходатайство не поступил. В том числе, привлекались ли приставом-исполнителем вышеуказанные организации в случае нарушения сроков предоставления либо не предоставление ответа к административной ответственности.

Представитель административного истца ООО «СААБ», административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО7, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились. В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия лиц участвующих в деле, поскольку все они были извещены судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения срока обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Поводом для обращения ООО «СААБ» с данным административным иском, по мнению административного истца, послужило ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Ромашовым П.П., в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО7 о взыскании с его задолженности по договору займа.

Как следует из материалов административного дела (л.д. 14) 27 января 2018 г. мировым судьей судебного участка <адрес> в рамках гражданского дела № вынесен судебный приказ по заявлению ООО МФК «Финанс» о взыскании с должника ФИО7 задолженности по договору займа в сумме 14984,46 руб. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от 29.05.2020г. взыскатель ООО МФК «Финанс» заменен на его правопреемника на ООО «СААБ». Согласно справке ООО «СААБ» по состоянию на 20.01.2022г. в счет погашения данного долга поступило <данные изъяты> руб., остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, усматривается, что вышеуказанный судебный приказ вместе с заявлением ООО «СААБ» поступил на исполнение в ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю.

На основании вышеуказанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передан<данные изъяты>

Согласно сводке по исполнительному производству, имеющегося в материалах исполнительного производства, после его принятия к исполнению, судебным приставом в период с 06.05.2021 г. по 02.12.2021 г., в адрес банков и регистрирующих органов были сделаны соответствующие запросы о наличии у должника денежных средств и имущества, а именно: в банки - на наличие расчетных счетов у должника, в Россреестр - на наличие недвижимого имущества, в ГИБДД, Гостехнадзор - на наличие автотранспортных средств, в ИФНС – на наличие сведений о налоговых и страховых отчислениях за ФИО7, в Пенсионный фонд.

15.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства по <адрес>, по результатам которого имущество у должника ФИО7 не установлено. Также имеется объяснение ФИО6, в котором он 15.04.2021г. указал, что он проживает по данному адресу со своей гражданской супругой ФИО7, ее имущества по данному адресу нет.

Как усматривается из информации по сводке по исполнительному производству сведения о трудоустройстве ФИО7 отсутствуют, ФИО7 находится отпуске по уходу за детьми, отсутствуют так же и сведения о наличии транспортных средств, иных самоходных транспортных средствах, недвижимом имуществе. Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи, на которые получены ответы об отсутствии зарегистрированных номеров телефонов должника ФИО7, установлено отсутствие расчетных счетов должника в кредитных организациях.

За период нахождения данного исполнительного производства на исполнении на депозитный счет ОСП Михайловского района со счета должника денежные средства не поступали.

02.12.2021 составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, этого же числа вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исходя из материалов исполнительного производства суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Ромашов П.П. в полной мере реализовал требования статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были в полном объеме совершены действия, предусмотренные действующим законодательством РФ, направленные на исполнение решения суда, суд признает необоснованными и опровергнутыми исследованными по делу доказательствами, поскольку в материалах исполнительного производства, а так же в сводке по исполнительному производству имеются сведения о направленных судебным приставом-исполнителем запросах в многочисленные банки обо всех открытых счетах должника, в регистрирующие органы.

Также суд находит несостоятельным довод стороны административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем в его адрес сведений о дате направления запросов в контролирующие и регистрирующие органы и ответов на указанные запросы, поскольку исполнительное производство не содержит сведений о поступлении таких ходатайств истца, как стороны взыскателя, в адрес должностного лица, при этом содержащееся в материалах дела заявление ООО «СААБ» о направлении запросов не может являться доказательством по делу, поскольку датировано 20.01.2022г., т.е. после фактического окончания исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП направленно в адрес административного истца 05.01.2022 года, вместе с исполнительным документом, факт направления в адрес административного истца передан почтовый реестр и отместкой почты о его принятии, с указанием ШПИ, факт получение которых истцом не отрицается, получены данные документы административным истцом 08.02.2022г., истцом указана дата получения 17.01.2022г., суд считает возможным признать своевременным обращение в суд с указанным иском.