Решение по делу № 2-994/2022 (2-3949/2021;) от 28.12.2021

Дело № 2-994/2022

УИД: 32RS0001-01-2021-004829-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре - Алекперовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Климову Роману Владимировичу, Брянской городской администрации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к наследственному имуществу умершего Климова В.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления – оферты ответчика, акцептированного истцом, заключен договор кредитной карты № на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», в соответствии с которыми ответчику предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, с перечислением на счет карты №.

Климов В.А. активировал карту. С использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям договора, Климов В.А. обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

В связи с тем, что Климов В.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате минимальных платежей, истец направил в адрес Климова В.А. заключительный счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности в сумме <данные изъяты>, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование о возврате кредита не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Климов В.А. умер.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 810, 819, 850, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:

взыскать за счет наследственного имущества Климова В.А. задолженность по договору о карте № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере <данные изъяты>;

взыскать за счет наследственного имущества Климова В.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании определения Бежицкого районного суда г. Брянска к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Климова Т.С., Климов Р.В.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Климова Т.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Бежицкого районного суда г. Брянска производство по делу в отношении Климовой Т.С. прекращено в связи со смертью.

Ответчик Климов Р.В. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела не явился. Согласно письменному отзыву, представленному в материалы гражданского дела, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил суд применить последствия пропуска такого срока.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву, представленному в материалы гражданского дела, представитель ответчика полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просит суд применить последствия его пропуска. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания положений ст. 808 Гражданского кодекса РФследует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Климов В.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ.

Из заявления Климова В.А. следует, что ответчик согласился с тем, что акцептирование банком предложения о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты является действием банка по открытию счета. Составными и неотъемлемыми частями договора, наряду с заявлением будут являться: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». С момента заключения договора о карте во взаимоотношениях Климова В.А. с банком будет применяться Тарифный план, указанный в соответствующем разделе анкеты.

Климов В.А. карту получил и активировал, о чем свидетельствует выписка по счету.

Таким образом, между сторонами заключен договор о карте, который по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно тарифному плану, согласованному сторонами к применению в рамках сложившихся правоотношений, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций - 36%, плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита - 4,9% (минимум <данные изъяты>), в банкоматах и пунктах выдачи других кредитных организаций: в пределах остатка на счете - 1% (минимум <данные изъяты>), за счет кредита - 4,9% (минимум <данные изъяты>), коэффициент расчета минимального платежа 10%. Плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые – <данные изъяты>, второй раз подряд - <данные изъяты>, 3-й раз подряд - <данные изъяты>, 4-й раз подряд - <данные изъяты>. Льготный период кредитования до 55 дней.

Согласно условиям договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 5.14.1 Условия предоставления и обслуживания карт). Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета – выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этомпогасить задолженность в полном объеме (п. 5.22 Условия предоставления и обслуживания карт).

В связи с неисполнением Климовым В.А. обязательств по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет-выписку о погашении задолженности в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Климов В.А. умер.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшими наследство после смерти Климова В.А., является сын – Климов Р.В.,мать – Климова Т.С., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, наследственное дело к ее имуществу не заводилось.

В состав наследства, оставшегося после смерти Климова В.А., вошло следующее имущество и имущественные права: 38/100 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 168,7кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> (стоимость 38/100 доли <данные изъяты>); охотничье двуствольное ружье ИЖ-27М, калибр 12/70, 2005 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти Климова В.А. составил <данные изъяты>.

Стоимость наследственного имущества, сторонами не оспаривалась и превышает размер долга, предъявленного истцом к взысканию.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Климовым В.А., суд руководствуется положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 9).

С учетом приведенных правовых норм, наследник должника при условии принятия им наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Из представленного в материалы дела расчета сумм задолженности следует, что задолженность по договору о карте № составляет <данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Климовым Р.В., а также представителем ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях Меметовым Р.С. заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком гашения кредита 28 числа каждого месяца.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суд устанавливает, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно выписке по лицевому счету Климова В.А. последний платеж зачтен банком ДД.ММ.ГГГГ. Других платежей в погашение кредита Климовым В.А. не внесено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес Климова В.А. заключительныйсчет-выписку об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере <данные изъяты> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В данном случае правоотношения сторон основаны на двухсторонней сделке (кредитный договор).

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга для второй стороны сделки (должника).

Между тем, на момент формирования и направления заключительного требования правоспособность второй стороны сделки, Климова В.А., прекращена в связи со смертью.

Прекращение правоспособности стороны сделки в силу положений ст. 17 Гражданского кодекса РФ, исключает возможность применения положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, предъявление заключительного требования не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности.

Согласно штампу на почтовом конверте с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного трехлетнего срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявления ответчика, суд, установив факт пропуска срока исковой давности, при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока, в удовлетворении заявленных исковых требований отказывает.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Климову Роману Владимировичу, Брянской городской администрации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов–оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательно форме решения суда принято 23 мая 2022 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко