Решение по делу № 33-5163/2018 от 08.02.2018

Судья: Царькова О.М.                        дело № 33-5163/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

    судей Хапаевой С.Б., Цуркан Л.С.,

    при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2018 года частную жалобу ПАО «Росгосстрах Банк» на определение Жуковского городского суда Московской области от 24 апреля 2017 года о прекращении производства по делу.

    Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось с иском к наследственному имуществу Семенова А.В. о взыскании кредитной задолженности за счет стоимости наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание стороны не явились.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 24 апреля 2017 года производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика.

В частной жалобе ПАО «Росгосстрах Банк» ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Прекращая производство по делу, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ ст. 44 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи иска в суд ответчик Семенов А.В. умер <данные изъяты>, в связи с чем, к нему не мог быть предъявлен иск.

Суд сослался в своем определении на разъяснения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которыми, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, право кредитора на обращение в суд с иском до определения круга наследников предусмотрено законом

Из материалов дела следует, что иск предъявлен к наследственному имуществу умершего Семенова А.В., поскольку сведениями о наследниках, принявших наследство, истец не располагает. Выводы суда о предъявлении иска к умершему не основаны на материалах дела, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу не имелось.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, возвратить дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи