Решение по делу № 33а-933/2020 от 10.02.2020

Судья Комиссарова Е.С.                   дело № 33а-933/2020

(№ 2а-1868/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Коми региональной общественной организации по развитию кайтинга и парапланеризма «Клуб любителей воздухоплавания «Ветролёт» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2019 года, которым

административное исковое заявление управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми к Коми региональной общественной организации по развитию кайтинга и парапланеризма «Клуб любителей воздухоплавания «Ветролёт» о признании прекратившей деятельность в качестве юридического лица и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц удовлетворено;

Коми региональная общественная организация по развитию кайтинга и парапланеризма «Клуб любителей воздухоплавания «Ветролёт» признана прекратившей деятельность в качестве юридического лица и исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Санжаровской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми обратилось в суд с административным иском о признании Коми региональной общественной организации по развитию кайтинга и парапланеризма «Клуб любителей воздухоплавания «Ветролёт» (далее - КРОО РКИП «КЛВ «Ветролёт») прекратившей деятельность в качестве юридического лица и об исключении её из Единого государственного реестра юридических лиц, ссылаясь на то, что указанная общественная организация прекратила свою деятельность. В обоснование требований указало, что КРОО РКИП «КЛВ «Ветролёт» не представила в Министерство юстиции России предусмотренной законом информации о своей деятельности за 2018 год, не реагирует на предупреждения об устранении этого нарушения закона.

В судебном заседании представители административного истца и административного ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участие не принимали.

Суд принял приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе КРОО РКИП «КЛВ «Ветролёт», поданной Богино В.О, как председателем учредителей организации, ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, выразившееся в не извещении о судебном заседании.

В письменных возражениях Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая, что основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела видно, что рассмотрение настоящего дела было назначено в Воркутинском городском суде Республики Коми на 29 ноября 2019 года в 12 часов 30 минут.

Из протокола судебного заседания, датированного 29 ноября 2019 года, а также из содержания оспариваемого судебного решения усматривается, что судебное заседание проведено без участия представителя административного истца и представителя административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной.

Вместе с тем, имеющееся в деле судебное извещение, направленное заказным письмом в адрес КРОО РКИП «КЛВ «Вертолёт» и возвращенное в суд за истечением срока хранения, не свидетельствует о надлежащем извещении административного ответчика, поскольку по причине неверного указания в извещении наименования организации оно не могло быть получено уполномоченным представителем административного ответчика в отделении почтовой связи, на что указано в апелляционной жалобе.

Сведений о направлении извещения судом в адрес административного ответчика КРОО РКИП «КЛВ «Ветролёт», а также о вручении такого извещения административному ответчику материалы дела не содержат, как и не содержат сведений об извещении административного ответчика с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, в том числе путем направления такого извещения по электронной почте.

Таким образом, правовых оснований для вывода о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало отложить судебное разбирательство административного дела и предпринять меры к надлежащему извещению административного ответчика о дате и времени судебного заседания, что судом первой инстанции в нарушение положений статей 3, 14, 96, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ не выполнено.

Таким образом, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении административного ответчика о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции, а также принципа состязательности и равноправия сторон, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Коми региональной общественной организации по развитию кайтинга и парапланеризма «Клуб любителей воздухоплавания «Ветролёт» удовлетворить.

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2019 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми о признании Коми региональной общественной организации по развитию кайтинга и парапланеризма «Клуб любителей воздухоплавания «Ветролёт» прекратившей деятельность в качестве юридического лица и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц направить на новое рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий-

Судьи-