Решение по делу № 1-71/2018 от 13.08.2018

Дело № 1-71/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Юрьевой Т.Н.,

подсудимого Квашнина С.А.,

защитника подсудимого Квашнина С.А. - адвоката Логиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Квашнина С. А., родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

*** районным судом *** области 18 декабря 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; постановлениями того же суда от 05 августа 2016 года, 14 ноября 2016 года, 17 мая 2017 года и 28 июня 2017 года испытательный срок по указанному приговору продлен на срок 01 год,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Квашнин С.А. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с __.__.______г. по __.__.______г. Квашнин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате своего дома № ***, расположенного в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, имея умысел на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Л., из корыстных побуждений открыто похитил у нее из рук сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 999 рублей с находившейся в нем сим-картой «МТС», имеющей абонентский № ***, не представляющей материальной ценности, проигнорировав требование Л. о возращении ей этого телефона. После этого Квашнин С.А. убрал телефон в карман своих брюк, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Л. материальный ущерб в размере 999 рублей.

В момент ознакомления с материалами дела Квашнин С.А. в присутствии защитника - адвоката Логиновой М.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Квашнина С.А. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 153-154).

В судебном заседании подсудимый Квашнин С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Логинова М.Н. пояснила, что ее подзащитный добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Л. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Квашнина С.А. с предъявленным ему обвинением.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное Квашнину С.А., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Квашнин С.А. ранее судим, совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен.

По сведениям ГБУЗ АО «*** ЦРБ» Квашнин С.А. не состоит на учете у врача-психиатра и врача-фтизиатра. Состоит на учете у врача ***» (л. д. 83).

В то же время, вменяемость подсудимого Квашнина С.А. у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и судебного заседания у Квашнина С.А. было адекватное поведение, он полностью ориентировался в лицах, пространстве и времени. У Квашнина С.А. отсутствуют какие-либо отклонения в поведении, свойственном нормально психически развитому человеку. По данным ГБУЗ АО «*** психоневрологический диспансер» Квашнин С.А. в проведении психолого-психиатрической судебной экспертизы не нуждается (л.д. 85).

Из сообщения ГБУЗ АО «*** ЦРБ» также следует, что Квашнин С.А. имеет хронические заболевания: *** (л. д. 83).

В характеристике главы администрации МО «***» на Квашнина С.А. указано, что на административной комиссии он не обсуждался, жалоб на него не поступало (л. д. 81).

Согласно сведениям УУП ОМВД России «Красноборский» Квашнин С.А. злоупотребляет спиртным, характеризуется неудовлетворительно (л. д. 87).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Квашнину С.А., суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им правдивых и полных показаний в период предварительного расследования, явку с повинной, добровольную выдачу похищенного сотового телефона сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия, принесение извинений потерпевшей.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством в отношении Квашнина С.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им корыстного преступления против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказания Квашнину С.А., суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья (наличие имеющихся у него заболеваний), смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В силу изложенных обстоятельств приговор *** районного суда *** области 18 декабря 2015 года в отношении Квашнина С.А. суд полагает возможным исполнять самостоятельно с сохранением ему условного осуждения по указанному приговору.

Принимая во внимание, что преступление Квашниным С.А. совершено в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства он характеризуется тем, что злоупотребляет спиртным, суд считает также возложить на Квашнина С.А. обязанность обратиться к врачу наркологу на предмет выявления алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Квашнина С.А. от наказания либо назначения ему иных видов наказания суд не находит. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что назначение Квашнину С.А. иного более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не имеется оснований при назначении наказания и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства на основании требований ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Нокиа» с находящейся в нем сим-картой «МТС» с абонентским номером 89115510595, следует передать законному владельцу Л.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Коптяеву А.В. в размере 1309 рублей 00 копеек и Логиновой М.Н. в размере 1309 рублей за оказание юридической помощи Квашнину С.А. на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, а также адвокату Логиновой М.Н. в размере 3927 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, взысканию с Квашнина С.А. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Квашнина С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Квашнину С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на осужденного Квашнина С.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу обратиться к врачу наркологу на предмет выявления алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Квашнину С.А. на апелляционный период оставить без изменения.

Приговор *** районного суда *** области 18 декабря 2015 года в отношении Квашнина С.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Нокиа» с находящейся в нем сим-картой «МТС» с абонентским номером № ***, передать законному владельцу Л.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Коптяеву А.В. в размере 1309 рублей 00 копеек и Логиновой М.Н. в размере 1309 рублей за оказание юридической помощи Квашнину С.А. на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, а также адвокату Логиновой М.Н. в размере 3927 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Квашнин С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Квашнин С.А. в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий подпись А.Л. Баумгертнер