Решение по делу № 2-2540/2012 от 14.06.2012

Дело № 2-2540/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2012 г., г.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием истца Бабуриной О.Ю. и ее представителя Ладейщиковой Р.И.,

представителя ответчика по доверенности Войнича К.В.,

при секретаре Лучниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бабуриной О.Ю. к Голдыревой Ю.С., 3-е лицо Территориальное Управление Министерства социального развития Пермского края по г.Перми о признании права долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Бабурина О.Ю. обратилась в суд с иском к Голдыревой Ю.С. о признании права собственности на ? долю квартиры <адрес>. В обоснование иска ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в фактически брачных отношениях с гр.А., до момента его смерти ДД.ММ.ГГГГ. Все эти годы они вели совместное хозяйство, их доходы были примерно равными. В ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын гр.Б. в отношении которого гр.А. установил отцовство. Первое время они проживали в комнате в общежитии, затем приобрели однокомнатную квартиру, а в ДД.ММ.ГГГГ – двухкомнатную квартиру по <адрес>, где и проживали всей семьей. После смерти гр.А. наследниками первой очереди являются его дети – ее сын и его дочь Голдырева Ю.С. В соответствии со ст.ст.218, 224ГК РФ она имеет право на ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> Двухкомнатную квартиру они решили купить, т.к. решили родить ребенка. Для того, чтобы заработать деньги она с мужем с ДД.ММ.ГГГГ уезжали на Сахалин, где занимались торговлей. На конец ДД.ММ.ГГГГ у нее на вкладе было 15502578 руб. На эти деньги она приобрела доллары США. Дефолт в августе 1998 г. значительно увеличил ее сумму в рублях и ДД.ММ.ГГГГ они смогли купить спорную квартиру. В связи с изложенным, на основании ст.ст.218,224,245 ГК РФ истица просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру <адрес>

В судебном заседании истица и ее представитель Ладейщикова Р.И., поддержали заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дали пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Голдырева Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени рассмотрения дела надлежащим образом. Направила в суд представителя по доверенности Войнича К.В.

Представитель ответчика по доверенности Войнич К.В. с исковыми требованиями Бабуриной О.Ю. не согласен, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель 3-го лица Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по г.Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Свидетель гр.В., допрошенная ранее судом, показала, что гр.А. ее брат. Подтвердила, что истица и гр.А. совместно проживали и вели общее хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ, вместе ездили на заработки на Сахалин, доходы были общие. Какой доход был у брата, она не знает. Со слов брата ей известно, что он был намерен жениться на Бабуриной О.Ю. Первый брак брата повлиял на то, что он не зарегистрировал отношения с истицей. О том, что спорная квартира его личная собственность брат ей не говорил.

Свидетель гр.Б. показала, что гр.А. ее брат. Подтвердила, что истица и гр.А. совместно проживали и вели общее хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ, вместе ездили на заработки на Сахалин, доходы были общие, они были намерены пожениться. Подтвердила, что истица и ее брат совместно приобрели спорную квартиру. Почему брат оформил квартиру только на себя она не знает.

Свидетель гр.Г. подтвердила, что Бабурина О.Ю. и гр.А. совместно проживали и вели совместное хозяйство, вместе зарабатывали деньги на квартиру. Истица при ней снимала деньги со сберкнижки на квартиру по <адрес>. Сумму не знает. Квартиру она не приобрела, т.к. сделка сорвалась, а деньги поменяла на доллары США. Это было до рождения совместного ребенка Бабуриной и гр.А.. Квартиру по <адрес> они приобрели после рождения ребенка. Почему гр.А. оформил квартиру по <адрес> только на себя, ей не известно.

Свидетель гр.Д. показала, что гр.А. ее брат. Подтвердила, что истица и гр.А. совместно проживали и вели общее хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ, вместе ездили на заработки на Сахалин, доходы были общие, они были намерены пожениться. Подтвердила, что истица и ее брат совместно приобрели спорную квартиру. Ее брат всегда хорошо зарабатывал. О том, что спорная квартира оформлена на брата, она знала. Почему брат оформил квартиру только на себя, не знает.

Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. ст. 1, 10 СК РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что поскольку в соответствии с действовавшим до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. законодательством незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака, до вступления в силу Указа распространяется режим общей совместной собственности супругов.

Таким образом, факт нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после ДД.ММ.ГГГГ, не порождает юридических последствий, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ только зарегистрированный в органах ЗАГС брак порождает права и обязанности супругов.

В судебном заседании установлено, что истица Бабурина О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в фактически брачных отношениях с гр.А., до момента его смерти ДД.ММ.ГГГГ, они совместно проживали и вели общее хозяйство.

Брак между Бабуриной О.Ю. и гр.А. не был зарегистрирован.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, показаниями свидетелей и не оспаривается ответчиком.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр.А. по договору купли-продажи приобретена квартира <адрес>

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за гр.А. ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12-15/

Копией наследственного дела к имуществу гр.А. подтверждается, что наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются сын гр.Б. и дочь Голдырева Ю.С. Квартира № в <адрес> включена в наследственное имущество /л.д.52-62/

Истица Бабурина О.Ю. просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры <адрес>, считая, что указанный объект недвижимого имущества является их общим совместным с гр.А. имуществом, ссылаясь на ст.ст.218,224 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 4 ст.244 ГК РФ предусмотрено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает образование совместной собственности на имущество супругов, а также на жилое помещение, приватизированное в совместную собственность постоянно проживающими в нем гражданами.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на спорную квартиру, как отмечалось выше, приобреталось гр.А. по договору купли – продажи, договор и право собственности гр.А. зарегистрированы в установленном законом порядке (ст.558 ГК), в связи с чем, ссылка истца на ст.224 ГК РФ является несостоятельной.

Истица Бабурина О.Ю. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве покупателя не указана, наследником по закону или по завещанию после смерти гр.А. не является.

Доказательств того, что между истицей, фактически оспаривающей существовавшее право гр.А. на квартиру, и гр.А. была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях Бабурина О.Ю., вкладывала свои средства в ее приобретение, суду не представлено.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства лицами, не состоящими в браке, и наличие у них равных доходов, на что ссылается истица, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на объект недвижимости, в данном случае - на квартиру.

Показания свидетелей не являются допустимым доказательством по делу в силу ст.60 ГПК РФ. Представленные истицей, документы, подтверждающие факт предпринимательской деятельности и сберегательная книжка также не свидетельствуют о том, что у Бабуриной О.Ю. возникло право совместной собственности на квартиру <адрес>

С учетом указанных выше норм закона, признать квартиру совместной собственностью лиц, не состоявших между собой в зарегистрированном браке, не представляется возможным. Нереализованные намерения гр.А. и Бабуриной О.Ю. заключить такой брак, правового значения для настоящего спора не имеют.

По смыслу ст.ст. 244, 245 ГК РФ, в соответствии с которыми по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Приведенное положение п. 5 ст. 244 ГК РФ регулирует порядок установления долевой собственности на общее имущество, находящееся в совместной собственности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что спорная квартира в совместной собственности Бабуриной О.Ю. и гр.А. не находилась, оснований для удовлетворения исковых требований Бабуриной О.Ю. не имеется.

При таком положении суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Бабуриной О.Ю. к Голдыревой Ю.С. о признании права долевой собственности на квартиру <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течении месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.                                Ветлужских Е.А.