Решение по делу № 02-0225/2024 от 25.07.2023

УИД № 77RS0025-02-2023-006703-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля  2024 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крюковой М.В., при помощнике судьи Яковлеве Р.А., с участием прокурора Яшникова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-225/24 по иску Нейман к Тыцкому о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении, и по встречному иску Тыцкого к Нейман о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать Тыцкого С.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: хххххх, снять с регистрационного учета с его последующим выселением.

Требования мотивированы тем, что Нейман Е.В. с хххх года является собственником жилого помещения по адресу: ххххх доля в квартире истцом была подарена сыну Тыцкову Б.С. В настоящее время истец и Тыцков Б.С. являются собственниками квартиры по адресу: хххххх. Брак между Нейман Е.В. и Тыцковым С.А. расторгнут в ххххх году. В квартире зарегистрированы истец, Тыцков Б.С., Тыцков С.А. ответчик не является членом семьи истца. Соглашение о проживании ответчика в квартире между сторонами не заключалось. Регистрация ответчика не может служить условием для реализации его прав на спорное помещение. С хххххх в связи с неприязненными отношениями, и угрозами со стороны ответчика, истец с сыном была вынуждена выехать из жилого помещения и снимать квартиру. на просьбы истца выселиться ответчик отказывается. Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Не согласившись с требованиями истца Тыцкий С.А. подал встречное исковое заявление, в котором просил сохранить за ним право пользования жилым помещением по адресу: хххххх, на срок 5 лет, мотивируя тем, что у истца отсутствуют основания приобретения права пользования другим жилым помещением, не имеет другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования по договору найма, истец не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома. Истец не может себя обеспечить другим жилым помещением по причине имущественного положения, ввиду отсутствия постоянного заработка. Спорное жилое помещение является единственным постоянным местом проживания Тыцкого С.А. Это произошло после того как стороны заключили соглашение о разделе имущества хххххх, согласно условиям которого Тыцкому С.А. в личную собственность перешла квартира по адресу: ххххх, а Нейман Е.В. получила три коммерческих помещения. ххххх между Тыцким С.А. и Нейман Е.В. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры на сумму 490 000 руб., поскольку у Тыцкого С.А. сложились обстоятельства, при которых образовались долговые обязательства, с частью которых супруги были не согласны. По датам совершения сделок и суммам видно, что сделки и договоры купли-продажи квартиры были фиктивными, направленными на сокрытие имущества от кредиторов. Это также подтверждается и тем, что стороны продолжали совместно проживать. Расторжение брака, раздел имущества, договор купли-продажи квартиры фиктивные, направлены были только на сбережение совместно нажитого имущества. Ссылаясь на п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, Тыцкий С.А. просит сохранить за ним право пользования жилым помещением по адресу: хххххх.

Истец Нейман Е.В. и третье лицо Тыцкий Б.С. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя Маркиной Э.Н. которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, по доводам иска, встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснила, что оснований для предоставления срока не имеется, поскольку нарушает права собственника. В 2018 году Тыцкий С.А. был зарегистрирован не как член семьи.

Ответчик Тыцкий С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Филатова Е.М., который исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, на встречных исковых требованиях настаивал, пояснил, что стороны состояли в браке, который был расторгнут, в 2016 году Тыцкий С.А. выписан из спорной квартиры. В 2018 году Тыцкий С.А. вновь был зарегистрирован в спорном жилье в качестве члена семьи, нес бремя содержания жилого помещения. До ххххх года стороны жили вместе. Тыцкому С.А. нужно время чтобы решить вопрос с жильем. Имущество является совместно нажитым. Одним из источников финансового существования сторон являлись долгосрочные инвестиции в недвижимость. В 2019 году было приобретено две квартиры, одна на имя Нейман Е.В. и Тыцкого С.А., другая на имя Тыцкого С.А. В 2020 году обе квартиры были проданы. Тыцким С.А. была приобретена квартира по адресу: хххххх, при приобретении которой Тыцкий С.А. знал кому она будет реализована, в связи с чем, данная квартира не может рассматриваться как жилье для Тыцкого С.А., а также квартира передавалась участнику долевого строительства без черновой отделки. Просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего, что первоначальные требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных требований следует отказать, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Положениями ст. 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закрепляет, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, принадлежит его собственнику.

По смыслу положений ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Круг членов семьи собственника жилого помещения, которым также является жилой дом (ст. 16 ЖК РФ), определяется по правилам ст. 31 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака) могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Семейные отношения, в частности, характеризуются: взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Нейман Е.В. на праве собственности принадлежит 90/100 доли общей долевой собственности жилого помещения, квартиры, площадью 109,8 кв. м, расположенного по адресу: хххххх, на основании договора купли-продажи от хххххх. 10/100 спорной квартиры принадлежит на праве общей долевой собственности Тыцкому Б.С. на основании договора дарения доли квартиры от ххххх.

Согласно выписки из домовой книги, по адресу: хххххх.

Нейман Е.В. и Тыцкий С.А. состояли в браке, который был расторгнут в 2016 году.

Как следует из пояснений стороны истца Нейман Е.В., ответчик не является членом семьи истца, соглашение о проживании ответчика в квартире между сторонами не заключалось, с ххххх в связи с неприязненными отношениями, и угрозами со стороны ответчика, истец с сыном была вынуждена выехать из жилого помещения и снимать квартиру. на просьбы истца выселиться ответчик отказывается.

Постановлением УУП ОМВД по району Ново-Переделкино г.Москвы от хххх отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 119, согласно п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в отношении Тыцкого С.А. по заявлению Нейман Е.В.

ххххх Нейман Е.В. направила Тыцкому С.А. уведомление о снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры по адресу: ххххххх.

В подтверждение своих доводов Тыцким С.А. представлены следующие документы: договор купли-продажи квартиры от хххх, акт передачи квартиры по договору купли-продажи от ххххх, согласно которым ООО Риэлком (продавец) продал Нейман Е.В., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына Тыцкого Б.С. (покупатели) квартиру по адресу: хххххх, согласно которым Нейман Е.В., Тыцкий Б.С., действующий с согласия своей матери Нейман Е.В. (продавцы) передали Багаутдиновой Е.В. (покупатель) квартиру по адресу: ххххх, получив денежные средства по данному договору в суммах 4 900 000 руб., 2 100 000 руб.; договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.07.2020, заключенного между ООО Красный Октябрь (застройщик) и Тыцким С.А. (участник), согласно которому застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства жилое помещение, квартиру, строительный номер 301 по адресу: хххххх; договор купли-продажи квартиры хххх, согласно которому Тыцкий С.А. (продавец) продает и обязуется передать в собственность Иванову М.В. (покупатель) квартиру по адресу: ххххх, заключенному между Тыцким С.А. и Нейман Е.В., согласно которому в личную собственность Нейман Е.В. перешли нежилые помещения по адресу: ххххх, в личную собственность Тыцкого С.А. перешли 4-комнатная квартира, общей площадью 109,8 кв. м, расположенной по адресу: хххххх, заключенного между Тыцким С.А. (продавец) и Нейман Е.В. (покупатель), согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру по адресу: ххххх, стоимостью 490 000 руб.; квитанции по оплате электроэнергии от ххххх на сумму 10 335,38 руб., ххххх на сумму 3 371 руб. по адресу: хххххх.

Согласно сведений из ЕГРН, Тыцкому С.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: ххххх, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ххххх.

Согласно ответа ГБУЗ ГП № 212 ДЗМ от хххх, Тыцкий С.А. по данным системы ЕМИАС прикреплен к ГБУЗ ГП 3 8 ДЗМ с ххххх, в ГП № 212 обращений за медицинской помощью в период с хххх года по настоящее время не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что совместного (общего) хозяйства стороны не ведут, общего бюджета, общих предметов быта и интересов не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают, Тыцкий С.А. не является членом семьи Нейман Е.В., что подтверждается письменными доказательствами, пояснениями сторон, которые являются достоверными, отвечают критериям относимости и допустимости доказательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, из содержания названных правовых норм и разъяснений об их применении следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные либо договорные отношения с собственником.

В случае прекращения семейных отношений между собственником и лицами, вселенными им изначально в качестве членов своей семьи, без заключения соглашения, предоставляющего последним право пользования (владения) жилым помещением, прекращается право пользования жилым помещением.

Факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг.

Данные выводы также согласуются с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ххххх года и в определении от 28.02.2012 года N 4-В11-42.

Проанализировав доводы обеих сторон и содержащиеся в деле доказательства, применительно к положениям ст. ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что по делу имеются обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом Нейман Е.В., собственником спорного жилого помещения и Тыцким С.А. прекращены.

Об этом, в частности, в совокупности свидетельствуют факты отсутствия ведения ими общего хозяйства, отсутствие у них общего бюджета, общих предметов быта, общих интересов, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также сложившаяся конфликтная ситуация, препятствующая полноценному, нормальному проживанию истца в принадлежащей ей квартире.

При таком положении, очевидно, что Тыцкий С.А. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем, ввиду прекращения семейных отношений с ним в силу закона, право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется.

Соглашений, предоставляющих право пользования (владения) жилым помещением между сторонами не заключалось.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, Тыцким С.А. не представлено, и в деле не содержится, тогда как, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности и должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 12, 56 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку из установленных по делу обстоятельств и содержащихся в деле доказательств, не опровергнутых ответчиком, следует, что Тыцкий С.А. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, проживает в жилом помещении истца, после прекращения с ним семейных отношений без установленных на то законных оснований, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое им жилое помещение, несмотря на требования истца не желает, чинит препятствия истцу в полноценном, нормальном проживании в принадлежащем ему жилом помещении, чем нарушаются права последней как собственника жилого помещения в отношении принадлежащего ей имущества, то Тыцкого С.А. следует признать прекратившим право пользования занимаемым им и принадлежащим истцу жилым помещением и выселить из него без предоставления другого жилого помещения.

Оснований для сохранения за Тыцким С.А. права пользования жилым помещением на определенный срок, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд не усматривает.

Более того, Тыцкий С.А. является трудоспособным лицом, в состоянии обеспечить себя жилым помещением, для проживания в нем, тем более, что ранее у него таковое имелось.

Вместе с тем, следует отметить, что иных жилых помещений для проживания у Тыцкого С.А. не имеется, тогда как сами сложившиеся между сторонами конфликтные отношения, свидетельствуют о невозможности дальнейшего совместного проживания сторон и как следствие, сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, даже на непродолжительный срок.

Доводы Тыцкого С.А., о том, что он считает спорное жилое помещение единственным жильем, нажитым во время брака (совместным имуществом супругов), достаточными для сохранения за ним права пользования жилым помещением не являются.

При таком положении, исковые требования Нейман Е.В. о признании Тыцкого С.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением без сохранения указанного права на определенный срок и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования Нейман Е.В. судом удовлетворены, встречные исковые требования Тыцкого С.А. к Нейман Е.В. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок оставлены судом без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нейман к Тыцкому о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить.

Признать Тыцкого прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ххххх

Выселить Тыцкого ххххх.

Настоящее решение является основанием для снятия Тыцкого хххххх.

Встречное исковое заявление Тыцкого к Нейман о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Крюкова М.В.

решение изготовлено

в окончательной форме 19.02.2024 года

7