Решение по делу № 33-1081/2024 от 29.01.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1081/2024

Строка №2.129г

УИД 36RS0036-01-2023-000372-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Бухонова А.В., Трунова И.А.,

с участием прокурора Беляевой М.В.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-339/2023 Таловского районного суда Воронежской области по исковому заявлению ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В. Докучаева» к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе директора ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В. Докучаева» Чайкина В.В. на решение Таловского районного суда Воронежской области от 15.11.2023

(судья Лебедева О.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В. Докучаева» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что в собственности Российской Федерации находится жилой дом, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Таловский,

п. 2-го участка института им. Докучаева, <адрес>, площадью 249,1 кв.м., кадастровый №, количество этажей 1, в том числе подземных 1.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости - <адрес> - отсутствуют. Согласно выписке из Реестра Федерального имущества об объекте учета федерального имущества от 05.06.2023 № на объект недвижимости: Дом в Обсерватории, кадастровый №, площадью 249,1 кв.м., этажность 1. подземная этажность 1, по адресу: 397463, обл. Воронежская, р-н Таловский, п. 2-го участка института им. Докучаева, <адрес>, зарегистрировано право собственности РФ на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о государственной регистрации права

№ № от ДД.ММ.ГГГГ, балансодержатель - Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Воронежский федеральный аграрный научный центр им. В.В. Докучаева», за которым указанное имущество закреплено на основании Договора о закреплении федерального имущества на праве оперативного управления № №.

По адресу: п. 2-го участка института им. Докучаева, <адрес> зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который выехал в конце февраля 2019 из занимаемого помещения на другое постоянное место жительства, проживает в другом месте и не является работником ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В. Докучаева». Ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имел.

Заключением Межведомственной комиссии от 08.08.2019 № 10 установлено, что здание (жилой <адрес>) признано непригодным для проживания. Претензия о снятии с регистрационного учета ответчиком оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного истец просил признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, п. 2-го участка института им. Докучаева, <адрес>, обязать ОВМ ОМВД по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета (л.д. 6-7, т. 1).

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, что совместным заседанием администрации и профсоюзного комитета НИИ СХ им. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (истцом) ФИО8 представлена квартира в Обсерватории, которая в дальнейшем в связи с определением адресной характеристики стала квартирой № в <адрес>, п. 2-го участка института им. <адрес>. По действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству единственным основанием для вселения в жилое помещение и заключения договора найма жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст. 47 ЖК РСФСР), который выдавался исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. Однако ни ФИО8 (бывшей супруге ответчика), ни семье ФИО16, ни самому ответчику ФИО1 ордер на вселение в квартиру в Обсерватории не выдавался и ответчик ФИО1 не вселялся в квартиру в установленном законном порядке (с согласия нанимателя, каковым могла являться ФИО8). Следовательно, ответчик ФИО1 не приобрел права на <адрес>, п. 2-го участка института им. <адрес>, в связи с чем истец просил признать

ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой

№, расположенной по адресу: <адрес>, п. 2-го участка института им. Докучаева, <адрес> (л.д. 234-235, т. 1).

Решением Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований заявителю отказано (л.д. 11-17, т. 2).

В апелляционной жалобе директор ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. ФИО6» ФИО9 просил отменить решение Таловского районного суда полностью, принять по делу новое решение, которым заявителю отказать в исковых требованиях (л.д. 80, 86-87).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат ФИО10 просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Таловский, п. 2-го участка института им. Докучаева, <адрес>, площадью 249,1 кв.м., кадастровый №, является Российская Федерация

(л.д. 43-44, т. 1).

Согласно выписке из реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества от 05.06.2023 «Дом в обсерватории», реестровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Таловский, п. 2-го участка института им. Докучаева, <адрес>, площадью 249,1 кв.м., на основании договора о закреплении федерального имущества на праве оперативного управления №№ принадлежит ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. ФИО6» (л.д. 49-50, т. 1).

Согласно сведениям, предоставленным администрацией Каменно-Степного сельского поселения Таловского муниципального района <адрес>, по адресу: <адрес>, р-н Таловский, п. 2-го участка института им. Докучаева,

<адрес> зарегистрированы ФИО11 (<адрес>), ФИО1 (<адрес>) (л.д. 46, т. 1). ФИО12 снят с учета в связи со смертью.

На основании акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, п. 2-го участка института им. Докучаева, <адрес> (л.д. 47, т. 1), вынесено заключение о признании указанного жилого помещения не пригодным для проживания (л.д. 48, т. 1), что также подтверждается представленным в материалах дела актом проверки жилищных условий от 27.09.2023 (л.д. 199, т. 1) и заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ

(л.д. 155-193, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В. Докучаева» в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д. 52, т. 2), в которой предложили ответчику в течение 10 дней с момента получения претензии сняться с регистрационного учета, так как дом признан непригодным для проживания.

Согласно справке о количестве зарегистрированных, выданной администрацией Каменно-Степного сельского поселения Таловского муниципального района <адрес>, по адресу: <адрес>, р-н Таловский, п. 2-го участка института

им. Докучаева, <адрес>, в <адрес> зарегистрирован

ФИО1, который выехал из занимаемого помещения в марте 2019 года, а также вывез все свои вещи, работником ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. ФИО6» он не является, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имел.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанной справке в части сведений о том, что ответчик с 2019 года не проживал в квартире, так как данные сведения противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.

Так, по ходатайству ответчика был составлен акт обследования жилого дома и квартиры с участием представителя истца и ответчика, установлено наличие личных вещей и предметов домашнего обихода, принадлежащих ответчику, наличие печного отопления и освещения в квартире (л.д. 114-119, 200-208, т. 1).

Из предоставленного в материалах дела свидетельства о государственной регистрации КФХ и договоров аренды земельного участка следует, что ФИО1 является главой КФХ, занимается рыборазведением с 2014 года (л.д. 84-88, т. 1).

Допрошенные судом в качестве свидетелей отчим ответчика Свидетель №1 и Свидетель №3, который является соседом ФИО1, подтвердили, что ответчик длительное время проживает в вышеуказанной квартире, которая предоставлена его супруге Татьяне. В 1995 году ответчик расторг брак, после чего ФИО8 уехала. ФИО1 постоянно проживает в квартире, иного жилья не имеет, дом аварийный, отопление печное. Ответчик за свой счет и своими силами производил ремонт крыши и восстановление электроснабжения. В квартире имеется все необходимое для жизни - мебель, бытовая техника, личные вещи.

Указанные пояснения свидетелей суд первой инстанции принял в качестве допустимых доказательств, поскольку пояснения не противоречат доказательствам, представленным в деле.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по состоянию на 28.08.2023 не имеет в собственности недвижимого имущества (л.д. 79-80, т. 1).

Также из представленных в материалах дела документов следует, что

ФИО16 (Лукьянова) Т.А. с 08.1992 работала в НИИСХ ЦЧ им. Докучаева рабочей в лаборатории селекции, с 09.1993 в детских яслях-саде подменным помощником воспитателя, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с переездом (л.д. 103, 197-198, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании администрации ФИО8 предоставлена для расширения квартира в Обсерватории (бывшая квартира Кондратьева) для расширения (л.д. 104, т. 1).

По сообщению администрации Каменно-Степного сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области ордер на вселение в квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, р-н Таловский, п. 2-го участка института им. Докучаева, <адрес>, ФИО8 и ФИО1 не вручался.

Решением сессии Каменно-Степного сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №

«Об упорядочивании названий улиц, нумерации домов и квартир в поселках 1-го, 2-го, 3-го участков института им. Докучаева» улице, на территории которой находится водно-балансовая станция «Каменная Степь», присвоено название «Обсерваторская», нумерация домов установлена от старого асфальта. Домовладению, в котором проживает ответчик, присвоен № (л.д. 105 об, т. 1).

Актом по результатам плановой комплексной смешанной проверки отдельных направлений деятельности ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В. Докучаева» от 10.09.2021 установлено, что за Учреждением числятся нежилые здания, в том числе и дом в Обсерватории, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Таловский, п. 2-го участка института им. Докучаева, <адрес>, площадью 249,1 кв.м. Учреждению было рекомендовано списать указанное имущество в связи с полной утратой потребительских свойств, в том числе физического или морального износа

(л.д. 212-218, т. 1).

03.10.2023 ФИО1 посредством электронного отправления обратился в ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В. Докучаева» с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что занимаемое им помещение признано непригодным для проживания (л.д.210-211). По факту обращения истцом выдан письменный ответ об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО1 с 1993 года зарегистрирован в указанной квартире, пользуется жилым помещением, исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, иного жилья не имеет.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления.

Кроме того, как правильно указал в решении суд первой инстанции, материалы дела (л.д. 102-103, 106-111, т. 1) содержат доказательства, что ФИО8 с августа 1992 года работала в НИИСХ ЦЧ им. Докучаева рабочей в лаборатории селекции, с сентября 1992 года по 16.101995 в детских яслях института НИИСХ им. В.В. Докучаева. Доказательством наличия решения о предоставлении ФИО8 и, соответственно, ответчику как члену семьи, спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, является протокол № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания профсоюзного комитета и администрации НИИ СХ им. В.В. Докучаева, которые представлены в материалы дела истцом и им не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно ст.209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Собственник, в соответствии со ст.304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При этом, гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства.

С учетом установленных выше обстоятельств, приведенного правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, обоснованно учитывая то, что отсутствие заключенного с ответчиком договора социального найма и ордера не могут быть приняты во внимание и послужить основанием к удовлетворению требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку имеющиеся в деле доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что спорная квартира была предоставлена в установленном законом порядке для расширения ФИО8

(л.д. 104, т. 1), а впоследствии ответчик ФИО1 был вселен в квартиру как член семьи своей жены - ФИО8, и с 1993 года по настоящее время пользуется указанным жилым помещением.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о признании ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 предусмотрено, что если ЖК РФ не определяет сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст. ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своего права.

Применяя к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцу при увольнении ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании приказа №101-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197-198, т. 2) в связи с переменой места жительства стало известно о существующих обстоятельствах, в связи с чем последним днем подачи искового требования является дата - 15.10.1998, тогда как с иском обратился только в 2023 году, тем самым пропустив срок исковой давности по заявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Таловского районного суда Воронежской области от 15.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В. Докучаева» Чайкина В.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 21.02.2024.

Председательствующий:

Судьи коллегии: