Решение по делу № 2-573/2017 от 19.01.2017

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лагун О.А. к ФИО2 фонда РФ по ... о признании незаконным приостановление перечисление денежных средств, возложении обязанности по перечислению денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лагун О.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Отделению Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия, в котором указывает, что 17.08.2016 г. ею был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: ..., участок 59, согласно которому она продала дом и земельный участок семье Ромашевых. По условиям договора оплата производится по Государственному сертификату на материнский капитал. Договор был зарегистрирован в Росреестре. В настоящее время семья Ромашевых уже проживает в доме с сентября 2016 г., зарегистрировали свое право в установленном законом порядке, однако, денежные средства ответчиком до настоящего времени не перечислены.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Ромашова О.Р.

В предварительном судебном заседании истец Лагун О.А. и ее представитель на основании доверенности Бурбанов О.М. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточнив ответчика по делу - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия, суду пояснили, что полагают, что Пенсионный фонд неправомерно удерживает денежные средства, не удостоверившись, что сделка состоялась.

Представитель Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия на основании доверенности Гончикова В.Г. исковые требования не признала, пояснив суду, что перечисление денежных средств не произведено ввиду аннулирования Ромашевой О.Р. заявления на производство выплаты.

Ромашева О.Р. в предварительное судебное заседание не явилась, мнение свое не выразила.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В силу п.2 ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. (разъяснение Верховного суда РФ в письме от 05 ноября 2015года).

Как видно из материалов дела и пояснений участников процесса, истец фактически оспаривает решение ответчика по не перечислению денежных средств материнского капитала Ромашевой О.Р., при этом между сторонами по делу спора о праве не имеется, стороны в указанных правоотношениях не обладают равенством, ответчик наделен властными полномочиями по отношению к истцу. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Лагун О.А. к Отделению Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия о признании незаконным перечисление денежных средств, возложении обязанности по перечислению денежных средств.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 дней.

Судья: Е.А. Богомазова