Решение по делу № 33-295/2020 от 28.04.2020

Председательствующий – Шнайдер О.А. Дело № 33-295

номер дела в суде первой инстанции № 2-1/2020

уникальный идентификатор дела 02RS0№-41

номер строки в статистическом отчете 2.065

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года      г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,

при секретаре – ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Алтайского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», представителя ФИО3 – ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковые требования ФИО3 к Алтайскому республиканскому отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении срочного трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежной компенсации за задержку выплат, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании трудовых отношений заключенными на неопределенный срок, удовлетворены частично.

Взыскана с Алтайского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в пользу ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, невыплаченная заработная плата в размере 53093 рубля 52 копейки (включая НДФЛ), компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 1134 рубля 93 копейки, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 7117 рублей 75 копеек, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 к Алтайскому республиканскому отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к Алтайскому республиканскому отделению ФИО2 с требованиями о признании незаконным, отмене приказа АРО ФИО2 от <дата> №лс «О прекращении (расторжении) срочного трудового договора с работником (увольнении)»; взыскании с АРО ФИО2 в пользу ФИО2 Р.М. в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 10000 рублей; восстановлении на работе в должности первого секретаря ФИО15 ФИО2; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе. Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО2 Р.М. был принят на работу в должности первого секретаря <адрес> отделения ФИО2 на основании Постановления Бюро АРО ФИО2 от <дата>. Избран ФИО2 Р.М. на основании Постановления Отчетно-выборной конференции ФИО16 АРО ФИО2 от <дата>. В 2018 году истец переизбран первым секретарем Чойского райкома на основании Протокола <адрес> отделения ФИО2 от <дата>. В соответствии с п. 5.8 ФИО2 политической партии ФИО2 комитет местного отделения ФИО2 избирает из своего состава сроком на два года Бюро комитета, первого секретаря комитета. <дата> вынесено Постановление Бюро Алтайского республиканского комитета ФИО2 «О грубом нарушении ФИО2 ФИО17 <дата> издано Постановление Бюро Алтайского рескома ФИО2 «О ФИО2 Р.М.», ФИО2 Р.М. уволен по истечению срока трудового договора п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании Приказа №лс от <дата>. ФИО2 Р.М. <дата> принят в структурное подразделение Алтайского республиканского отделения ФИО2 на должность первого секретаря Чойского райкома, с ним заключен трудовой договор сроком на два года согласно ФИО2 включительно. Второй экземпляр договора на руки истцу не выдавался, на заявление от <дата> истцу отказано в получении документов. В нарушение п. 1 ст. 79 ТК РФ ФИО2 Р.М. уведомления о прекращении с ним срочного трудового договора не получал, с уведомлением его не знакомили. По факту трудовой договор прекращен досрочно, а не по истечению срока его действия. В связи с нарушением трудовых прав, истец просил о взыскании с работодателя морального вреда.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает свое несогласие представитель Алтайского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», просит решение отменить в части взыскания невыплаченной заработной платы и компенсаций за неиспользованные дни отдыха, за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, в обоснование жалобы указывают, что ФИО2 Р.М. был утвержден первым секретарем <данные изъяты> ФИО2 и с ним был продлен на тех же условиях срочный трудовой договор на срок исполнения полномочий <данные изъяты>, стороны считали, что трудовой договор до апреля 2020 года был заключён на условиях договора 2016 года. Новый срочный трудовой договор мог быть заключен только на условиях ранее действующего договора. Выплата ФИО2 Р.М. за 2019 год заработной платы в размере МРОТ с районным коэффициентом будет являться дискриминацией по отношению к другим секретарям райкомов ФИО2. В судебном заседании не было установлено, что истец работал по 8 часов в день ежедневно и вышел за рамки заявленных требований в нарушение ст. 196 ГПК РФ, не определив предмет доказывания. Суд принял решение на недопустимых доказательствах по делу, приняв в качестве таких доказательств, свидетельские показания.

Представитель ФИО2 Р.М. – ФИО1 в апелляционной жалобе просила решение суда отменить в части отказа в требованиях о признании незаконным и отмене приказа о прекращении срочного трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании трудовых отношений заключенными на неопределенный срок. В обоснование жалобы указали, что суд в нарушение норм федерального законодательства, установил приоритет одного из положений ФИО2 над конституционными нормами и нормами трудового законодательства Российской Федерации, в частности ст. ст. 15, 19, 30, 37 Конституции РФ. Пункт 2.15 ФИО2 был принят до вносимых изменений в трудовом законодательстве и противоречит законодательству Российской Федерации, такое положение является прямой дискриминацией членов общественного объединения политической партии ФИО2, трудоустроенных в данном общественном объединении, в отличие от всех остальных граждан Российской Федерации, не состоящих в данной партии. После окончания действия трудового договора от <дата> между работодателем и истцом трудовой договор в 2018, 2019 году не заключался. Вывод суда о том, что срок полномочий первого секретаря определен специальным регулированием, основан на неверном толковании норм материального права. Членство в политической партии само по себе не является специальным правом работника, при котором он может заниматься определенным видом деятельности в рамках трудовых правоотношений, следовательно, под беспрепятственным выходом из политической партии, должна предполагаться независимость сложившихся трудовых правоотношений гражданина и работника от членства в политической партии. Непредставление ответчиком трудового договора, заключенного с истцом, в котором имелось бы указание на срок его действия, свидетельствует о том, что истец был принят на работу в АРО ФИО2 на неопределенный срок. Приказ об увольнении не содержит ссылки на основание увольнения, нарушена процедура увольнения – отсутствует уведомление об увольнении в соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Алтайского республиканского отделения политической партии ФИО2 ФИО13, ФИО7, ФИО8, представителя ФИО2 Р.М. – ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 Р.М. являлся членом ФИО2, состоял в <адрес>ном отделении ФИО2, входящем в состав Алтайского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (АРО ФИО2), являющегося юридическим лицом.

<дата> Постановлением Бюро Алтайского республиканского комитета ФИО2 утверждено решение пленумов, в частности, <адрес> Комитета ФИО2 от <дата> об избрании первым секретарем ФИО2 Р.М.

<дата> между истцом ФИО2 Р.М. и АРО ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу на должность первого секретаря <адрес> комитета ФИО2. Срок действия трудового договора определен на 2 года, на период избрания первым секретарем райкома ФИО2, с апреля 2016 года по апрель 2018 года. В п. 2.1.4. указано, что трудовой договор является договором по основной работе. Работнику установлен неполный рабочий день (п. 4.1. договора). В соответствии с п. 4.3. работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 28 календарных дней. В графе 5.1.1 договора оплата труда <данные изъяты> руб. в т.ч. р./к.

<дата> <адрес> отделения ФИО2 в соответствии с п. 5.8, 5.9, 5.14 ФИО2 Р.М. избран на должность первого секретаря <данные изъяты>.

Постановлением Бюро Алтайского республиканского комитета ФИО2 от <дата> принято решение считать продленными срочные трудовые договоры с повторно избранными первыми секретарями, в частности ФИО2 Р.М. (Чойский райком ФИО2) на срок исполнения ими полномочий первых секретарей соответствующих Комитетов ФИО2.

<дата> Постановлением Бюро Алтайского рескома ФИО2, за грубые нарушения п. 2.4. ФИО2 и на основании п. 2.11, 5.16, 5.17 ФИО2 Р.М. освобожден от занимаемой должности первого секретаря <адрес> Комитета ФИО2 и исключен из членов ФИО2.

<дата> Постановлением Бюро Алтайского рескома ФИО2, ФИО2 Р.М. уволен с должности первого секретаря Чойского райкома ФИО2 в связи с истечением срока трудового договора с <дата> на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Копия постановления получена ФИО2 Р.М. <дата>.

Приказом АРО ФИО2 №ЛС от <дата> действие трудового договора с истцом прекращено, первый секретарь МО <данные изъяты> ФИО2 Р.М. уволен с <дата> в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истечение срока трудового договора является основанием для его прекращения. Исключение составляют случаи, когда трудовые отношения фактически продолжаются после окончания срока действия трудового договора и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения данного договора.

Трудовой договор в 2016 году между истцом и ответчиком был заключен до конца срока полномочий выборного лица местного отделения политической партии (п. 2.1.1 договора).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Комитет местного отделения КПРФ, в частности: избирает из своего состава сроком на два года Бюро Комитета, первого секретаря Комитета, секретарей Комитета и досрочно прекращает их полномочия (п. 5.8 Устава КПРФ).

Руководство деятельностью Комитета и его Бюро осуществляется первым секретарем Комитета, который избирается и освобождается от должности Комитетом (п. 5.14 Устава).

Полномочия первого секретаря сохраняется до избрания местного отделения КПРФ соответственно нового состава Бюро Комитета или нового первого секретаря и секретарей Комитета (п. 5.15 Устава).

Поскольку срок полномочий первого секретаря определен специальным регулированием, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срочный трудовой договор с первым секретарем <адрес> комитета ФИО2 Р.М. от <дата> в связи с истечением его срока не может быть продлен, или считаться заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, суд первой инстанции, указав, что в связи с исключением из политической партии ФИО2 истец не может исполнять обязанности по выборной должности первого секретаря <данные изъяты> ФИО2, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа АРО ФИО2 №ЛС от <дата> о прекращении действий трудового договора с истцом, восстановлении ФИО2 Р.М. на работе, признании трудовых отношений, сложившихся <дата> между ФИО2 Р.М. и ответчиком, заключенными на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплат по день вынесения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ст. 15, 19, 30, 37 Конституции РФ не обоснован, поскольку согласно ФИО2, член ФИО2 считается исключенным из партии со дня принятия решения об исключении уполномоченным органом партии или ее структурного подразделения. Прекращение (утрата) или приостановление членства в партии гражданина Российской Федерации влечет за собой прекращение его полномочий как члена выборных органов ФИО2 и ее структурных подразделений (п. 2.15 ФИО2).

ФИО2 принят II Чрезвычайным Съездом ФИО2 <дата>, последние изменения внесены XVII Съездом ФИО2 <дата> и является действующим.

Доводы жалобы о том, что под беспрепятственным выходом из политической партии, должна предполагаться независимость сложившихся трудовых правоотношений гражданина и работника от членства в политической партии, основан на неверном толковании правовых норм.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание полномочия первого секретаря Чойского райкома ФИО2, вопреки доводам жалобы истца об отсутствии у ответчика (работодателя) оснований для его увольнения, суд, тщательно проанализировав положения ФИО2 политической партии, правильно руководствуясь ст. ст. 58, 59, 77, 79 ТК РФ и Федерального закона "О политических партиях", исходили из того, что ответчик имел право расторгнуть с истцом трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, порядок увольнения истцом не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы представителя Алтайского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» об отсутствии необходимости заключения трудового договора с истцом в 2018 году после повторного избрания на должность первого секретаря Чойского райкома ФИО2, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку срок полномочий первого секретаря определен специальным регулированием, и срочный трудовой договор по истечении срока его действия не может быть продлен, либо считаться заключенным на неопределенный срок.

Судом установлено, что трудовой договор, после избрания <дата> ФИО2 Р.М. на должность <данные изъяты>, не заключался.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником, в силу части 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В частях 1 и 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из изложенных норм трудового законодательства следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия об оплате труда и о режиме рабочего времени. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором согласно действующим у данного работодателя системам оплаты труда. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор вступает в силу со дня подписания его работником и работодателем. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Определенные сторонами условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.

Из приведенных нормативных положений, исходя из того, что <дата> с ФИО2 Р.М. был заключен срочный трудовой договор, суд первой инстанции исходил из необходимости заключения трудового договора с истцом в 2018 году после избрания на должность первого <данные изъяты> ФИО2, внесение же изменений в уже прекращенный трудовой договор, не возможно.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО2 Р.М. просил о взыскании заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда, пояснив, что его рабочее место определено в <адрес> Республики Алтай, ему не было известно о работе в условиях неполного рабочего времени, трудовой договор в 2018 году с ним не заключался, иных документов, содержащих сведения о неполном рабочем времени (размер ставки) работодатель до его сведения не доводил, расчетные листки не получал, табели учета рабочего времени составлял представитель работодателя, что также подтверждалось показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10

Поскольку соглашение между истцом и работодателем о неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе в установленном законом порядке не оформлялось, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. ст. 133, 133.1, 130, 140, 142, 236 ТК РФ, Регионального соглашения о минимальной заработной плате в <адрес>.

Произведенные судом расчеты ответчиком не оспорены.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о том, что продолжительность рабочего времени ФИО2 Р.М. составляла менее 8 часов ежедневно.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела табелей учета рабочего времени, свидетельствующих о работе ФИО2 Р.М. на 0,5 ставки.

Судебная коллегия не находит оснований для принятия их в качестве доказательств работы ФИО2 Р.М. на 0,5 ставки, поскольку указанная продолжительность рабочего времени не может подтверждаться табелями учета рабочего времени, штатным расписанием, так как соответствующее соглашение между сторонами о работе на 0,5 ставки либо на иных условиях не заключалось, трудовой договор от <дата> носил срочный характер.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы Алтайского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», представителя ФИО3 – ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья	И.В. Солопова
Судьи	Э.В. Ялбакова
С.А. Шинжина