Решение по делу № 2а-4651/2020 от 20.04.2020

УИД: 50RS0№-93                                            №а-4651/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 декабря 2020 г.                                       <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, при участии административного ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее также – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просила взыскать недоимку по земельному налогу за 2017 г. в размере 30 651,00 (тридцать тысяч шестьсот пятьдесят один) руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131,29 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку ему на праве собственности в 2017 г. принадлежали земельные участки:

с кадастровым номером 50:20:008701:32, расположенный по адресу: <адрес>, 102;

с кадастровым номером 50:20:008701:29, расположенный по адресу: <адрес>, 101.

Административный ответчик, получив налоговое уведомление, не уплатил земельный налог; в добровольном порядке задолженность по выставленному Инспекцией требованию не погасил; вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2017 г. отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2

С учетом изложенных обстоятельств Инспекция обратилась в суд с настоящим иском. К иску приложено ходатайство о восстановлении срока.

Представитель административного истца о времени и месте судебного заседания извещен, не явился.

Административный ответчик ФИО2 явился, возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (пп.1 п.3 ст.44 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 396 и п. 1, 4 ст. 397 НК РФ, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами и подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 387 земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В данном случае налоговые ставки установлены решением Совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 4/4 «О земельном налоге».

Судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу, вынесенный по заявлению Инспекции мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением судьи ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного ответчика; срок на обращение в суд, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском Инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно административный истец пропустил срок на обращение в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст.48 НК РФ).

Инспекция заявила ходатайство о восстановлении срока на обращения в суд с иском; в обоснование ссылалась на большой объем поступающих судебных приказов.

Судом поставлено на обсуждение ходатайство Инспекции о восстановлении пропущенного срока. Административный ответчик возражал против удовлетворения ходатайства, полагал, что приведенные причины не являются уважительными.

Суд, заслушав административного ответчика, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению в связи со следующим.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. Следовательно, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, а после получения копии определения об отмене судебного приказа предъявлен настоящий административный иск.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ПГ на территории <адрес> был введен режим повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)

В п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что срок пропущен незначительно, суд полагает, что процессуальный срок на обращение Инспекции в суд подлежит восстановлению.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ФИО2 на праве собственности в 2017 г. принадлежали указанные ниже земельные участки:

с кадастровым номером 50:20:008701:32, расположенный по адресу: <адрес>, 102; период владения в 2017 году 12 месяцев, налоговая ставка 0,3 %, кадастровая стоимость – 5 822 110,00 руб.;

с кадастровым номером 50:20:008701:29, расположенный по адресу: <адрес>, 101; период владения в 2017 году 9 месяцев, налоговая ставка 0,3 %, кадастровая стоимость – 5 822 110,00 руб.

В обозначенный период владения указанные участки являлись объектами налогообложения, а ФИО2 являлся плательщиком транспортного налога. Сведений о наличии льгот, о выбытии из владения названных объектов до указанной даты, административным ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В адрес административного ответчика Инспекцией направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога до ДД.ММ.ГГГГ по указанным земельным участкам в размере 30 651 руб., которое не было исполнено в установленные сроки.

Как следует из ст. 75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик обязан выплатить пени, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с отсутствием сведений о добровольной оплате административным ответчиком земельного налога ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было направлено требование № об уплате суммы недоимки по указанному налогу в общей сумме 30 651,00 руб., а также пени в размере 131,29 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, которое также не исполнено налогоплательщиком.

Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, с административного ответчика в пользу Инспекции подлежит взысканию задолженность по земельному налогу за 2017 г. в размере 30 651 (тридцать тысяч шестьсот пятьдесят один) руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131,29 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 124,00 (тысяча сто двадцать четыре) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по земельному налогу за 2017 г. в размере 30 651 (тридцать тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. недоимки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131,29 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 124,00 (тысяча сто двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                       Климовский Р.В.