Решение по делу № 33-758/2019 от 28.01.2019

Судья Коровацкая Е.В. 33-758/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.,

судей областного суда Лысовой Т.В., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Карташовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Олейникова Сергея Михайловича на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 ноября 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления Олейникова С.М. к администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обратиться в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества–автомобильной дороги, возложении обязанности организовать проведение ремонта проезжей части автомобильной дороги и наружное освещение улично-дорожной сети – отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Олейников С.М. обратился в суд с иском администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что он проживает по адресу: <адрес>). Дорога, проходящая через ул.<данные изъяты>, находится в ненадлежащем состоянии, отсутствуют дорожное полотно, знаки дорожного движения, тротуары, освещение. Истец обращался к ответчику с требованием о включении указанной дороги в реестр муниципальной собственности, в чем ему было отказано. Просил суд признать бездействие администрации незаконным, обязать ответчика обратиться в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества – автомобильной дороги на <данные изъяты>, обязать ответчика организовать проведение ремонта проезжей части автомобильной дороги и наружное освещение улично-дорожной сети.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Олейников С.М. с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что действующим законодательством на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации на территории муниципального образования вопросов обеспечения жителей инженерной инфраструктурой, в том числе при предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Отсутствие дороги лишит либо затруднит доступ специализированных служб к жилым домам <данные изъяты>. г.Кирово-Чепецка, при строительстве домов подъездной дороги не было сооружено, имеется программа комплексного развития инфраструктуры г.Кирово-Чепецка, которой предусмотрено строительство улично-дорожной сети на 2019-2030 года, считает, что администрация может построить дорогу к 01.07.2019.

Администрация МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что истец в апелляционной жалобе изменил предмет иска, просит обязать ответчика простроить дорогу к 01.07.2019, что при рассмотрении дела в суде второй инстанции недопустимо. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Олейникову С.М. на основании договора купли-продажи от 17.09.2016 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, вид использования: для размещения индивидуальных жилых домов, ранее бесплатно предоставленный администрацией ФИО1 и членам ее семьи, право собственности истца зарегистрировано 28.09.2016 (л.д.120-123).

Распоряжением заместителя главы администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области от 14.06.2017 истцу было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «индивидуальный жилой дом» на данном земельном участке (л.д.111).

Из показаний свидетелей ФИО2., ФИО3 ФИО4., ФИО5., ФИО6., фотоматериалов судом установлено, что вдоль улицы <данные изъяты> образовался накатанный проезд, который истец считает дорогой. При этом какое–либо дорожное покрытие (асфальт, щебень и т.д.) отсутствует, поверхность проезда глиняно–земляная. В зимнее время расчистка данного проезда не ведется, местность представляет собой занесенное снегом поле.

Отсутствие автомобильной дороги, проходящей через улицу <данные изъяты>. подтверждается сообщением Федерального дорожного агентства Росавтодор от 27.09.2018 (л.д.14), представлением прокурора от 11.12.2017 (л.д.88).

Отказывая в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным, возложении обязанности поставить на учет автомобильную дорогу и принять меры по ее содержанию, суд первой инстанции исходил из того, что как такового строительства объекта - автомобильной дороги по <данные изъяты> - не осуществлялось, разрешение на строительство не выдавалось, прием в эксплуатацию не проводился, мероприятия по строительству дороги запланированы ответчиком на период с 2019 по 2030 годы.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований соответствует установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению в рассматриваемом случае нормам материального права.

Согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.1, 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с п.3, 4, 5, 6 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, создание условий для жилищного строительства.

В силу ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 10.1 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что автомобильные дороги относятся к линейным объектам, строительство которых осуществляется на основании разрешения на строительство в соответствии со ст.51 ГрК РФ, и по завершении строительства которых выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно программе комплексного развития транспортной инфраструктуры МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, утвержденной решением Кирово-Чепецкой городской Думы Кировской области от 21.12.2016 №5/21, на период с 2019 до 2030 года предусмотрены мероприятия по строительству улично-дорожной сети в № микрорайоне (л.д.36-55).

Таким образом, проезд по ул.<адрес> не отвечает признакам дороги, установленным в ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», такой объект как автомобильная дорога по вышеуказанному адресу отсутствует, строительство дороги запланировано на 2019 -2030 годы. Вследствие отсутствия объекта – автомобильной дороги - у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по проведению мероприятий, указанных в ст.225 ГК РФ. Программа комплексного развития транспортной инфраструктуры МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, утвержденная решением Кирово-Чепецкой городской Думы Кировской области от 21.12.2016 №5/21, предусматривает организацию улично-дорожной сети в новых проектных жилых районах, к которым относится и микрорайон № и подлежит реализации с 2019 по 2030 годы. С учетом изложенного, оснований для возложения на ответчика обязанности организовать проведение ремонта проезжей части и наружное освещение ранее запланированного комплексной программой строительства транспортной инфраструктуры, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к возложению на администрацию обязанности построить дорогу к 01.07.2019 на основании вышеуказанной программы развития инфраструктуры города, тогда как требование истца заключалось в признании незаконным бездействия ответчика по постановке на учет бесхозяйной автодороги по ул.<адрес> и возложении на администрацию обязанности обратиться в Управление Росреестра по Кировской области о постановке данного бесхозяйного недвижимого имущества на учет, организовать проведение ремонта проезжей части дороги.

В силу ч.6 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска. В связи с чем данные требования судом апелляционной инстанции не могут быть приняты. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Ссылки заявителя жалобы на законодательство, согласно которому на орган местного самоуправления возложены обязанности по обеспечению жителей на территории муниципального образования инженерной инфраструктурой, не опровергают вывод суда об отсутствии оснований для постановки на учет и ремонта автомобильной дороги, которой как объекта права в натуре не существует.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: