Решение от 07.10.2021 по делу № 2а-4566/2021 от 08.09.2021

Дело № 2а-4566/2021

64RS0045-01-2021-009764-76

Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Мукатаевой А.Е.,

с участием представителя административного истца Ахметова К.И.,

представителя административного ответчика – адвоката Красильникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову ФИО3 по Саратовской области к О.А.О. об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом,

установил:

начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что на исполнении в отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову находятся исполнительные производства, объединенные в сводное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО3 по РСО-Алания, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД ФИО3 по <адрес>, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ФИО3 по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД ФИО3 по <адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО3 по <адрес>, предметом исполнения которых являются административные штрафы, в отношении должника: О.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 410035, <адрес> пользу взыскателей: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания, адрес: <адрес>, Северная Осетия, <адрес>; ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО3 по <адрес>, адрес: 355044, <адрес>А; Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ФИО3 по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД ФИО3 по <адрес>, адрес: <адрес>, ФИО1, <адрес>; ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО3 по <адрес>, адрес: 410004, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на общую сумму 197000 руб. Кроме того, в отношении должника вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму
240000 руб. Таким образом, задолженность по исполнительному производству, включая исполнительский сбор, составляет 437 000 руб. В ходе личного приема должник был ознакомлен с постановлениями о возбуждении исполнительных производств и предупрежден о временном ограничении на пользование специальным правом. Таким образом, должник уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств. Несмотря на то, что должник О.А.О. извещен о возбуждении исполнительного производства, предупрежден о возможности ограничения в пользовании специальным правом, он продолжает уклоняться от оплаты задолженности по штрафам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя отсутствует информация об оплате задолженности в органы ГИБДД, а также об отмене исполнительного документа, о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнительного документа, что также свидетельствует об уклонении должника от исполнения постановлений ГИБДД о привлечении
к административной ответственности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец обратился с иском в суд, в котором просит установить О.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающем по адресу: 410047,
<адрес>, временное ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством (водительское удостоверение №, выдано РЭО ГИБДД УМВД ФИО3 по г. Саратову ДД.ММ.ГГГГ, открытые категории В, В1) до исполнения требований исполнительных документов погашения в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены ограничения.

Представитель административного истца А.К.И. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.

Административный ответчик О.А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель административного ответчика – адвокат К.И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения представителей сторон суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ
«О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Правилами ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО3 по Саратовской области А.К.И. вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство №-СД исполнительных производств в отношении должника О.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, возбужденных по исполнительным документам за 2019-2020 годы, выданных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО3 по РСО-Алания, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД ФИО3 по <адрес>, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ФИО3 по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД ФИО3 по <адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО3 по Саратовской области о взыскании штрафов за нарушение правил управления транспортным средством на общую сумму 437000 руб.

Копия постановления об объединении исполнительных производств, также как и все ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника О.А.О. были направлены в адрес должника и в адрес взыскателей, в ходе личного приема должник О.А.О. был ознакомлен с указанными постановлениями, что подтверждается его подписью о получении (Т. 3 л.д. 72-73).

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, административный ответчик задолженность не оплатил.

Кроме того, должник О.А.О. был предупрежден об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством в случае неисполнения требований исполнительных производств, о чем имеется его личная подпись (Т. 1 л.д. 13).

Также судом установлено, что у должника О.А.О. имеется водительское удостоверение №, выданное РЭО ГИБДД УМВД ФИО3 по г. Саратову ДД.ММ.ГГГГ, открытые категории В, В1.

Согласно п. 27 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» Российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов, вынесенных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО3 по <адрес>, административным ответчиком не предпринято.

Общая сумма штрафов, подлежащих взысканию, составляет 437000 руб., тем самым превышает 10000 руб.

По информации ГКУ СО «Центр занятости населения <адрес>»
О.А.О. на регистрационном учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (Т. 3 л.д. 52-53).

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваются судом применительно к вышеприведенным нормам. Суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Из материалов дела и содержащихся в нем сведений по сводному исполнительному производству в отношении должника О.А.О. следует, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность установления временного ограничения на пользование специальным правом (в соответствии с ч.4 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), административный ответчик суду не представил.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в отношении административного ответчика названное ограничение может быть применено, поскольку не имеется оснований полагать, что такое ограничение, целью которого является исполнение требований исполнительных документов, лишает должника основного законного источника средств к существованию. Оснований полагать такое ограничение несоразмерным также не имеется. Также суд принимает во внимание, что ограничение носит временный характер.

Разрешая заявленные административным истцом исковые требования, суд исходит из того, что должник в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительных документах требования, а поименованные в законе случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, судом не установлены, должником О.А.О. не представлены. С заявлением об отсрочке, либо о рассрочке исполнения требований исполнительных документов административный ответчик не обращался. При этом судом принимается во внимание количество исполнительных документов в отношении О.А.О., общий размер его задолженности и сроки, в течение которых осуществляется их принудительное исполнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 410035, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░1) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░