Решение по делу № 1-451/2022 от 16.05.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                           16 июня 2022 года.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А. единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Имедеевой Л.А., подсудимого Саидкулова В.В., его защитника-адвоката Аштуевой М.К., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Саидкулова Владимира Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Саидкулов В.В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Саидкулов В.В., находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Саидкулов В.В., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, осознавая что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки «Ford Focus» государственный регистрационный номер X 889 МН 03, припаркованного во дворе дома № <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут во время движения возле дома № <адрес> управляя автомобилем марки «Ford Focus» государственный регистрационный номер №, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании Приказа № 664 от 23.08.2017 г. п. 84.13, то есть для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что Саидкулов В.В., в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер «ARAK-2089, показания которого составили 0,39 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается показаниями прибора, закрепленными на бумажном носителе и актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Саидкулов В.В., согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Саидкулов В.В. в присутствии защитника-адвоката Аштуевой М.К. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Саидкулов В.В. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Аштуева М.К. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Имедеева Л.А. считала возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом дознания.

Суд установил, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта Саидкулова В.В. (л.д. 40); согласно ответам на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 44,45); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК, согласно которым судим (л.д. 46,47); ответ на запрос ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д. 52); справка-характеристика (л.д. 54); копии свидетельств о рождении Ск., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 55,56); копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

Кроме этого, в судебном заседании исследованы справка об освобождении и справка о результатах проверки ОСК.

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания Саидкулову В.В. с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Саидкулова В.В. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст, а также то, что Саидкулов В.В. является единственным кормильцем своей семьи.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Саидкуловым В.В. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, будет способствовать назначение Саидкулову В.В. наказания в виде лишения свободы реально, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, так как на путь исправления не встал, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ не находя оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Саидкулова В.В. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года Саидкулова В.В. не отбыто, суд применяет правила ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ.

При обсуждении вопроса об определении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь ст.58 УК РФ, считает, что отбывание наказания Саидкулову В.В. подлежит в колонии-поселении, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Саидкуловым до замены ему наказания в виде обязательных работ на лишение свободы по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в силу ст. 75.1 УИК РФ суд полагает необходимым обязать Саидкулова В.В. не позднее чем через десять дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Саидкулова В.В., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Аштуевой М.К. в ходе дознания в размере 8400 рублей, а также 4500 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с Саидкулова В.В. не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.,304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саидкулова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Саидкулова В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

К месту отбытия наказания, в колонию-поселение, осужденному Саидкулову В.В. следовать самостоятельно.

В силу ст. 75.1 УИК РФ обязать Саидкулова В.В. не позднее чем через десять дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Саидкулову В.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Саидкулову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами– исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Саидкулова В.В.. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: видеозапись на DVD-R диске – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Аштуевой М.К. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе дознания и судебного заседания в общей сумме 12900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, с Саидкулова В.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья:                                     Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья                                                                                                 Р.А. Калашников

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №