Решение по делу № 8Г-8680/2024 [88-12533/2024] от 01.04.2024

УИД 03RS0005-01-2023-000001-62

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12533/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

          город Самара                                                                            22 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Мирсаяпова А.И.,

судей Ивановой С.Ю., Курунтяевой О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-1838/2023 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Давлетбаеву ФИО13 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты.

          Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю., проверив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

          Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к Давлетбаеву Р.А. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.

      В обосновании иска указал, что 20 ноября 2019 г. от Бикбулатовой З.А. и 18 февраля 2020 г. от Агафонова С.В., действующего по доверенности в интересах Дегтяревой Л.Ю. и от Карашаевой Л.Р., действующей по доверенности в интересах Фатьяновой Т.В. в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счёт возмещения вреда, причиненного жизни Акатьева С.Л. и Степановой С.В. в результате ДТП от 15 декабря 2017 г. Вред жизни потерпевших был причинен Давлетбаевым Р.А. при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Акатьева С.Л., составила 500 000 руб. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей Степановой С.В., составила 475 000 руб. Общий размер компенсационных выплат составил 975 000 руб.

     Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в порядке регресса в размере 975 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 950 руб.

      Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2023 г., исковые требования удовлетворены частично. С Давлетбаева Р.А. в пользу РСА в порядке регресса взыскана сумма компенсационной выплаты в размере 487 500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 075 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель РСА просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные.

В возражениях на кассационную жалобу Давлетбаев Р.А. просил судебные постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

          В судебное заседание участники процесса не явились.

          Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на неё, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

             Такого характера нарушений по делу не допущено.

         Судом установлено, что 15 декабря 2017 г. около 00-00 час. на 144 км автодороги Уфа-Оренбург Давлетбаев Р.А., управляя автомобилем Кia Rio, совершил наезд на пешеходов Акатьева С.Л., Степанову С.В., в результате чего последние скончались.

         На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Кia Rio, по договору ОСАГО застрахована не была.

         По обращениям Агафонова С.В., действующего в интересах Дегтяревой Л.Ю., Карашаевой Л.Р., действующей в интересах Фатьяновой Т.В., РСА произвел выплату в счёт возмещения вреда, причиненного жизни потерпевших в общем размере 975 000 руб.

         Постановлением от 13 февраля 2018 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Давлетбаева Р.А. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи № УПК РФ в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

          В ходе проведенной проверки установлено, что ДТП произошло по причине нарушения п.п. 4.1, 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения Степановой С.В., Акатьевым С.Л., передвигавшихся в темное время, ночное время суток, по середине проезжей части дороги.

          По заключениям судебно-медицинских экспертиз Акатьев С.Л. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Степанова С.В. – в состоянии средней степени опьянения.

          Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 937, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), исходил из того, что у РСА возникло право регрессного требования к Давлетбаеву Р.А. как к лицу, причинившему вред в результате дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, усмотрев грубую неосторожность в действиях потерпевших Степановой С.В., Акатьева С.Л., которые двигались в темное время суток, в ночное время (00-00 час.), в темной одежде, по проезжей части во встречном направлении относительно движения транспортного средств, под управлением Давлетбаева Р.А., а также материальное положение ответчика, применив положения пунктов 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер возмещения причиненного ущерба до 487 500 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

          Отклоняя доводы апелляционной жалобы РСА, что компенсационная выплата подлежащая взысканию в порядке регресса, не подлежит снижению в порядке положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что в настоящем случае, в действиях потерпевших очевидно усматривается грубая неосторожность, а именно, материалами дела установлено, что ДТП произошло по причине нарушения п.п. 4.1, 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения Степановой С.В., Акатьевым С.Л.

          Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

          Доказательства судами оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы судов, изложенные в обжалуемых постановлениях мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

         Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

          При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

          В пункте 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

          Доводы жалобы о том, что к данным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не состоятельны к отмене судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм материального прав.

         Так, согласно разъяснением пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

          Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя не установлено.

          При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

          Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий                                                     А.И. Мирсаяпов

Судьи                                                                                   С.Ю. Иванова

                                                                                              О.Д. Курунтяева