Решение по делу № 22-4658/2019 от 24.10.2019

Судья Ермошина В.В. Дело № 22-4658/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул      15 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Моисеевой И.А.

при секретаре Замятиной Е.Ю.

с участием:

прокурора Ульяновой Т.М.

адвоката Прилипченко К.С.

осужденного Рябова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Прилипченко К.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2019 года, которым

Рябов С.В., <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Доложив обстоятельства дела, изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Рябов С.В. признан виновным в том, что, будучи постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 7 июля 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в период между *** часами *** минутами и *** часами *** минутами ДД.ММ.ГГ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял в <адрес> автомобилем «Тойота Камри», регистрационный знак *** регион, около *** часов *** минут был остановлен сотрудниками ОВО по <адрес>, передан сотрудникам ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, отстранен ими от управления транспортным средством, их законные требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ выполнить отказался.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рябов С.В. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Прилипченко К.С. считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что суд установил, но не в полной мере учел при назначении наказания совокупность смягчающих обстоятельств: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание материальной помощи родственникам, положительные характеристики, трудоустройство, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда изменить, назначить Рябову С.В. более мягкое наказание.

В возражениях помощник прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Попова Е.Ю. просит оставить приговор суда без изменения как законный, обоснованный и справедливый, апелляционную жалобу адвоката – без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного Рябова С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, и квалификации его действий никем не оспариваются.Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ. Правильность оценки доказательств, данной судом первой инстанции, сомнений не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания осужденному суд, вопреки доводам жалобы, в полной мере, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, оконченного, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, сведения о личности осужденного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и, вопреки доводам жалобы, в достаточной степени учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание материальной помощи близким родственникам, а также совершеннолетнему ребенку супруги, положительные характеристики, занятие общественно полезной деятельностью.

Таким образом, все указанные адвокатом в жалобе обстоятельства в полном объеме учтены судом в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Решение суда о назначении Рябову С.В. наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивировано в достаточной степени. Наказание, как основное, так и дополнительное, назначено в пределах санкции статьи, не в максимальном размере, оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного и является справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, а также для назначения иного, более мягкого, вида наказания суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вопреки доводам, изложенным в возражении прокурора, апелляционная жалоба направлена адвокатом по почте в установленный законом срок апелляционного обжалования, что подтверждается штампом с указанием даты на почтовом конверте, в связи с чем оснований для оставления жалобы без рассмотрения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2019 года в отношении Рябова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий: И.А. Моисеева