Решение по делу № 33-11079/2023 от 23.11.2023

    Судья Долбня В.А.                                        УИД 38RS0034-01-2022-001426-52 Судья-докладчик Кулакова С.А.                                   по делу № 33-11079/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 декабря 2023 года                                                                               г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Кулаковой С.А., Шабалиной В.О.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-10/2023 по иску администрации г. Иркутска к Гамаюновой Дарье Алексеевне, Лукину Алексею Владимировичу об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, возложении обязанности освободить земельные участки, признании ничтожной сделкой договора купли-продажи,

по встречному иску Лукина Алексея Владимировича к администрации г. Иркутска о признании добросовестным приобретателем

по апелляционным жалобам представителя Гамаюновой Д.А. – Ружанской Е.В., представителя Лукина А.В. – Аполь С.В.

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 15 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указал, что распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 11.08.2004 Номер изъят на основании заявления садоводческого кооператива «Сибирь» утвержден проект границ земельного участка площадью (данные изъяты) кв. м в <адрес изъят> для использования под существующее садоводство. Постановлением мэра г. Иркутска от 13.04.2005 Номер изъят садоводческому кооперативу «Сибирь» на праве аренды сроком на 25 лет предоставлен указанный земельный участок площадью (данные изъяты). Постановлением мэра г. Иркутска от 30.03.2009 Номер изъят земельные участки переданы в частную собственность членам садоводческого товарищества «Сибирь», в том числе Гамаюновой Д.А. передан участок площадью (данные изъяты) кв. м по адресу: <адрес изъят>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером Номер изъят, 18.01.2021 зарегистрировано право собственности. 23.10.2021 Гамаюнова Д.А. продала участок         Лукину А.В., который его разделил на два участка: с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят. Из обращения ФИО6, поступившего 11.11.2021 в администрацию г. Иркутска, следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят зарегистрировано на основании поддельных документов. Истцом проанализированы землеотводные документы, установлено, что кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером Номер изъят проведены с нарушениями, земельный участок находится за пределами границ предоставленного СНТ «Сибирь» земельного участка. Поскольку фактически земельный участок с кадастровым номером Номер изъят образован за пределами границ земельного участка, предоставленного СНТ «Сибирь», купля-продажа указанного земельного участка совершена в нарушение явно выраженного запрета, установленного законом, посягает на публичные интересы и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

С учетом уточнений, просил суд истребовать из чужого незаконного владения Лукина А.В. земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью (данные изъяты) кв.м, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 666 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, по адресу: <адрес изъят>; исключить из ЕГРН сведения об указанных земельных участках; возложить на Лукина А.В. обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки путем демонтажа хозяйственных строений, ограждения, вывоза строительного мусора; признать ничтожной сделкой заключенный между Гамаюновой Д.А. и Лукиным А.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>

Ответчик Лукин А.В. иск не признал, обратился со встречным иском, в обоснование требований указав, что проявил разумную степень осмотрительности, которая требовалась при совершении подобного рода сделок, приобрел спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 23.10.2021 за 1 000 000 руб., денежные средства продавцом Гамаюновой А.Д. получены в полном объеме, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. На момент совершения сделки при покупке спорного земельного участка не знал, не мог знать, что продавец Гамаюнова Д.А. не имеет прав на отчуждение имущества. Доказательств, что, приобретая земельный участок по возмездной сделке у Гамаюновой Д.А., он должен был и мог усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, не представлено.

Просил признать себя добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят; Номер изъят.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 03.07.2023, с учетом определения об исправлении описки от 15.11.2023, исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворены. Истребован из чужого незаконного владения Лукина А.В. земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 665 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес изъят>, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью (данные изъяты) кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, по адресу: <адрес изъят> Исключены из ЕГРН сведения об указанных земельных участках. На Лукина А.В. возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить указанные земельные участки путем демонтажа хозяйственных те строений, ограждения, вывоза строительного мусора. Признан ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, заключенный между Гамаюновой Д.А. и Лукиным А.В.

Отказано в удовлетворении встречных исковых требований           Лукина А.В. к администрации г. Иркутска о признании добросовестным приобретателем земельных участков.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Лукина А.В. – Аполь С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, мотивируя тем, что суд не учел разъяснения пунктов 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Полагает, что нарушение публичных интересов со стороны Лукина А.В. отсутствует. Доказательств нарушения Лукиным А.В. обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды не представлено. Суд в решении не ссылается на какой-либо запрет, установленный законом для совершения сделки купли-продажи земельного участка между Гамаюновой Д.А. и Лукиным А.В.

В письменных возражениях представитель администрации г. Иркутска – Джаман А.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу стороны ответчика Лукина А.В. – без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Гамаюновой Д.А. – Ружанская Е.В. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что администрация г. Иркутска самостоятельно при сопоставлении характерных точек границ спорного земельного участка и участка СНТ «Сибирь» установлено, что спорный участок находится за пределам земельного участка СНТ «Сибирь». Информационное сообщение, сформированное посредством публичной кадастровой карты, не может объективно свидетельствовать о расположении спорного земельного участка относительно земельного участка, предоставленного СНТ «Сибирь», является недопустимым доказательством, получено и сформировано непосредственно истцом во внесудебном порядке. Обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчику Гамаюновой Д.А. стало известно, что распоряжением от 30.11.2010 Номер изъят в собственность СНТ «Сибирь» предоставлен дополнительный земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования площадью 7 627 кв.м для ведения садоводства к уже предоставленному земельному участку площадью 75 229 кв.м. Спорный участок выделен Гамаюновой Д.А. 02.02.2010 на основании постановления мэра г. Иркутска от 30.03.2009. Участок сформирован в аналогичных границах на основании межевого плана от 12.01.2010, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера Номер изъят со статусом «временный». Межевой план содержит сведения о том, что спорный участок формируется из земель СНТ «Сибирь» на основании постановления мэра г. Иркутска от 30.03.2009, к межевому плану приложен акт согласования местоположения границ участка председателем СНТ «Сибирь» ФИО9 Настаивает, что на момент первичной постановки на государственный кадастровый учет в 2010 году администрация г. Иркутска была осведомлена об утрате владения недвижимым имуществом, поскольку земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в аналогичных границах со спорным участком. Следовательно, обращаясь с исковым заявлением об истребовании земельного участка в 2022 году, администрация г. Иркутска пропустила срок исковой давности. Поскольку администрация г. Иркутска не оспаривает право Гамаюновой Д.А. на земельный участок, возникшее на основании постановления мэра г. Иркутска от 30.03.2009, а фактически оспаривает границы спорных земельных участков, якобы расположенных за пределами земельного участка, предоставленного садоводства, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Письменных возражений не поступило.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., объяснения представителя ответчика Лукина А.В. – Аполь С.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и второго ответчика, представителя истца администрации г. Иркутска – Джаман А.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя мэра - председателя КУМИ администрации г. Иркутска от 11.08.2004 Номер изъят на основании заявления садоводческого кооператива «Сибирь» утвержден проект границ земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного на землях поселения в <адрес изъят> для использования под существующее садоводство.

Постановлением мэра г. Иркутска от 13.04.2005 Номер изъят садоводческому кооперативу «Сибирь» на праве аренды сроком на 25 лет предоставлен земельный участок площадью (данные изъяты) расположенный в <адрес изъят>.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением Гамаюновой Д.А. мэру г. Иркутска ФИО10 от 20.07.2008 она просила предоставить в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов Номер изъят размером (данные изъяты) кв.м для ведения садоводства по адресу <адрес изъят>

В соответствии с выпиской из заключения правления СНТ «Сибирь» от 22.07.2008, подписанной председателем правления СНТ «Сибирь» ФИО9, СНТ «Сибирь» подтверждает местоположение границ земельного участка Номер изъят размером (данные изъяты) кв.м для ведения садоводства по адресу: <адрес изъят> составленное Гамаюновой Д.А. соответствует местоположению границ земельного участка, фактически занимаемого Гамаюновой Д.А., являющейся членом СНТ «Сибирь», споров по размеру участка и его использованию между Гамаюновой Д.А. и смежными землепользователями не имеется.

Постановлением мэра г. Иркутска от 30.03.2009 Номер изъят членам СНТ «Сибирь» предоставлены из земель населенных пунктов земельные участки в <адрес изъят> для ведения садоводства в собственность бесплатно, в том числе,          Гамаюновой Д.А. предоставлен земельный участок Номер изъят площадью (данные изъяты) кв.м.

18.01.2021 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО16, земельный участок площадью (данные изъяты) кв. м по адресу: <адрес изъят> - поставлен на государственный кадастровый учет под номером Номер изъят, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

23.10.2021 Гамаюновой Д.А. и Лукиным А.В. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, право собственности Лукина А.В. зарегистрировано 26.10.2021.

По данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят разделен Лукиным А.В. на два земельных участка с кадастровыми номерами Номер изъят.

Как следует из искового заявления, проанализировав землеотводные документы, администрация г. Иркутска пришла к выводу, что кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером Номер изъят проведены с нарушениями.

Согласно информационному приложению, подготовленному начальником отдела оформления прав на земельные участки земельного департамента КУМИ администрации г. Иркутска ФИО11 (л.д. 47, т. I), земельный участок с кадастровым номером Номер изъят находится за пределами границ земельного участка, предоставленного СНТ «Сибирь», утвержденных распоряжением от 11.08.2004.

В соответствии с актом осмотра от 13.02.2023 специалиста КУМИ администрации г. Иркутска (л.д. 31-34, т. II) на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят площадью (данные изъяты) кв. м строения отсутствуют, участок не огорожен, доступ третьих лиц не ограничен. Из приложенной к акту осмотра схемы видно, что земельный участок (Номер изъят) находится за пределами границ земельного участка СНТ «Сибирь» согласно координатам, изложенным, как в распоряжении от 11.08.2004, так и в распоряжении от 30.11.2021. К акту осмотра приложена фототаблица указанного земельного участка, подтверждающая отсутствие строений и заграждений на участке.

Аналогичные обстоятельства установлены в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в акте осмотра от 13.02.2023 (л.д. 35-39, т. II).

В заключении судебной землеустроительной экспертизы Номер изъят экспертом ФИО12 определены координаты фактических границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят адрес: <адрес изъят> Фактические границы земельных участков определены по местоположению поворотных точек углов заборов, долговременно существующих на местности. Земельные участки частично огорожены с северо-восточной, юго-восточной и юго-западной сторон. Ограждение по северо-западной стороне, а также по смежной границе исследуемых земельных участков отсутствует. Графическое отображение фактического местоположения исследуемых земельных участков относительно их местоположения по данным ЕГРН подготовлено на плане.

Фактические и кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят находятся за пределами границ земельного участка СНТ «Сибирь», предоставленного на основании распоряжения КУМИ администрации г. Иркутска от 11.08.2004 Номер изъят, а также за пределами границ земельного участка, относящегося к землям общего пользования садоводства, предоставленного на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от 30.11.2010 Номер изъят.

Фактические и кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не пересекают, находятся от него на существенном расстоянии, смежных границ не имеют.

Графическое отображение кадастровых границ исследуемых земельных участков относительно данных, полученных в результате геодезической съемки, а также сведений, содержащихся в иной представленной технической и правоустанавливающей документации, подготовлено на плане. Приведен каталог координат.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 3 ст. 1, статей 10, 166, 168, 302, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 62, пунктами 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 15 ст. 41, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учел разъяснения, изложенные в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пунктах 1, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Разрешая ходатайство представителя ответчика Гамаюновой Д.А. – Ружанской Е.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности на подачу виндикационного иска, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения пунктов 52, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что право собственности Гамаюновой Д.А. зарегистрировано в ЕГРН 18.01.2021, исковое заявление администрации г. Иркутска предъявлено в суд 07.04.2022, пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы Номер изъят эксперта ФИО12 по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с выводами которого фактические и кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят находятся за пределами границ земельного участка СНТ «Сибирь», предоставленного на основании распоряжения КУМИ администрации г. Иркутска от 11.08.2004 Номер изъят, а также за пределами границ земельного участка, относящегося к землям общего пользования садоводства, предоставленного на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от 30.11.2010 Номер изъят, смежных границ не имеют, суд установил, что фактически земельный участок с кадастровым номером Номер изъят образован за пределами границ земельного участка, предоставленного СНТ «Сибирь».

Принимая во внимание, что Гамаюновой Д.А. предоставлен земельный участок в границах СНТ «Сибирь», при этом фактически участок образован за пределами границ СНТ «Сибирь», что подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств, в том числе и заключением проведенной по делу экспертизы, суд исходил из того, что при оформлении права собственности на земельный участок (Номер изъят), включив участок Номер изъят размером (данные изъяты) кв. м с кадастровым номером Номер изъят в СНТ «Сибирь», ответчик Гамаюнова Д.А. действовала недобросовестно, вследствие чего у нее не возникло права собственности на земельный участок Номер изъят площадью (данные изъяты) кв. м в СНТ «Сибирь».

Поскольку право собственности у Гамаюновой Д.А. на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят не возникло, суд пришел к обоснованному выводу о ничтожности по основаниям ст. 168 ГК РФ сделки купли-продажи земельного участка (Номер изъят), как совершенной в нарушение явно выраженного запрета, установленного законом, посягающей на публичные интересы, удовлетворив исковые требования администрации    г. Иркутска, как уполномоченного органа по распоряжению земельными участками на территории г. Иркутска, государственная собственности на которые не разграничена, о признании ничтожной сделкой договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, заключенного Гамаюновой Д.А. и Лукиным А.В.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки -заключенного между Гамаюновой Д.А. и Лукиным А.В. договора купли-продажи земельного участка (Номер изъят), суд первой инстанции пришел к выводу признать сделки по разделению участка недействительными, исключить сведения об образованных земельных участков (Номер изъят) из ЕГРН, удовлетворить исковые требования администрации г. Иркутска, как уполномоченного органа по распоряжению земельными участками на территории г. Иркутска, об истребовании их чужого незаконного владения Лукина А.В. образованных земельных участков (Номер изъят), возложив обязанность по их освобождению.

Разрешая встречные требования Лукина А.В. о признании его добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят; Номер изъят, суд, руководствуясь ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что первоначальный земельный участок, впоследствии разделенный ответчиком Лукиным А.В., выбыл из владения собственника помимо его воли, не установил оснований для признания Лукина А.В. добросовестным приобретателем.

При этом суд также учел, что представленными в материалы дела актами осмотра специалиста КУМИ администрации г. Иркутска от 13.02.2023 подтверждается, что на земельных участках (Номер изъят) строения отсутствуют, участки не огорожены, доступ третьих лиц не ограничен, ответчик Гамаюнова Д.А. а затем и Лукин А.В. не осуществляли использование земельных участков в соответствии с их назначением – для ведения садоводства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Лукина А.В. – Аполь С.В. о том, что доказательств нарушения Лукиным А.В. публичных интересов, безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды не представлено, в связи с чем сделка не является недействительной в силу ничтожности, основаны на неверном толковании норм права.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку при оформлении права собственности на земельный участок Гамаюнова Д.А. действовала недобросовестно, включив участок Номер изъят, размером (данные изъяты) кв. м с кадастровым номером Номер изъят в СНТ «Сибирь», в то время как фактически указанный участок не входил в границы земельного участка, выделенного СНТ «Сибирь», купля-продажа указанного земельного участка совершена в нарушение явно выраженного запрета, установленного законом, посягает на публичные интересы, в связи с чем в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной, соответственно к ней применяется срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку земельный участок сформирован с нарушением закона, учитывая, что наличие регистрации права собственности Лукина А.В. нарушает права неопределенного круга лиц, которые могут претендовать на земельный участок, расположенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Иркутска была осведомлена об утрате владения недвижимым имуществом уже в 2010 году, когда был сформирован земельный участок (Номер изъят) и поставлен на кадастровый учет в границах, аналогичных с участком с кадастровым номером Номер изъят, в связи с чем ею пропущен срок для обращения с виндикационными требованиями, судебной коллегией отклоняются, поскольку снятие данного участка с государственного кадастрового учета свидетельствует об отсутствии записи в ЕГРН о зарегистрированных правах на него.

Доводы апелляционной жалобы представителя Гамаюновой Д.А. о том, что представленное истцом в материалы дела информационное сообщение, сформированное посредством публичной кадастровой карты, не может объективно свидетельствовать о расположении спорного земельного участка относительно земельного участке, предоставленного СНТ «Сибирь», о том, что распоряжением мэра от 30.11.2010 Номер изъят в собственность СНТ «Сибирь» был предоставлен дополнительный земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, площадью 7 627 кв. м для ведения садоводства, на законность принятого по делу судебного акта не влияют.

Судебная коллегия учитывает, что заключением судебной землеустроительной экспертизы однозначно установлено, что земельные участки Номер изъят; Номер изъят, образованные путем раздела земельного участка Номер изъят, находятся за пределами границ земельного участка СНТ «Сибирь», предоставленного на основании распоряжения КУМИ администрации г. Иркутска от 11.08.2004 Номер изъят, а также за пределами границ земельного участка, относящегося к землям общего пользования садоводства, предоставленного на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от 30.11.2010 Номер изъят.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика Гамаюновой Д.А. о том, что администрация г. Иркутска фактически оспаривает границы спорных земельных участков, якобы расположенных за пределами земельного участка, предоставленного садоводства, вследствие чего истцом избран ненадлежащий способ защиты права, не могут являться основанием к отмене решения суда.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что Гамаюновой Д.А. земельный участок незаконно сформирован за границами СНТ «Сибирь», из земель которого ей выделен земельный участок бесплатно для ведения садоводства, в связи с чем заключенная ею с Лукиным А.В. сделка является ничтожной, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом избран верный способ защиты права о признании ничтожной сделкой договора купли-продажи земельных участков, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, исключении сведений о данных участках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, возложении обязанности освободить участки.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено, в связи с чем судебное решение, проверенное в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 15 ноября 2023 года, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

    Председательствующий     И.В. Скубиева

    Судьи:     С.А. Кулакова

         В.О. Шабалина

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.12.2023