Решение по делу № 2а-6423/2018 от 05.07.2018

                                                           2А-6423/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Мособлэнерго» на постановление судебного пристава-исполнителя,

                        УСТАНОВИЛ:

    АО «Мосэнерго» обратились в суд с административным иском о признании незаконным и отмене Постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосяна Михаила Гарьевича от 25.12.2017г №-ИП о возбуждении исполнительного производства

-Постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосяна Михаила Гарьевича об обращении взыскания на денежные средства от 19.06.2018г №. Просили обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосяна Михаила Гарьевича в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда осуществить действия: по возврату незаконно списанного исполнительского сбора в размере 10 000 руб. на счет Сергиево-Посадского филиала АО «Мособлэнерго» по реквизитам, указанным в инкассовом поручении от 19.06.2018г №, по снятию наложенного обременения на счете Одинцовского филиала АО «Мособлэнерго», указанного в письме Банка ВТБ (ПАО) от 20.06.2018г. Свои требования мотивировали тем, что исполнили решение суда в добровольном порядке в установленный срок. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель взыскал исполнительский сбор, а также наложил обременение на расчетный счет. Считая действия неправомерными, вынуждены обратиться в суд.

    Административной истец АО «Мособлэнерго» в лице представителя требования поддержала.

    Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП, Одинцовский РОСП и УФССП России по Московской области представителя не направили.

    Заинтересованное лицо Агапова О.Е. не явилась.

    Суд, изучив представленные доказательства, выслушав представителя административного истца, приходит к следующему.

    Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В судебном заседании установлено, что 18.10.2017г возбуждено исполнительное производство о взыскании с АО «Мособолэнерго» в пользу ФИО. 100 000 руб. с установлением должнику 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований (л.д.8).

    30.11.2017г вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.11) с ссылкой на неисполнение требований в срок для добровольного исполнения (л.д.11).

    Решением Одинцовского городского суда от 17.05.2018 года указанное постановление признано незаконным и отменено (л.д.50-53).

    Таким образом, взыскание исполнительского сбора является необоснованным.

Кроме того, судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получено должником 21.11.2017г и 23.11.2017г требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 –ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Разъясняя названные нормы права, в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г.) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

В нарушение указанной нормы права, судебный пристав-исполнитель произвел взыскание исполнительского сбора 10 000 руб. со счета Сергиево-Посадского филиала АО «Мособлэнерго» и наложил обременения на счете Одинцовского филиала АО «Мособлэнерго».

На основании сказанного, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить:

-Постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосяна Михаила Гарьевича от 25.12.2017г №-ИП о возбуждении исполнительного производства

-Постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосяна Михаила Гарьевича об обращении взыскания на денежные средства от 19.06.2018г №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосяна Михаила Гарьевича в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда осуществить действия:

-По возврату незаконно списанного исполнительского сбора в размере 10 000 руб. на счет Сергиево-Посадского филиала АО «Мособлэнерго» по реквизитам, указанным в инкассовом поручении от 19.06.2018г №

-По снятию наложенного обременения на счете Одинцовского филиала АО «Мособлэнерго», указанного в письме Банка ВТБ (ПАО) от 20.06.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :