Решение по делу № 5-103/2020 от 15.05.2020

Дело №5-103/2020

УИД 32RS0019-01-2020-000248-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2020 г.    г. Мглин

Судья Мглинского районного суда Брянской области Бушмелев П. Н., рассмотрев при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

Мельниковой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельниковой Н.В., составленному участковым уполномоченным полиции отделения полиции «Мглинское» лейтенантом полиции Иванцовым Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. Мельникова Н.В., в нарушение п. 3 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», находилась в общественном месте не по месту жительства, а именно: в торговом павильоне «Артпиво» по адресу: <адрес>.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также&apos; выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, - осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с абз. 2 п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Так в представленных материалах дела имеется объяснение свидетеля ФИО3, которой были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, однако, последняя не указана в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении, как требует положение ч 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того свидетелю ФИО3 не разъяснено положение ст. 17.9. КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность свидетеля по за дачу заведомо ложных показаний. Данное обстоятельство имеет существенное значение для оценки показаний названного лица с точки зрения их относимое™, допустимости и достоверности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при. подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола" об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении

представлены в неполном объёме, это препятствует вынесению законного и

обоснованного решения по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, судья    &apos;

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить участковому уполномоченному полиции отделения полиции «Мглинское» лейтенанту полиции Иванцову Н.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Мельниковой Натальи Владимировны вследствие неполноты представленных материалов.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором.

Судья

Мглинского районного суда П. Н. Бушмелев