Решение по делу № 2-1789/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-1789/2024

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Запрееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Изотову Антону Романовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от 15.05.2019 в сумме 50421,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1712,64 руб. В обоснование иска указано, что по данному договору, заключенному между ООО МК «Рено Технологии» и ответчиком, Изотов А.Р. получил денежные средства в размере 45 777 руб. на срок 12 месяцев, с процентной ставкой 21,186%, с уплатой займа и процентов равными частями в размере 4272,4 руб. ежемесячно 16(18) числа. Договор был заключен путем направления ответчику смс-сообщения с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма. На адрес электронной почты ответчику были направлены индивидуальные условия договора микрозайма. Ответчик подтвердил заключение договора займа с его стороны, подписав электронной подписью договор, посредством уникального кода, полученного в смс-сообщении. В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. 26.12.2019 ООО МК «Рено Технологии» по договору уступки прав требования (цессии) уступило ООО ПКО «РСВ» права требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу пункта 2 статьи 5 и пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании пункта 2.1 статьи 3 данного закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При этом, в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ, со дня его вступления в силу по 30.06.2019 по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в этом период, размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), ограничен 2,5 размерами суммы кредита.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов и мер ответственности, иных платежей за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено, что 15.05.2019 между ООО МК «Рено Технологии» и Изотовым А.Р. заключен договор займа №, по условиям которого, ответчик получил денежные средства в размере 45 777 руб. на срок 12 месяцев, с процентной ставкой 21,186%, с уплатой займа и процентов равными частями в размере 4272,4 руб. ежемесячно 16(18) числа.

Договор был заключен путем направления ответчику смс-сообщения с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма. На адрес электронной почты ответчику были направлены индивидуальные условия договора микрозайма. Ответчик подтвердил заключение договора займа с его стороны, подписав электронной подписью договор, посредством уникального кода, полученного в смс-сообщении. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов уплачивается штраф в размере 947,77 руб. за каждый случай просрочки.

Сумма займа получена ответчиком 11.04.2019 в размере 58000 руб. путем выплат на банковскую карту через Платежную систему ООО «Интернет Решения», что подтверждается распечаткой информации указанного оператора Платежной системы.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

26.12.2019 ООО МК «Рено Технологии» по договору уступки прав требования (цессии) уступило ООО ПКО «РСВ» права требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком.

Ответчик нарушил свои обязательства по возвращению займа и уплате процентов, поскольку доказательства возвращения суммы займа и процентов им не представлены.

17.11.2021 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области по делу № 2-2932/2021, с Изотова А.Р. в пользу ООО «РСВ» (прежнее наименование истца) была взыскана задолженность по договору займа № 993003048 от 15.05.2019 в сумме 54421,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 916,32 руб.

По заявлению должника судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от 22.03.2022, в порядке исполнения судебного приказа с ответчика была взыскана задолженность в сумме 4000,09 руб.

Общая сумма задолженности перед истцом, с учетом произведенных платежей, по состоянию на 13.10.2021 составила 50421,39 руб., из которых: 45 777 руб. – сумма основного долга, 4396,31 руб. – сумма процентов за пользование займом, 4248,17 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами на 13.10.2021.

Таким образом, обязательства по возвращению займа нарушены, размер процентов по договору займа не превышает предельный размер, установленный Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ (45 777*2,5 = 114442,5), в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 1712,64 руб., с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика также в полном объеме, поскольку иск удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Изотова Антона Романовича (паспорт гражданина Российской Федерации 40 19 357699) пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность по договору займа № от 15.05.2019 в сумме 50421,39 руб., государственную пошлину в сумме 1712,64 руб., а всего 52134,03 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 25.04.2024