Решение по делу № 2-3302/2018 от 19.11.2018

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2018-004271-20

КОПИЯ

Дело 2-3302/2018

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 декабря 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 26 декабря 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3302/2018 по иску Попова Андрея Евгеньевича к Белорусцеву Яну Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в интересах Попова А.Е., обратился в суд с иском к Белорусцеву Я.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указал, что 26.05.2016 ответчик получил от истца заем в сумме 162000 рублей, срок возврата был установлен до 30.06.2016. Передача денежных средств подтверждается распиской. В указанный срок денежные средства не возвращены. С учетом уточненных требований, в связи с получением от ответчика денежных средств в размере 42000 рублей, просит взыскать с Белорусцева Я.А. в пользу Попова А.Е. сумму основного долга по договору займа в размере 120000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, за период с 01.07.2016 по 26.12.2018, в размере 34332 рублей 31 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга, начиная с 27.12.2018 по день фактического возврата суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5071 руля 74 копеек.

Истец Попов А.Е., представитель истца ФИО3, ответчик Белорусцев Я.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления заказанной почтовой корреспонденции 23.11.2018, 07.12.2018 по указанному истцом и исходя из сведений из адресной справки - адресу регистрации по месту жительства, однако, вся направленная ответчику судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания стороны не сообщили, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расписке от 26.05.2016 (подлинник представлен в материалы дела), Белорусцев Я.А. получил от Попова А.Е. денежные средства в размере 162000 рублей, обязуется вернуть всю сумму не позднее 30.06.2016.

Содержание расписки полностью соответствует требованиям закона, указывает на то, что денежные суммы в определенном размере были переданы ответчику на условиях возвратности. Буквальное толкование текста представленной расписки позволяет установить все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик Белорусцев Я.А. оставшуюся сумму займа в размере 120000 рублей (162000 руб. – 42000 руб. = 120000 руб.) истцу Попову А.Е. не вернул.

Поскольку суду не представлено доказательств погашения Белорусцевым Я.А. оставшейся суммы основного долга по договору займа от 26.05.2016 в размере 120000 рублей, то суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом обязательств по возврату оставшихся заемных денежных средств по вышеуказанному договору займа.

При этом, суд учитывает положения ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение расписки у Попова А.Е. также свидетельствует о неисполнении Белорусцевым Я.А. своих обязательств по возврату денежных средств.

С учетом изложенного, требования Попова А.Е. о взыскании с Белорусцев Я.А. оставшейся суммы займа в размере 120000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя данные положения закона, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Приведенные в ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила расчета процентов действуют с 1 июня 2015 г. (ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

В исковом заявлении представлен расчет процентов по расписке от 26.05.2016, начисляемые на сумму долга в размере 162000 рублей за период с 01.07.2016 по 01.12.2018, и начисляемые на сумму долга в размере 120000 рублей за период с 02.12.2018 по 26.12.2018, в размере 34332 рублей 31 копейки.

С данным расчетом суд полагает возможным согласиться.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного займа, у суда не имеется оснований для отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату займа.

В соответствии с частью 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Белорусцева Я.А. в пользу истца Попова А.Е. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286 рублей 65 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований; вернуть истцу Попову А.Е. излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 785 рублей 09 копеек (5071 рубля 74 копейки – 7286 рублей 65 копеек), оплаченную истцом на основании чека-ордера от 19.11.2018.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Белорусцева Я.А. в пользу истца Попова А.Е., составляет: 158618 рублей 96 копеек (120000 рублей 00 копеек + 34332 рублей 31 копейки + 4286 рублей 65 копеек).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Попова Андрея Евгеньевича к Белорусцеву Яну Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Белорусцева Яна Александровича в пользу Попова Андрея Евгеньевича задолженность по договору займа от 26 мая 2016 года в размере 120000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2016 года по 26 декабря 2018 года в размере 34332 рублей 31 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286 рублей 65 копеек, всего взыскать 158618 (Сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 96 копеек.

Взыскать с Белорусцева Яна Александровича в пользу Попова Андрея Евгеньевича проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток долга, начиная с 27 декабря 2018 года по день фактического возврата суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возвратить Попову Андрею Евгеньевичу из местного бюджета излишне уплаченную часть государственной пошлины в размере 785 рублей 09 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 19 ноября 2018 года на сумму 5071 рубля 74 копеек.

Разъяснить Попову Андрею Евгеньевичу, что за возвратом государственной пошлины ему необходимо обратиться в Межрайонную ИФНС России № 30 по Свердловской области в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов

Секретарь - Е.В. Мичурова

На 29 декабря 2018 года заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3302 за 2018 год.

Судья - И.В. Антропов

Секретарь - Е.В. Мичурова