Решение по делу № 12-36/2017 от 27.03.2017

12-36-2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Черниговка 10 мая 2017 г.

Судья Черниговского районного суда Приморского края Т.В. Жесткова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району №18810025130006002418 от 06.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району №18810025130006002418 от 06.03.2017 департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с постановлением, представитель департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края обратился в суд с жалобой, указав, что осмотр участка дороги, который должен быть проведен с участием соответствующих органов исполнительной власти, проводился без участия сотрудника департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, в адрес заявителя материалы административного дела не поступали. Департамент не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления. В соответствии с требованиями п.п. 4.2.5, 4.2.6 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» восстановление разметки следует производить с действующей технологией. В соответствии с требованиями п. 13.8 СНИИП 3.06.03.-85 горизонтальную разметку следует выполнять только на промытой, подметенной и сухой поверхности при ее температуре не ниже 15 градусов Цельсия нитрокрасками и не ниже 10 градусов Цельсия термопластическими материалами при относительной влажности воздуха не более 85%. Поскольку проверка была в зимний период, то есть 07.02.2017, при наличии отрицательных температур, поэтому полагает, что со стороны департамента отсутствует противоправное деяние. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края не явился, в поданной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя заявителя.

Государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району Приморского края Комардин А.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил в её удовлетворении отказать, суду пояснил, что для составления протокола об административном правонарушении заявитель был своевременно уведомлен, однако не явился, протокол составлен в отсутствие представителя, направлен заявителю и рассмотрен в предусмотренные законодательством об административных правонарушениях сроки, о рассмотрении дела был своевременно извещен, но также не явился, ходатайств об отложении не заявлял. Акт выявленных недостатков составлен с участием ведущего инженера отдела контроля качества и принятия работ КГКУ «Примуправтодор» Рудакова А.А., было выявлено нарушение п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, поскольку дорожная разметка не была видна, как и разметка пешеходного перехода.

Выслушав государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району Приморского края Комардина А.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагаю в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

Обжалуемым постановлением департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 № 380-ФЗ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с ч.ч. 3, 3.1, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 150000 руб.

Как следует из сопроводительного письма начальника ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району Приморского края от 21.02.2017 №400, представитель департамента дорожного хозяйства Приморского края был вызван для рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.03.2017 к 10:00 час.

Из почтового уведомления видно, что указанное сопроводительное письмо с приложением, направленное директору департамента транспорта дорожного хозяйства Приморского края, было получено представителем заявителя 27.02.2017.

Из чего следует, что департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения данного протокола.

В силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края не заявлялось.

Доводы заявителя о том, что осмотр участка дороги был проведен в нарушение требований ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», необоснованны, поскольку, согласно акта выявленных недостатков, он был составлен с участием ведущего инженера отдела контроля качества и принятия работ КГКУ «Примуправтодор».

Ссылка заявителя на то, что в соответствии с требованиями п. 13.8 СНИИП 3.06.03.-85 горизонтальную разметку следует выполнять при ее температуре не ниже 15 градусов С нитрокрасками и не ниже 10 градусов С термопластическими материалами, а, поскольку проверка производилась в зимний период при наличии отрицательных температур, то со стороны департамента отсутствует противоправное деяние, является несостоятельной.

В соответствии с п.4.2.2 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Данное требование департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края не было соблюдено.

Доказательств того, что износ до нулевой видимости дорожной разметки произошел именно за указанный зимний период, при наступлении которого дорожная разметка соответствовала требованиям «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», заявителем не представлено.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в виде административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Вина юридического лица подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 21.02.2017, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 07.02.2017 с приложенной фототаблицей.

Доводы заявителя о том, что департамент не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, также являются необоснованными, поскольку опровергаются имеющимся в материалах уведомлением о получении представителем департамента 10.02.2017 копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и вызова для составления протокола об административном правонарушении на 21.02.2017.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили государственному инспектору ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району Приморского края всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Наказание юридическому лицу с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств назначено в соответствии с санкцией ст. 12.34 КоАП РФ с учетом требований ч.ч. 3, 3.1, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

По изложенному и, руководствуясь ст. ст. 30. 7, 30. 8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Приморскому краю №18810025130006002418 от 06.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края оставить без изменения, а жалобу департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд.

Судья Т. В. Жесткова