Решение по делу № 1-9/2018 от 25.12.2017

в„–1-9/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2018 РіРѕРґР°                                                                Рі.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Миненко Е.И.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого Артюшенко Д.Ю.,

защитника Орешкова С.А., представившего удостоверение №381 от 22 апреля 2005 года и ордер №452059 от 11 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АРТЮШЕНКО Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Трубчевского районного суда Брянской области от 16 апреля 2015 года за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 20 января 2017 года, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 23 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2017 года около 20 часов 10 минут Артюшенко Д.Ю.с целью совершения кражи подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, рукой разбил оконное стекло, через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил свиную грудину весом 8кг стоимостью <данные изъяты> за килограмм, свиной окорок весом 12 кг стоимостью <данные изъяты> за килограмм, три свиных ноги общим весом 1,5 кг стоимостью <данные изъяты> за килограмм, свиное ухо весом 300 гр стоимостью <данные изъяты> за килограмм. Затем, выйдя из дома и продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 20 часов 20 минут Артюшенко Д.Ю. через дверь незаконно проник в расположенный на территории указанного домовладения сарай, из которого умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил девять утят стоимостью <данные изъяты> каждый, шесть кур стоимостью <данные изъяты> каждая, петуха стоимостью <данные изъяты>, двух гусей стоимостью <данные изъяты> каждый, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Он же 08 августа 2017 года около 15 часов 25 минут из комнаты № дома № по <адрес> в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «Mystery» MTV-2228LT2 стоимостью <данные изъяты> и банное махровое полотенце стоимостью 50 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Артюшенко Д.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного Артюшенко Д.Ю.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, совершенные Артюшенко Д.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия Артюшенко Д.Ю. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества у Потерпевший №2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку совершения тайного хищения чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, а также причинением потерпевшему Потерпевший №2 значительного ущерба;

- по факту хищения имущества у Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая причиненный потерпевшим ущерб, как значительный, суд исходит из их имущественного положения.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, до заключения под стражу не работал и не имел официального источника дохода, имеет удовлетворительные характеристики как по месту проживания, так и по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам за каждое из совершенных преступлений на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах их совершения, даче подробных признательных показаний, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оснований считать, что указанное состояние каким-либо образом повлияло на поведение Артюшенко Д.Ю., способствовало формированию преступного умысла и совершению им преступлений, не усматривает.

Вместе с тем на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд применительно к каждому из совершенных преступлений признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, в связи с чем при определении вида и срока подлежащего назначению наказания учитывает положения частей 1 и 2 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку Артюшенко Д.Ю. ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, отбывал лишение свободы, однако на путь исправления не встал и вновь совершил преступления против собственности, суд полагает, что цели наказания и исправление осужденного могут быть достигнуты лишь в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, срок наказания определяет в пределах санкции статьи с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характер позволяют суду считать, что исправление осужденного может быть достигнуто без назначения дополнительных наказаний.

Окончательное наказание судом определяется в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Поскольку Артюшенко Д.Ю. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, при этом ранее приговором Трубчевского районного суда Брянской области от 16 апреля 2015 года за совершение тяжкого преступления он осуждался к реальному лишению свободы, в связи с чем установленный рецидив признается судом опасным на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Артюшенко Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет четырех месяцевлишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

Окончательно на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Артюшенко Д.Ю. наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Артюшенко Д.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 января 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Артюшенко Д.Ю. под стражей с 23 ноября 2017 года по 16 января 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: телевизор «Mystery» MTV-2228LT2, руководство по эксплуатации оставить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                  Рђ.Р’. Корбан