Решение от 30.07.2024 по делу № 2-311/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-311/2024

    УИД 66RS0034-01-2024-000316-95    копия

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                                             30 июля 2024 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.М.,

при секретаре Майоровой Н.Н.,

с участием

ответчика Меньшикова ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Переваловой ФИО12 к Меньшикову ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Перевалова ФИО14 обратилась в Краснуоральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Меньшикову ФИО15 в котором просит взыскать ущерб от преступления. Требования мотивирует тем, что приговором суда от 26.05.2023 Меньшиков ФИО16 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Серебренникова ФИО17, который является родным братом истца. Перевалова ФИО18 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Данным преступлением истцу причинен имущественный ущерб в виде расходов, связанных со смертью брата, а также проведением следственных действий и рассмотрением уголовного дела в суде: расходы на проезд автобусом и поездом к месту ведения следствия и судебных заседаний на сумму 14702 рубля 00 копеек; расходы на проживание в гостинице по месту следствия и суда на сумму 3490 рублей 00 копеек; расходы на похороны, погребение, поминальные обеды, поминки на сумму 51821 рублей 00 копеек; другие денежные расходы на сумму 265 рублей 00 копеек. Всего просит взыскать с ответчика 70278 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Перевалова ФИО19 участия не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом, в ходатайстве направленном в суд просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании ответчик Меньшиков ФИО20, участвуя посредством видеоконференцсвязи пояснил, что возражает против исковых требований, поскольку с него уже взыскана компенсация морального вреда два миллиона рублей, которой считает достаточной для покрытия всех понесенных истцом расходов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1-2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без наличия вины.

Согласно ст.1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от 26.05.2023, Меньшиков ФИО21 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса российской    Федерации. Гражданский иск Переваловой ФИО22 полностью удовлетворен, с Меньшикова ФИО23 в пользу Переваловой ФИО24 взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей 00 копеек.

Указанным приговором суда было установлено, что Меньшиков ФИО25 29.05.2021 в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Серебренникову ФИО26 один удар в область головы справа, после чего потерпевший упал и потерял сознание, причинив потерпевшему Серебренникову ФИО27 телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровья, повлекшие смерть потерпевшего в медицинском учреждении 14.06.2021.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.08.2023, приговор Красноуральского городского суда от 26.05.2023 в отношении Меньшикова ФИО28 изменен в части назначения наказания, снижен срок наказания до 05 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2024, приговор Красноуральского городского суда от 26.05.2023 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.08.2023 в отношении Меньшикова ФИО29 оставлены без изменения.

Перевалова ФИО30 является родной сестрой погибшего Серебренникова ФИО31, что подтверждается свидетельством о рождении III-АИ №, в котором родителями указаны: мать – Серебренникова ФИО32, отец – Серебренников ФИО33. В свидетельстве о рождении потерпевшего по уголовному делу Серебренникова ФИО34 также родителями указаны данные лица. Согласно свидетельства о заключении брака I-АИ № между Серебренниковой ФИО35 и Переваловым ФИО36 заключен брак, фамилия изменена на ФИО10. Истец Перевалова ФИО37 была признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу ч. ч. 3, 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ).

В силу ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст.5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу ст.5 ФЗ Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Указанный перечень не является исчерпывающим.

В силу положений ч.4 ст.9 указанного федерального закона оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Исходя из толкования вышеприведенных законоположений вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя, как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, в том числе ее ограждения.

Расходы на погребение представляют собой траты, вызванные необходимостью погребения умершего лица, и другие расходы, неотъемлемо связанные с таким процессом. Законодательством с учетом правовых позиций ВС РФ сформулированы категории, которые могут быть отнесены к расходам на погребение.

По сложившимся обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (одежда и нижнее белье), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

Соответствующие расходы, понесенные лицом, оплатившим погребение, могут быть возмещены как наследниками умершего наследодателя, так и лицом, виновным в смерти потерпевшего.

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Судом установлено, что в связи с необходимостью организации похорон своего брата Серебренникова ФИО38, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец понесла следующие расходы (оформлены истцом как приложение № 4): ритуальные услуги (покупка гроба, копка могилы, обмывание и одевание покойника, захоронение) – 48351 рубль 00 копеек, заказ автобуса на похороны – 2200 рублей 00 копеек, мужская шапка на покойника – 400 рублей 00 копеек, полотенце (поминки) – 100 рублей 00 копеек, кружки (поминки) – 270 рублей 00 копеек, полотенце (поминки на год смерти) – 500 рублей 00 копеек. В подтверждение указанных расходов представлены кассовые, товарные чеки.

Требования о взыскании понесенных расходов на приобретение полотенец и кружек на поминки, возмещению за счет виновного не подлежат, поскольку не относятся непосредственно к расходам на погребение, в том смысле, какой предусмотрен вышеприведенными нормативными актами.

Право выбора услуг и предметов, связанных с погребением, принадлежит родственникам, и в данном случае сестра погибшего действовала в соответствии с принятыми в обществе стандартами.

Доказательств тому, что расходы могли составить меньшую сумму по состоянию на дату похорон, ответчик не представил.

Истец понесла расходы, по оплате ритуальных услуг (покупка гроба, копка могилы, обмывание и одевание покойника, захоронение) в общей сумме 48351 рубль 00 копеек; понесла расходы на заказ автобуса на похороны в сумме 2200 рублей 00 копеек; понесла расходы на приобретение мужской шапки на покойника в сумме 400 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела чеками, заказом. Указанные расходы состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика и являлись необходимыми для погребения Серебренникова ФИО39 В данной части суд признает данные расходы необходимыми для соблюдения обряда погребения и почтения памяти умершего, поскольку они входят в предусмотренный законом гарантированный перечень услуг по погребению, соответствуют принципу разумности, подтверждены документально, в связи, с чем с ответчика в пользу Переваловой ФИО40 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 50951 рубль 00 копеек (48351,00+2200,00+400,00).

Истцом Переваловой ФИО41 также заявлены к возмещению расходы, понесенные в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде (на проезд и проживание), а именно: расходы на проезд автобусом и поездом к месту ведения следствия и судебных заседаний на сумму 14702 рубля 72 копейки; расходы на проживание в гостинице по месту следствия и суда на сумму 3490 рублей 00 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Соответственно право на возмещение расходов, понесенные в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде (на проезд, на проживание) закреплено за каждым потерпевшим, и может быть разрешено впоследствии, при предоставлении каждым потерпевшим соответствующих подтверждающих документов, в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку требования истца о возмещение расходов, понесенные в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде (на проезд и проживание), подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства (ст.ст.396-399 УПК РФ), в части рассмотрения данных требований производство по иску подлежит прекращению.

Рассматривая требования о взыскании прочих расходов, связанные с ведением следствия и суда: почтовые расходы на сумму 265 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему (перечень расходов и их размер приведен истцом в приложении № 3).

Указанные в приложении № 3 расходы по направлению заказных писем в адрес Красноуральского городского суда 25.04.2024, в адрес Красноуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области 08.05.2024, подтверждены чеками. Однако, в данных чеках не указано, истцом в иске не приведено сведений о том, в связи с чем, данные письма направлялись в адрес суда и какую информацию содержали. Таким образом указанные требования удовлетворению судом не подлежат.

    Поскольку истец в силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, была освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1728 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░42 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░43 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░44 (░░░░░░░: ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░45 (░░░░░░░: ░░░░░ № №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 50951 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ (░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░46 (░░░░░░░: ░░░░░ № №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1728 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░:                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░