Решение по делу № 2-1638/2023 от 10.04.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1638/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-002105-27

Дело № 2-1638/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре А.В.Латышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Спиглазова ФИО5 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

В обоснование требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Альметьевского нотариального округа РТ ФИО1 совершена исполнительная надпись №<данные изъяты> о взыскании с него (заявителя) задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель с указанными нотариальными действиями не согласен, поскольку на дату совершения исполнительной надписи задолженность по кредитному договору отсутствовала (как и отсутствует на день рассмотрения заявления), оснований для взыскания задолженности не имелось. В этой связи просит отменить исполнительную надпись нотариусаАльметьевского нотариального округа Республики ТатарстанФИО1 №16<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами.

При этом следует учитывать, если при рассмотрении в порядке особого производства заявления об оспаривании нотариального действия судом будет установлено, что между заявителем, а также иными лицами, с которыми он находится в материальных гражданско-правовых отношениях, имеется спор о праве, данное обстоятельство основанием для признания действий нотариуса незаконными не является, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности разрешить спор в исковом производстве.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (в ред. от 27 декабря 2018 г. с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 1 февраля 2019 г., далее Основы законодательства о нотариате), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Зенит» и ФИО2 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого банк выдал ФИО2 кредит в размере 1713176,86 рублей сроком на 84 месяца с условием оплаты 15% годовых.

Пунктом 18 кредитного договора предусмотрена возможность взыскания с заемщика задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса.

На основании заявления ПАО Банк «Зенит» о совершении исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Альметьевского нотариального округа РТ ФИО1 совершена исполнительная надпись №<данные изъяты> о взыскании с должника задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1637 810 рублей, из которых: основной долг - 1584422,76 рублей, проценты по кредиту – 41806,24 рублей, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11581,15 рублей.

Выражая несогласие и оспаривая исполнительную надпись нотариуса заявитель указал, что на дату совершения исполнительной надписи задолженность по кредитному договору отсутствовала (как и отсутствует на день рассмотрения заявления), оснований для взыскания задолженности не имелось.

Просит суд отменить исполнительную надпись нотариусаАльметьевского нотариального округа Республики ТатарстанФИО1 №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя являются обоснованными.

Как следует из пункта 6 кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного аннуитетного платежа (всего 84 платежа) составляет 33058,75 рублей.

Как было указано выше, в оспариваемой исполнительной надписи нотариуса ФИО2 вменена задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1637 810 рублей.

Между тем, заявителем представлены квитанции об оплате кредита за период с ноября 2021 года по апрель 2023 года ежемесячно по 33 100 рублей (их которых комиссия составляет 331 рубль).

При этом нотариусу не была представлена выписка по лицевому счету должника, отражающая движение денежных средств, подтверждающая факт задолженности ФИО2 за вмененный ему период времени.

Кроме того, в представленном нотариусу расчете взыскиваемой суммы банком не отражены денежные суммы, уплаченные ФИО2 во исполнение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд не может прийти к выводу, что при совершении нотариусом исполнительной надписи взыскиваемая банком с ФИО2 денежная сумма была бесспорной, в связи с чем исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявление Спиглазова <данные изъяты> об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> совершенную нотариусом Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2023 года

Судья