Решение по делу № 5-695/2021 от 20.02.2021

Дело № 5-695/2021

г. Санкт-Петербург                                                              15 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 12.03.2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Сезева О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 дело об административном правонарушении в отношении

Федорова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего водителем в ООО «Экосервис», холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ

                                          УСТАНОВИЛ:

20.02.2021 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорова Александра Юрьевича, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут по адресу: <адрес> Федоров А.Ю., выражая явное неуважение к обществу нарушил общественны порядок, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая нормами поведения в обществе и осознавая общественную опасность своих действий, реализовал свой внезапно возникший умысел на совершение хулиганства, а именно, находясь по вышеуказанному адресу, выражался грубой нецензурной бранью в адрес присутствующих граждан, размахивал руками, на замечание сотрудников полиции и граждан не реагировал и продолжал свои противоправные действия. Командиром отделения ОР ППСП УМВД России по Кировскому району СПб Свидетель №2 было предъявлено Федорову А.Ю. требование проследовать в служебный автомобиль экипажа № доставления его в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району СПб, однако, Федоров А.Ю. в порыве агрессии начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, а именно, в адрес ФИО8 и Свидетель №3, принимающих участие в его задержании, оказал неповиновение при задержании, вел себя агрессивно, размахивал руками, отказывался проследовать в служебный автомобиль, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, на их замечания не реагировал, продолжив свои противоправные действия. Таким образом, Федоров А.Ю. нарушил общественный порядок и, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, оказал им неповиновение, словесно выражаясь при этом нецензурной ранью, в связи с чем, в отношении Федорова А.Ю. сотрудниками полиции была применена физическая сила и специальное газовое средство <адрес> Действия Федорова А.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Федоров А.Ю. вину не признал, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у друга ФИО4 компанией отмечали день рождения последнего, решили позвать их общего знакомого ФИО19, пошли к нему домой, ФИО19 согласился прийти, тогда он, его девушка ФИО3 и ФИО4 вышли на улицу и стояли около подъезда <адрес>, ждали ФИО19 и общались между собой, они не кричали, нецензурной бранью не ругались, руками не размахивали. К ним подъехал наряд полиции, двое сотрудников полиции подошли к нему, один сотрудник полиции подошел к ФИО4 и попросили предъявить документы, ФИО4 показал паспорт, а он захотел уточнить причину обращения сотрудников полиции именно к ним, один из сотрудников полиции взял его под руку и сказал, что надо проследовать в служебный автомобиль для доставления его в 64 отдел полиции, но причину обращения так и не озвучил, он выдернул руку из рук сотрудника полиции, так как не хотел идти в служебный автомобиль, после чего ему заломали обе руки за спину, дернули за ногу, и он упал на асфальт. Он не выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, не хватал их за форменную одежду. Через некоторое время к ним пришли его мать и сестра. ФИО3 снимала происходящее на свой сотовый телефон.    Утром ДД.ММ.ГГГГ в 64 отделе полиции в отношении него был составлен протокол об АП по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с которым его ознакомили и который он подписал. Дату ознакомления писал не он. До ДД.ММ.ГГГГ он находился в камере 64 отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ участковый ФИО31 в отношении него никаких протоколов об АП не составлял, он только отвез его на допрос в Следственный комитет, после чего его отпустили. Через ФИО19 ему передали информацию о необходимости явиться в 64 отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, в 10.00 ДД.ММ.ГГГГ он с защитником Сидоровым В.С. приехал в 64 отдел полиции, где ему сообщили, что его сейчас повезут в суд на рассмотрение протокола, составленного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ. Он попросил ФИО31 ознакомить его с протоколом, ФИО31 дал материалы дела, он и защитник сфотографировали их, и он увидел, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ без него составлен протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Данный протокол был не подписан им, в нем отсутствовали его объяснения, но стояла дата, что он ознакомлен с ним ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствовало действительности. ФИО31. дал ручку и попросил подписать протокол, где имеются галочки и написать объяснения, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ в 10.00. После этого он был доставлен в суд.

В судебном заседании участвовал защитник Федорова А.Ю. – адвокат Сидоров В.С., действующий на основании ордера от 22.02.2021 года № А 1769514, который полагал, что рассматриваемое дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, полностью подтвердил показания Федорова А.С. относительно их ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 64 отделе полиции.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была опрошена ФИО3, которая пояснила, что она проживает вместе с Федоровым А.Ю., вечером ДД.ММ.ГГГГ они были в гостях у ФИО4, отмечали его день рождения, затем решили сходить к их общему знакомому ФИО19, пригласить его, зашли к нему домой, позвали его и его девушку, спустились на улицу, стояли около подъезда <адрес> и ждали ФИО19 Они не были пьяными, так как Федоров и ФИО18 выпили по 3-4 рюмки водки, а она выпила бокал пива 0,5л., они стояли и тихо общались, не кричали, руками не размахивали, нецензурной бранью не выражались. К ним на машине подъехали трое сотрудников полиции, подошли и попросили предъявить документы. ФИО4 показал паспорт, а Федоров А.Ю. попросил сообщить причину, по которой они к ним подошли и представиться. Один из сотрудников полиции сказал Федорову А.Ю., что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и что необходимо пройти в служебный автомобиль для доставки его в отдел полиции. Федоров А.Ю. стал спрашивать зачем его хотят доставить в отел полиции, тогда сотрудник полиции взял его под руку и хотел его отвести в патрульный автомобиль, Федоров А.Ю. выдернул свою руку из рук сотрудника полиции после чего Федорову А.Ю. заломали руки за спину, дернули за ногу, и он упал на асфальт. Сотрудники полиции удерживали его в лежачем положении. Федоров А.Ю. просил его отпустить, дать ему встать и позвонить брату, но его не отпускали. Она кричала, потом позвонила в домофон ФИО19 и попросила его помочь, ФИО19 выбежал на улицу и попытался оттащить от Федорова А.Ю. одного сотрудника полиции за куртку, но в этот момент приехал еще один наряд полиции. Также к ним пришли мать и сестра Федорова А.Ю. Она сделала видеозапись происходящего на свой сотовый телефон. В отношении Федорова А.Ю. сотрудники полиции применяли газ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был опрошен ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, он отмечал его с компанией друзей у себя дома с 20.00-21.00, он выпил 4 стопки водки, потом он, его друг Федоров А.Ю., с которым он знаком с детства, и девушка Федорова А.Ю. – ФИО3 пошли к их общему знакомому ФИО19, что позвать его в гости, они ждали ФИО19 около его подъезда <адрес>, это было около 00.01 ДД.ММ.ГГГГ, они стояли и общались между собой, нецензурной бранью не выражались, не кричали, руками не махали, общественный порядок не нарушали. К ним подъехал наряд полиции, сотрудники попросили предъявить документы, он показал паспорт одному из сотрудников, Федоров А.Ю. попросил сотрудников полиции предъявить документы, через некоторое время он увидел, что сотрудники полиции пытаются под руки отвести Федорова А.Ю. в патрульный автомобиль, Федоров А.Ю. просил их объяснить причину, основание для этого, упирался ногами, сотрудники полиции ему ничего не разъяснили, заломали руки за спину и положили его на землю. Федоров А.Ю. в отношении сотрудников полиции нецензурной бранью не ругался, не хватался за их форменную одежду, ни он, ни ФИО3 не делали Федорову А.Ю. никаких замечаний. Когда сотрудники полиции положили Федорова А.Ю. на землю, он не мог им уже оказывать сопротивление. Через некоторое время к ним подъехали еще 2 наряда полиции, и пришли мать и сестра Федорова А.Ю.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был опрошен командир отделения взвода № 2 ОР ППСП УМВД России по Кировскому району СПб Свидетель №2, который пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей, патрулировал территорию 64 отдела полиции в составе экипажа с ФИО8 и Свидетель №3 на служебном автомобиле. Он сидел в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сидении, окно его было приоткрыто. Во дворе домов (адрес он не помнит) они увидели 3-х молодых людей (2-х мужчин и девушку), которые стояли около подъезда, громко разговаривали, используя нецензурную брань, Федоров А.С. размахивал руками и кричал что-то невнятное, ему показалось, что данный молодой человек ведет себя неадекватно, может находиться в состоянии опьянения и быть общественно опасным, в связи с чем, было принято решение подъехать и проверить этого молодого человека. Они втроем подошли к молодым людям, он представился, Федоров А.С. попросил предъявить удостоверение, он предъявил удостоверение, в ходе разговора Федоров А.С. использовал нецензурную брань, говорил, что позвонит брату и угрожал проблемами по службе. Он попросил Федорова А.С. прекратить ругаться нецензурной бранью и предъявить паспорт, но тот не отреагировал, он сообщил Федорову А.С., что он будет задержан и доставлен в отдел полиции, попросил его пройти для этого в служебный автомобиль, Федоров А.С. отказался, сказав, что он никуда не пойдет и будет ждать брата. Он и еще один сотрудник взяли Федорова А.С. под локти и намеревались препроводить его в служебный автомобиль, Федоров А.С. вырвал свои руки, после чего к Федорову А.С. была применена физическая сила, спецсредства наручники и газ. Когда Федоров А.С. лежал на земле, он спрятал под себя руки и удерживал их там, оказывая сопротивление. Их действиям мешали родственники Федорова А.С.: мать, сестра, девушка.    На место были вызваны еще два экипажа сотрудников полиции. Федорова А.С. ранее он не знал, оснований для его оговора у него не имеется. Согласно инструкции видеорегистратор «Дозор» должен включаться в момент подхода к гражданам. Он включил свой видеорегистратор во время разговора, так как был уверен, что видеозапись ведется у кого-то из других сотрудников, так как при выходе из патрульного автомобиля слышал фразу «Запись началась».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был опрошен старший участковый уполномоченный полиции 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району СПб ФИО31 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено изучить административный материал, составленный в отношении Федорова А.С., он ознакомился с протоколом об АП, составленным в отношении Федорова А.С. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ Лимаревым К.Д., утром ДД.ММ.ГГГГ получил объяснения у сотрудников полиции Свидетель №2, ФИО7, ФИО8, Свидетель №3 и принял решение прекратить производство по делу в отношении Федорова А.С. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, так как на оснвоании письменных объяснений сотрудников полиции усмотрел в действиях Федорова А.С. признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно указал основание прекращения дела – п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вместо п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он в 64 отделе полиции составил в отношении Федорова А.С. протокол об АП по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, в присутствии Федорова А.С., так как тот находился там, будучи задержанным по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, Федоров А.С. был с протоколом ознакомлен, не согласен, протокол не подписал. Протокол он составлял в помещении между дежурной частью и камерами для задержанных,    в данном помещении не установлены камеры видеонаблюдения. После составления протокола он повез Федорова А.С. в Следственный комитет. ДД.ММ.ГГГГ в 64 отдел полиции пришел Федоров А.С. и его адвокат Сидоров В.С. для доставления Федорова А.С. в суд, они знакомились с материалами дела, фотографировали его, как появились подписи Федорова А.С. в протоколе ДД.ММ.ГГГГ, он не знает.

В суд для опроса в качестве свидетелей были вызваны ФИО8 и Свидетель №3, которые в судебное заседание не явились, по сообщению командира ОР ППСП УМВ России по Кировскому району СПб ФИО9 Свидетель №3 находится на больничном, а ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в учебном отпуске, в связи с чем, в суд они явиться не смогут.

Из ответа врио командира ОР ППСП УМВ России по Кировскому району СПб Эмирбекова Д.Ф. на запрос суда следует, что видеоматериал за период с 23.50 ДД.ММ.ГГГГ по 00.50 ДД.ММ.ГГГГ с персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор-77» получить невозможно в связи с тем, что имеющееся у сотрудников полиции ФИО8 и Свидетель №3 персональные носимые устройства регистрации информации «Дозор-77» по техническим причинам не произвели запись покидания сотрудниками полиции служебного автомобиля и их подхода к гражданам. Видеоматериал за период с 23.50 ДД.ММ.ГГГГ по 00.50 ДД.ММ.ГГГГ с системы мобильного видеонаблюдения «Патруль-видео» служебного автомобиля госномер Р 1898/78 получить невозможно, так как видеоматериал не сохранился.

В судебном заседании были исследованы копии материалов, поступивших в суд из Следственного комитета, с имеющейся в них видеозаписью, часть материалов и видеозапись приобщены к материалам рассматриваемого дела.

В судебном заседании была изучена видеозапись, которую осуществляла свидетель ФИО3 на сотовый телефон, копия данной видеозаписи на флэш-носителе приобщена к материалам дела.

В судебном заседании были изучены фотографии, выполненные Федоровым А.С. при ознакомлении с материалами дела в 64 отделе полиции 20.02.2021 года в присутствии защитника Сидорова В.С., которые на флэш-носителе приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

        Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В данном случае неповиновение должно находиться в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия. Например, не могут быть квалифицированы по ч. 2 действия лица, доставленного в дежурную часть органов внутренних дел за совершение мелкого хулиганства, связанные с отказом выполнить законное требование сотрудников полиции о личном досмотре. Подобные действия представляют собой совокупность составов, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДДЧ 64 отдела полиции Лимаревым К.Д. в отношении Федорова А.С. был составлен протокол об АП по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на основании рапорта и протокола ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленных сотрудником полиции ФИО8 Согласно протоколу об АП, Федоров А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00.05 по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте - на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Постановлением ст. УУП 64 отдела полиции ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об АП в отношении Федорова А.С. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекращено, возбуждено дело об АП по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31. на основании письменных объяснений сотрудников полиции Свидетель №2, ФИО7, ФИО8, Свидетель №3 в отношении Федорова А.С. составлен протокол об АП по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как установлено судом данный протокол был составлен в отсутствии Федорова А.С., так как ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол Федорову А.С. не предъявлялся, последний ДД.ММ.ГГГГ его не подписывал, от его подписания не отказывался, данный протокол был предъявлен для ознакомления и подписания Федорову А.С. и его защитнику только ДД.ММ.ГГГГ, перед направлением материалов дела в суд, что подтверждается фотографиями материалов дела, в том числе протокола, выполненными Федоровым ДД.ММ.ГГГГ и предоставленными Федоровым А.С. в судебном заседании. Кроме того, в материалах дела имеются только копии письменных объяснений сотрудников полиции, которые не заверены надлежащим образом.        В связи с вышеуказанным, суд признает протокол об АП № 001603 от 15.02.2021 года полученным с нарушением требований КоАП РФ, то есть недопустимым доказательством по делу, также как и копии письменных объяснений сотрудников полиции. Показания сотрудника полиции Свидетель №2, данные им в суде, рапорт и протокол ДЛ САП, составленные сотрудником полиции ФИО8 не являются достаточными доказательствами вины Федорова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Кроме того, суд считает недоказанным факт совершения Федоровым А.С. у <адрес> около 00.10 ДД.ММ.ГГГГ мелкого хулиганства, так как сомнения в виновности Федорова А.С., возникшие в связи с опросом свидетелей ФИО11, ФИО4 с одной стороны и Свидетель №2 с другой стороны, устранить без предоставления видеозаписей с видеорегистраторов «Дозор» сотрудников полиции и с системы «Патруль-видео» не представилось возможным. Требования сотрудников полиции к Федорову А.С. о предъявлении паспорта и проследовании с ними в патрульный автомобиль для дальнейшего его доставления в отдел полиции, которые Федоров А.С. отказался выполнять, что зафиксировано на видеозаписи, исследованной в судебном заседании, не находятся в прямой причинной связи с попыткой сотрудников полиции пресечь хулиганские действия Федорова А.С. и такой отказ Федорова А.С. мог быть квалифицирован по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9-29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № 5-695/2021 в отношении Федорова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья:                                            О.Б. Сезева