Решение по делу № 2-989/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-989/22

45RS0009-01-2022-000230-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Харченко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дикаревой А.А.

рассмотрел 22 июня 2022 года

в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области

гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Киселёву В.А. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Киселёву В.А. о взыскании задолженности по договору, указали, что 26.02.2018 между ПАО «Почта Банк» и Киселёвым В.А. заключен договор № в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 97040,00 руб. на срок по 26.02.2020 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 %. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. 09.01.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. АО «Почта Банк» ( в соответствии с уставом наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк») изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по договору № от 26.02.2018 заключенного с Киселёвым В.А. перешло истцу. Сумма приобретенного права требования, по указанному договору, составила 83 932,23 руб. Просят суд взыскать с Киселёва В.А. задолженность в сумме 83 932,23 руб., из которых 66 531,91 руб. – задолженность по кредиту, 10 300,32 – задолженность по процентам, 7 100 руб. – задолженность по иным платежам предусмотренным договором, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 717,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Киселёв В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением судом заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 26.02.2018 между ПАО «Почта Банк» и Киселёвым В.А. заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 97 040,00 руб. на срок до 26.02.2020 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 %. Платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа, размер платежа составляет 5 183,00 руб.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика открытый в ПАО «Почта Банк» №, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ПАО «Почта Банк» изменило фирменное наименование на АО «Почта Банк».

16.06.2020 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по договору № от 26.02.2018 заключенного с Киселёвым В.А. перешло истцу.

Согласно акта приема-передачи прав к договору уступки прав требования (цессии) АО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» права требования к заемщику Киселёву В.А. по договору № от 26.02.2018 в общей сумме 83 932,23 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности ответчика по договору № от 26.02.2018 составляет 83 932,23 руб., из которых 66 531,91 руб. – задолженность по кредиту, 10 300,32 – задолженность по процентам, 7 100 руб. – задолженность по иным платежам предусмотренным договором.

25.07.2020 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

24.12.2020 определением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области отменен судебный приказ о взыскании с Киселёва В.А. задолженности по кредитному договору № от 26.02.2018 в размере 83 932,23 руб.

В соответствии со ст.ст.55-56 ГПК РФ каждая сторона в обоснование своих доводов и возражений обязана представить доказательства. Ответчик в суд не явился, представленный расчет суммы долга не оспорил, в связи с чем, суд принимает решение на основании исследованных доказательств.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в размере 2 717,96 руб. подлежит взысканию с Киселёва В.А. в пользу ООО «Филберт».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Киселёва Виталия Александровича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 26.02.2018 в размере 83 932,23 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины – 2 717,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Харченко