Решение по делу № 1-104/2020 от 21.01.2020

Дело №1-104/2020

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул        03 марта 2020 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Саулине А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Крамар С.С.,

подсудимого Кулинич А.В.,

защитника - адвоката Алексеевой Н.А. представившей удостоверение ... и ордер ... от +++;

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката Кузаева А.Г. представившего удостоверение ... и ордер ... от +++,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кулинич А.В., +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ///, фактически проживающего по адресу: ///, работающего ИП «<данные изъяты>.» <данные изъяты> ранее судимого:

-+++ мировым судьей судебного участка ... /// края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Обязательные работы отработанны +++, срок отбытия дополнительного наказания истекает +++;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кулинич А.В. в /// умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 53 минут +++ Кулинич А.В. и Потерпевший №1 находились на автомобильной парковке, расположенной около 8 подъезда дома по адресу: ///.

В указанный период времени, в указанном месте между Кулинич и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого у Кулинич на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, Кулинич, в указанный период времени, находясь в указанном месте, нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов руками в область головы, причиняя телесные повреждения и физическую боль.

После чего Кулинич, продолжая свои противоправные действия, взял своими руками Потерпевший №1 за куртку, в области груди и резко дернул вниз, от чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на асфальт, Кулинич, не желая прекращать свои противоправные действия, приблизился к лежащему на асфальте Потерпевший №1 и нанес ему не менее 4-х ударов ногами в область туловища, причиняя физическую боль и телесные повреждения.

Своими умышленными преступными действиями Кулинич причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: 1.Черепно-мозговая травма в виде переломов решетчатой кости(внутренняя стенка правой глазницы), верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи и правой скуловой кости(нижняя стенка правой глазницы), сотрясения головного мозга, ушибленных ран на верхнем веке правого глаза(1) и на нижнем веке правого глаза(1) на фоне кровоподтека в области век правого глаза(1) с тотальным кровоизлиянием под конъюнктиву склеры правого глазного яблока(1), кровоподтеков на спинке и правом скате носа на уровне внутреннего угла правого глаза(1), в области угла нижней челюсти справа с распространением на правую щечную область (1), в левой скуловой области(1), на наружной поверхности левой ушной раковины(1), в левой заушной области(1), кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы справа(1). Эта травма в совокупности всех повреждений причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 2. Кровоподтеки на передней поверхности левого плеча(1), на передней поверхности грудной клетки слева (1), которые НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый Кулинич А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично, исковые требования потерпевшего признал частично, считает их завышенными.

Суду показал о том, что +++ около 14 часов 10 минут он с супругой привезли во двор дома по адресу: ///, купаву(переносной торговый киоск), которую поставили на одном из парковочных мест около 8 подъезда указанного дома. При этом, когда они занимали одно из парковочных мест, во дворе дома находилась председатель дома Свидетель №8, у которой они спросили разрешения поставить купаву, она им разрешила поставить на одно парковочное место купаву, так как вся парковка предназначена для всех жильцов дома. На местах установлены колышки с цепочками, председатель сказала, что это незаконные действия некоторых собственников квартир, что они якобы решили себе огородить их индивидуальную парковку. С разрешения председателя они поставили купаву на одно из вышеуказанных парковочных мест. После чего, около 14 часов 30 минут, к ним подошел Потерпевший №1, который является жителем данного дома, стал предъявлять претензии его супруге, что на каком основании они заняли место на парковке, поставив киоск, что они этого делать, не имеют право. Так же Потерпевший №1, стал кричать, оскорблять супругу грубой нецензурной бранью, махал перед ней руками, вел себя агрессивно. Он решил подойти к ним, так как предположил, что Потерпевший №1 сейчас ударит его супругу. Когда он подходил, то просил Потерпевший №1, не разговаривать с его супругой в таком тоне, то есть не оскорблять ее, и подойдя к ним, оттолкнул супругу в сторону, так как Потерпевший №1 в этот момент замахнулся на его супругу. Когда он оттолкнул супругу, то удар пришелся ему в область правого глаза и он в ответ ударил Потерпевший №1 кулаком руки, в область правого глаза. Между ними завязалась драка в ходе которой он обоими руками стал наносить Потерпевший №1 удары по лицу, как справа, так и слева. Всего он нанес не менее 5-ти, точно сказать не может. В ходе борьбы они оба упали, он на колени, а Потерпевший №1 на живот и лицом на землю на левую его часть, на щебенку. Ударов ногами он Потерпевший №1 не наносил. Он поднялся и увидел что Потерпевший №1 лежит и у него бежит кровь. Он помог потерпевшему подняться, подвел его к гаражу, помогал останавливать кровь. В это время потерпевший продолжал угрожать им, оскорблять его и супругу. Супруга предложила вызвать скорую медицинскую помощь, Потерпевший №1 отказался и ушел домой. В связи с произошедшим, супруга вызвала сотрудников полиции.

Причинение телесных повреждений, Потерпевший №1, он признает, но конфликт начал Потерпевший №1, если бы он не кидался на его супругу и не оскорблял ее, то таких последствий не было, раскаивается в содеянном.

Так же пояснил о том, что явка с повинной давалась им добровольно и без принуждения со стороны сотрудников полиции, аналогичным образом им давались показания в ходе предварительного расследования.

Он обращался в медицинское учреждение по поводу полученного телесного повреждения, от госпитализации отказался.

В административном порядке он обращался с заявлением о привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности за оскорбления и за причинение телесных повреждений, оба дела прекращены за отсутствием в действиях Потерпевший №1 состава административного правонарушения, данные постановления он не оспаривал и они вступили в законную силу.

В ходе предварительного расследования в целом относительно места, времени и причин совершения преступления Кулинич А.В. давались показания аналогичные вышеизложенным(т.1 л.д.141-144, 210-212), кроме того, он пояснял о том, что когда он оттолкнул супругу, то удар пришелся ему в область правого глаза, что его сильно разозлило, и он в ответ ударил Потерпевший №1 кулаком руки, в область правого глаза. Потерпевший №1 стал пытаться вновь нанести ему удары, оскорблял его, он сильно разозлился на действия Потерпевший №1 и стал обеими руками наносить ему удары по лицу, как справа, так и слева. Всего он нанес не менее 10-ти, точно сказать не может. От его ударов. Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на асфальт, лицом вниз. Он подошел к нему, и нанес пару ударов ногой в область туловища, плеча с левой стороны. Затем через некоторое время Потерпевший №1 поднялся с асфальта и присел на оба колена, и прикрыл лицо своими ладонями. Он увидел, что на лице Потерпевший №1 кровь, и подал ему салфетки. Затем Потерпевший №1 вытер лицо, встал, и ушел домой. Конфликт начал Потерпевший №1, он первый нанес ему удар, он защищал свою супругу, но не рассчитал свои силы. Причинение телесных повреждений, повлекшие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, он признает полностью, но конфликт начал Потерпевший №1, если бы он не кидался на его супругу и не оскорблял ее, то таких последствий не было.

Вину в совершенном им преступлении признает полностью в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания даны Кулинич А.В. при проведении очной ставки с Потерпевший №1(т.1 л.д.132-135), при даче явки с повинной, согласно которой Кулинич А.В. добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции признался в совершенном им преступлении, а именно, что он +++ находился по адресу: /// подъезд ... в обеденное время со своей супругой Свидетель №1, когда вышел мужчина из подъезда ..., который стал грубо разговаривать и замахнулся на его жену, но удар пришелся ему в глаз. Он следом нанес ему удар кулаком в область лица и впоследствии в ходе драки нанес еще около 5 ударов по лицу. После этого Потерпевший №1 с высоты собственного роста упал на землю лицом. Он увидел у него кровь. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся(т.1 л.д.122).

Оглашенные показания Кулинич А.В. подтвердил частично, не подтвердив их в части количества ударов нанесенных потерпевшему и нанесения ударов ногами по телу потерпевшего, указал, что данные показания действительно давались им в присутствии защитника, однако в ходе допроса он не придавал данным обстоятельствам значения.

Позицию подсудимого о частичном признании вины и его показания данные в ходе судебного заседания, суд расценивает как способ защиты избранный им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, относится к ним критически и в части противоречащей обстоятельствам, изложенным в установочной части приговора во внимание не принимает, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и которые суд ложит в основу приговора как достоверные, а так же, совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе не зависящих от субъективного восприятия происходящего подсудимым, потерпевшим и свидетелями по уголовному делу.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ( т.1 л.д.50-54, 124-126, 200-202) и которые по юридически значимым обстоятельствам аналогичны друг другу и согласно которым, в начале +++ года после проведения общего собрания жильцов дома, на средства жильцов подъездов <данные изъяты> указанного дома были оборудованы парковочные места, которые были огорожены столбиками и цепями, у въезда парковки имеется замок и ключи от замка имеются только у собственников дома, которые тратили свои денежные средства в организацию парковки. +++ около 14 часов 00 минут он подъехал к дому ... по ///, в ///, где на вышеуказанной парковке оставил свой автомобиль, после чего зашел домой, спустя пол часа он вышел на балкон покурить, глядя в окно на балконе он увидел, что на одном парковочном месте, на которое ставит свой автомобиль Е., стоит киоск разового цвета и около него ходили мужчина и женщина, ему стало интересно, почему эти люди поставили какой-то киоск на чужое место, тогда он позвонил Е. и спросил у него знает ли он, что на его парковочном месте стоит киоск, на что Е. пояснил Потерпевший №1, что никому не разрешал там ставить киоск, и он(<данные изъяты>) понятия не имеет кто его туда поставил. Тогда он спустился вниз, подошел к женщине и мужчине(позже он узнал их данные Свидетель №1 и Кулинич А.В.), и спросил у них на каком основании они поставили здесь свой киоск, поскольку Свидетель №1 стояла к нему ближе она ответила первая, она стала кричать, что так же проживает в этом доме, он(Потерпевший №1) сказал, ей что висело объявление, и свои денежные средства на благоустройство парковки вложили в нее не все, поэтому пользоваться парковкой имеют право только те собственники, кто вкладывал свои денежные средства в благоустройство. Затем Кулинич стал говорить ему, чтобы он так с его супругой не разговаривал, он не успел ему ответить, как Кулинич нанес ему один удар кулаком в область правого глаза, от чего он испытал сильную физическую боль. В этот момент Свидетель №1 стояла от него на расстоянии полу метра, а Кулинич стоял за ней, тот находясь за ее спиной, нанес ему этот удар. В целях защиты он закрыл голову и лицо руками, чувствовал, что Кулинич наносит ему удары по голове, точное количество он не назовет, не менее 5 ударов, затем он схватил его за куртку(в тот момент она у него была расстегнута) и потянул его вперед и вниз, от чего он упал на колени. Тогда Кулинич ногой нанес ему не менее 6 ударов по голове, лицу и туловищу, после чего он(Кулинич) остановился, он почувствовал, что из правого глаза идет кровь. Он поднялся на ноги, кто-то дал ему салфетки, он пытался остановить кровь, зажал глаз и пошел домой. Находясь дома ему стало плохо, кровотечение не останавливалось, он видел, что правый глаз рассечен, тогда он позвонил своей супруге Свидетель №2, которая в тот день находилась в ///, рассказал о случившемся, она вызвала ему бригаду скорой медицинской помощи, которая его доставила в глазной травмпункт на ///, где ему обработали рану и наложили швы на верхнее и нижнее веко, после чего отпустили домой. Находясь дома в вечернее время +++ ему стало еще хуже, он вновь позвонил супруге и сказал, что он плохо себя чувствует, она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая его доставила в городскую больницу ..., где ему сделали рентгеновский снимок, и поставили диагноз: сотрясение головного мозга. От госпитализации он отказался, так как дома у него была малолетняя дочь. +++ в утреннее время к нему домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что им поступило криминальное сообщение, он рассказал, им о случившемся и написал заявление. Сотрудником полиции ему было выписано постановление о прохождении судебно-медицинской экспертизы, которую +++ он прошел.

+++ находясь дома он вновь вызван бригаду скорой медицинской помощи, так как у него сильно кружилась голова, и было недомогание, его госпитализировали в городскую больницу ..., где ему было проведено обследование, поставлен диагноз: перелом внутренней стенки правой глазницы, перелом верхней стенки правой верхне-челюстной пазухи со смещением отломков, он был направлен в челюстно-лицевую хирургию городской больницы ....

+++ он был выписан и сразу же проследовал в ЧЛХ ГБ ..., где ему было выписано направление на стационарное лечение. С +++ по +++ он находился на стационарном лечении в ЧЛХ ГБ ..., где ему был поставлен диагноз: перелом дна орбиты справа со смещением и произведена операция «репозиция дна орбиты». В медицинском учреждении медицинскую помощь ему оказывали на бесплатной основе, однако в настоящее время на восстановление здоровья он тратит свои личные денежные средства.

На привлечении Кулинич А.В. к уголовной ответственности настаивает, так как хочет, чтобы последний понес уголовную ответственность и получил максимальное наказание за содеянное.

Кроме того, пояснил, что +++, когда он вышел на улицу, время было около 14 часов 30 минут, подошел к Кулинич и Свидетель №1, чтоб узнать, на каком основании они заняли место на парковке, поставив киоск, так как ему известно, что они денежные средства на благоустройство парковки не сдавали. Свидетель №1 стояла перед ним, и ответила ему, что они так же проживают в данном доме, что имеют право занимать парковку. Он высказывал претензии в спокойной форме, голос он не повышал, говорил спокойно. Сказал, что когда висело объявление, то они не желали, сдавать денежные средства, а как парковку сделали, так желание появилось, сказал, что это не правильно и попросил их убрать киоск с парковки. Затем к ним подошел Кулинич, который встал справой стороны от Свидетель №1, а по отношению к нему с левой стороны, и стал в агрессивной форме говорить ему, чтобы он так с его супругой не разговаривал, затем оттолкнул свою супругу в сторону, и внезапно нанес ему один удар кулаком руки, в область правого глаза, от чего он испытал сильную физическую боль, у него потемнело в глазах, он сразу же себя почувствовал плохо, стал терять ориентацию, немного наклонился вперед, и закрыл руками лицо, автоматически, примерно на пару секунд. Лицо он закрыл руками, согнув их в локтях. Когда он убрал руки от лица, то Кулинич сразу же продолжил наносить ему удары кулаками обеих рук в область лица, как справа, так и слева. Кулинич наносил ему удары, в основном в правую часть лица, как в область глаза, так и область веска, скулы, челюсти, рта и уха. Такие же удары, он нанес ему с левой стороны лица. Удары были сильные, резкие, последовательные, от чего он чувствовал сильную физическую боль, ударов было не менее 10-ти, точно сказать не может, так как их было много. От данных ударов, и полученной боли он перестал адекватно оценивать обстановку происходящего. Затем Кулинич взял его обеими руками «за грудки», то есть за куртку в области груди и резко дернул вниз, от чего он потерял равновесие и упал на асфальт, лицом вниз. При падении, ни лицом, ни головой, он не ударялся. Когда он лежал на асфальте, то Кулинич вновь продолжил наносить ему удары ногами, в область туловища, плеча с левой стороны, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Кулинич нанес ему ногами не менее 4-х ударов. Затем он услышал, как Свидетель №1 стала кричать в адрес Кулинич, чтоб он остановился, прекратил свои действия, а именно говорила: «что ты делаешь? Ты убьешь его...». После ее слов, Кулинич прекратил наносить ему удары. Затем через некоторое время он поднялся с асфальта и присел на оба колена, так как он не мог подняться на ноги, у него кружилась голова. Сидя на коленях, он прикрыл лицо своими ладонями, и обнаружил, что на лице имеется кровь. После чего, кто-то ему подал салфетки, кто именно он не видел, и он приложил к правому глазу, через некоторое время он пришел в себя. Затем он встал, и молча ушел домой. В адрес Кулинич и Свидетель №1, он не высказывался в грубой форме, не оскорблял их, каких-либо ударов специально, он им не наносил, и не пытался этого сделать. Когда он сгибал руки в локтях, то локти находились по сторонам и в этот момент, возможно, он случайно нанес удар локтем в область глаза, но специально он удар Кулинич в область глаза не наносил, возможно Кулинич сам наткнулся на его локоть.

Отвечая на вопросы участников процесса пояснил о том, что видел что в момент когда он лежал на земле подсудимый наносил ему удары ногой, кроме того, чувствовал это, так как способен различить удары нанесенные рукой и ногой.

Аналогичные показания даны Потерпевший №1 в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 и подсудимым Кулинич А.В.(т.1 л.д. 132-135, 159-162).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

Исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указал на причинение ему подсудимым физической боли, травм по поводу которых он проходил стационарное лечение, длительное амбулаторное лечение, которое получает по настоящее время.

Анализируя показания потерпевшего суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств исследованных в ходе судебного заседания которые подтверждают показания потерпевшего, конкретизирую их, при этом, относительно даты, времени, места и нанесения ударов потерпевшему именно Кулинич А.В., не противоречат показаниям самого подсудимого, который частично подтвердил обстоятельства изложенные потерпевшим, основания для оговора потерпевшим подсудимого, судом не установлены.

-показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею в ходе судебного заседания и согласно которым, +++ в послеобеденное время ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что на одном из парковочных мест около их дома, кто-то поставил передвижной киоск. После этого примерно минут через 40, то есть около 15 часов 00 минут указанного числа, ей снова позвонил Потерпевший №1 и спросил, как остановить кровь. Она спросила у него, что случилось, на что он ей пояснил, что около их дома в ходе ссоры ему причинили телесные повреждения, после которых из глаза и носа у него идет кровь. После этого она стала вызывать Потерпевший №1 скорую помощь, но у нее долго не получалось. Также она звонила соседке Свидетель №3 и просила ее помочь вызвать скорую медицинскую помощь для Потерпевший №1.

+++ она вернулась домой Потерпевший №1 рассказал ей о том, что в ходе ссоры Кулинич нанес ему 1 удар по лицу в область правого глаза, после чего Потерпевший №1 прикрыл лицо руками, чтобы защититься от дальнейших ударов. Затем Кулинич схватил его за одежду и повалил на асфальт и пинал ногами. До настоящего времени потерпевший проходит лечение, ограничен в своих действиях, не может работать в прежнем режиме.

-показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ею в ходе судебного заседания и согласно которым, +++ она находилась в поликлинике, когда ей на сотовый телефон позвонила соседка Свидетель №2(ей было известно, что Свидетель №2 в это время находилась в ///) и сказала ей, что около 14 часов 30 минут того же дня между ее мужем Потерпевший №1, Кулинич и Свидетель №1 произошла ссора, в ходе которой последние причинили телесные повреждения Потерпевший №1 и ему нужна медицинская помощь, а скорую помощь у нее вызвать не получается. После чего она сразу же позвонила в скорую медицинскую помощь. В последствии ей стало известно, что Потерпевший №1 после произошедшего чувствовал себя плохо и был госпитализирован в городскую больницу ....

-показаниями свидетеля Свидетель №5 данными ею в ходе судебного заседания и согласно которым, ФИО46 является ее племянником, от него ей стало известно, что +++ он видел, что Потерпевший №1 вышел из дома на парковку расположенную напротив 8-го подъезда и стал делать замечания Кулинич, по поводу киоска который они поставили на парковку. Что именно Потерпевший №1 говорил Кулинич он не слышал. Кулинич завел Потерпевший №1 за гараж, в связи с чем он нечего не видел. Потом он видел, что стоит Потерпевший №1 весь в крови и Кулинич подавал ему салфетки. На парковке больше никого не было.

-показаниями свидетеля Свидетель №7 данными ею в ходе судебного заседания и согласно которым,А. ее внук, со слов мужа ей стало известно, что их С. рассказал ее мужу о драке в +++ года у дома по адресу///, ///, из-за поставленного там вагончика. Как она поняла, ее внук саму драку не видел, показывал мужу кровь. По данному поводу она позвонила дочери и последняя рассказала ей, что со слов С. вышел на парковку спросил, зачем поставили вагончик, всё было спокойно, о чем был разговор он не слышал, драку не видел, все было за гаражами.

-показаниями свидетеля Свидетель №6 данными им в ходе судебного заседания и согласно которым, А. его внук, +++, около 17.00 он вернулся с работы, подошел к С. который был на стоянке, занимался с машиной. С. сказал, что на парковке был шум, подробностей не рассказывал. Саму драку С. не видел. Показывал кровь, кровь была примерно в 3-х метрах от места, где находился внук.

-показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе судебного заседания согласно которым, +++ в обеденное время он возвращался домой из школы, когда он подошел к своему дому то около подъезда ... дома по адресу: ///, услышал крики, голоса мужские и женские. Когда посмотрел увидел потерпевшего, подсудимого и Свидетель №1. Потерпевший кричал на Свидетель №1 и на Кулинич, выражался нецензурно. Через некоторое время он вновь посмотрел на конфликтующих, увидел, как подсудимый толкнул потерпевшего рукой, в область тела, потерпевший упал, лицом вниз. В это время Свидетель №1 находилась в стороне, не видел чтобы потерпевший наносил удары подсудимому. Свидетель №1 говорила потерпевшему «иди проспись».

-показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.75-79) согласно которым, +++ в обеденное время он возвращался домой из школы, когда он подошел к своему дому то около подъезда ... дома по адресу: /// увидел, что между жильцами их дома происходит ссора, ссора происходила между Потерпевший №1, Свидетель №1 и Кулинич. Он увидел, как Потерпевший №1 нецензурно выражался в адрес Свидетель №1, кричал на нее, был агрессивно настроен по отношению к ней. В какой-то момент, примерно около 14 часов 25 минут указанного дня Потерпевший №1 замахнулся на Свидетель №1 кулаком, пытаясь нанести ей удар в область головы. Кулинич, увидев происходящее, оттолкнул Свидетель №1 в сторону, и удар кулаком пришелся Кулинич по лицу. В это же время Кулинич толкнул Потерпевший №1 рукой в область плеча (плечевого сустава), от чего Потерпевший №1 не удержался на ногах и упал, но не на спину, а на живот, при этом он (Потерпевший №1) ударился лицом об гравий. Полагает, что Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения, поскольку у него была неустойчивая поза, нарушена речь. Ни Свидетель №1 ни Кулинич при указанных обстоятельствах телесных повреждений Потерпевший №1 не причиняли, ногами его не пинали, по лицу кулаками его не били. После этого он ушел домой и не стал далее наблюдать, что происходило между указанными лицами.

-показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ( т.1 л.д.55-59) и которые по юридически значимым обстоятельствам аналогичны друг другу и согласно которым, +++ около 14 часов 10 минут она с супругом привезли во двор дома по адресу: /// купаву(переносной торговый киоск), который поставили на одно из парковочных мест около 8 подъезда указанного дома, при этом когда они занимали одно из парковочных мест во дворе дома находилась председатель дома Свидетель №8, у которой она спросила разрешения поставить купаву, ей было разрешено поставить купаву на одно парковочное место, так как вся парковка предназначена для всех жильцов дома. Она заметила, что в том месте установлены колышки с цепочками, председатель сказала, что это незаконные действия некоторых собственников квартир, что они якобы решили себе огородить их индивидуальную парковку. С разрешения председателя они поставили купаву на одно из вышеуказанных парковочных мест, около 14 часов 25 минут указанного дня они еще находись около купавы, когда к ним с супругом подошел ранее неизвестный ей мужчина (позже она узнала, что его зовут Потерпевший №1), который стал ее оскорблять, не объясняя причину, она сказала чтобы он прекратил выражаться в ее адрес не цензурной бранью, на что он стал говорить, что это его личная парковка и чтобы они убрали купаву. Потерпевший №1 вступил с ней в словесный конфликт, продолжения которого она не хотела, пыталась с ним поговорить нормально, однако он продолжал вести себя агрессивно, оскорблял ее, тогда за нее вступился ее супруг, который попросил не ругаться, на что Потерпевший №1 стоя напротив нее, замахнулся на нее, видимо хотел нанести удар, на что супруг(Кулинич) быстро среагировал и оттолкнул ее в сторону, поэтому удар пришелся по его лицу, в этот момент Кулинич схватил Потерпевший №1 за куртку и оттолкнул в сторону, чтобы Потерпевший №1 не продолжил наносить удары, Потерпевший №1 не удержатся на ногах, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и упал лицом на землю при этом ударился лицом об мелкий гравий, после чего Потерпевший №1 поднялся, взялся рукой за бровь, из которой хлынула кровь. Она сбегала в автомобиль и взяла туалетную бумагу и дала ее Потерпевший №1 чтобы тот остановил кровь, она предложила ему вызвать скорую медицинскую помощь, но он отказался, угрожал, что сожжет купаву и физически расправится с ней и с ее мужем. Тогда она со своего телефона позвонила в полицию, услышав, что она звонит в полицию, Потерпевший №1 быстрым шагом ушел в подъезд .... Вскоре приехали сотрудники полиции, которым Кулинич написал заявление по факту причинения телесных повреждений. На лице у Кулинич от удара, который нанес ему Потерпевший №1 образовалась гематома, поэтому они с супругом в этот же день +++ поехали в травмпункт городской больницы ..., где были зафиксированы побои.

Кроме того, пояснила о том, что Кулинич в ответ на удар Потерпевший №1 тоже наносил удары руками в область лица, ногами ударов не наносил.

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №1 в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1(т.1 л.д.159-162).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1 суд, к ее пояснениям данным в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования относится критически расценивает их как стремление оказать содействие подсудимому с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, улучшить его положение по уголовному делу, при этом, суд принимает во внимание тот факт, что показания свидетеля противоречат показаниям самого подсудимого, иным доказательствам исследованным в ходе судебного заседания;

-показаниями свидетеля Свидетель №8 данными ею в ходе судебного заседания и согласно которым, она является председателем /// в ///. +++ в обеденное время она находилась во дворе дома, когда к ней подошла Свидетель №1 спросила можно ли они с мужем поставят на стоянку вагончик (купаву) передвижной. Она им разрешила. При этом Свидетель №1 у нее спросила, почему часть парковочных мест огорожена колышками и находится под цепочкой. Она ей пояснила, что таким образом жители дома благоустроили территорию парковки за свои деньги.

По поводу конфликта между жильцами дома Потерпевший №1 и Кулинич она слышала, но обстоятельств не знает. Семью Кулинич и Свидетель №1 характеризует положительно, Потерпевший №1 и его семью отрицательно, о чем ею заверены соответствующие характеристики.

-показаниями свидетеля Свидетель №10 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса(т.1 л.д.163-166), согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по /// УМВД России по ///. Работая по заявлению Потерпевший №1, по факту причинения телесных повреждений, имевших место +++ около 14 часов 30 минут около подъезда ... ///, по адресу: ///, для отработки на причастность к совершению указанного преступления, в ОП по ///, +++, был приглашен Кулинич А.В., +++ года рождения, который в ходе устной беседы пояснил, что он действительно в указанное время, по вышеуказанному адресу нанес телесные повреждения гр. Потерпевший №1 После чего Кулинич было предложено изложить свои
показания в протоколе явки с повинной. Кулинич безо всякого физического и психического давления со стороны сотрудников полиции в этот же день собственноручно изложил свои показания в протоколе явки с повинной и подписал его.

-показаниями свидетеля Свидетель №9 данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса(т.1 л.д.196-199) согласно которым, она является фельдшером скорой медицинской помощи «Черемушки», расположенной по адресу: ///. +++ заступив на дежурство в бригаде скорой медицинской помощи ..., на подстанцию в 15 часов 53 минут ей поступил вызов по адресу: ///. Прибыв на место, по указанному адресу в 16 часов 00 минут был обнаружен мужчина, Потерпевший №1, +++ года рождения. При осмотре у Потерпевший №1 были жалобы на боль в правом глазу, кровотечение. Со слов больного его около 15 часов 00 минут избил неизвестный во дворе собственного дома. Сознание не терял. Обратился за скорой медицинской помощью. Общее состояние средней степени тяжести. Поведение спокойное. Зрачки ровные, реакция зрачков на свет сохранена. Нистагма нет. Кровоподтек, отечность правого глаза. При осмотре выраженный кровоподтек, отечность правого глаза, рваная рана верхнего века, из-за отека глаз не открывается. Речь внятная, сознание ровное. Диагноз - открытая рана века и окологлазной области. Травма глазного яблока. Наложена антисептическая повязка. Доставлен в приемный покой Городской больницы ....

-показаниями свидетеля ФИО8 данными ею в ходе судебного заседания и согласно которым, +++ из окна гостиницы в которой она работает она видела как в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 20 минут, на парковке расположенной напротив <данные изъяты>го подъезда дома по ///, между Кулинич, Свидетель №1 с одной стороны и Потерпевший №1 с другой стороны, произошел конфликт, в ходе которой Свидетель №1 и Потерпевший №1 разговаривали на повышенных тонах, Потерпевший №1 замахнулся на Свидетель №1 но не ударил, так как она отошла в сторону. Подошел Кулинич, началась словесная перепалка между Кулинич и Потерпевший №1. В дальнейшем между ними завязалась драка, потерпевший ударил Кулинич по лицу в область глаза. Кулинич ударил в ответ потерпевшего по лицу рукой. От удара потерпевший упал, Кулинич тоже упал, между ними произошла борьба, больше Кулинич, ударов потерпевшему не наносил. Когда потерпевший встал его лицо было в крови, Свидетель №1 предлагала ему салфетку, она сама предлагала аптечку но Потерпевший №1 отказался и ушел домой. В ходе конфликта потерпевший был агрессивно настроен, был инициатором конфликта.

-показаниями свидетеля ФИО9 данными ею в ходе судебного заседания и согласно которым, она характеризует Кулинич А.В. с положительной стороны, Потерпевший №1 отрицательно.

Кроме того, вина Кулинич А.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от +++(т.1 л.д.3) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который +++ около 14 часов 30 минут по адресу /// на улице причинил ему телесные повреждения, нанес кулаком удар в
глаз, пинал по телу, чем причинил ему физическую боль;

-криминальным сообщением от +++(л.д.4) согласно которому, Свидетель №2 сообщила о том, что на Потерпевший №1 на парковке накинулся мужчина, избил. Травма носа, глаза;

-криминальным сообщением от +++(л.д.5) поступившему из ГБ ..., согласно которому, Потерпевший №1 избит неизвестным +++ около 15 часов 00 минут, рваная рана верхнего века;

-протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которого зафиксирована обстановка автомобильной парковки, расположенной около подъезда ... по адресу: ///(т.1л.д.183-185);

-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ... от +++(т.1 л.д.148-153), согласно которого, у гр. Потерпевший №1, +++ г.р., имели место следующие телесные повреждения. 1.Черепно-мозговая травма в виде переломов решетчатой кости (внутренняя стенка правой глазницы), верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи и правой скуловой кости (нижняя стенка правой глазницы), сотрясения головного мозга, ушибленных ран на верхнем веке правого глаза (1) и на нижнем веке правого глаза (1) на фоне кровоподтека в области век правого глаза (1) с тотальным кровоизлиянием под конъюнктиву склеры правого глазного яблока (1), кровоподтеков на спинке и правом скате носа на уровне внутреннего угла правого глаза (1), в области угла нижней челюсти справа с распространением на правую щечную область (1), в левой скуловой области (1), на наружной поверхности левой ушной раковины (1), в левой заушной области (1), кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы справа (1). Эта травма в совокупности всех повреждений причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни(п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.). 2.Кровоподтеки на передней поверхности левого плеча (1), на передней поверхности грудной клетки слева (1), которые НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности(п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.). Все указанные выше повреждения(п.п.1-2) образовались от воздействий, не менее 7-ми, твердыми тупыми предметами, возможно и руками(кулаками), ногами постороннего человека, возникли незадолго до обращения за медицинской помощью +++., о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов, объективных осмотров (цвет кровоподтеков, свойства рубцов), то есть могли быть причинены +++. Образование данных повреждений(п.п. 1-2), с учетом их характера, множественности и разносторонней локализации, при падении с высоты собственного роста, причинении их собственноручно, при ударе о предмет ограниченного действия в совокупности можно исключить.

Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего(нападавших) в момент причинения вышеуказанных повреждений (п.п.1-2) могло быть любым, за исключением тех, когда повреждаемые области были не доступны для воздействия.

При осмотрах гр.Потерпевший №1 в приемном отделении скорой медицинской помощи КГБУЗ «<данные изъяты>» ///(+++.) и в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ «АКБСМЭ»(+++.) каких-либо повреждений в области левого плечевого сустава не установлено. Предъявляемые жалобы на боли и выявленное ограничение подвижности в левом плечевом суставе (с +++.) могут быть обусловлены наличием у гр.Потерпевший №1 заболевания - артрозо-артрита левого плечевого сустава, связать которое с событиями от +++. не представляется возможным. Установленный в ООО КДП «<данные изъяты>» при осмотре хирургом +++. (более чем через месяц после момента травмы) диагноз "Растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата, плечевого сустава слева" связать с событиями от +++. также не представляется возможным.

-заключением судебно-медицинской экспертизы ... от +++ (т.1 л.д.170), согласно которого на основании данных представленных медицинских документов на имя гр.Кулинича А.В., +++ г.р., с учетом известных обстоятельств дела и в соответствии с поставленными вопросами, прихожу к выводам, что у него имел место ушиб мягких тканей, кровоподтек правых височной, скуловой областей; который НЕ ПРИЧИНИЛ вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности(п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.), образовался от удара, достаточно однократного, твердым тупым предметом, возможно кулаком, локтем, незадолго до обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» /// +++., о чем свидетельствуют данные предоставленных медицинских документов, то есть мог быть причинен и +++.

В момент причинения указанного повреждения положение потерпевшего относительно нападавшего могло быть любым (стоя, лежа, сидя), при этом потерпевший был обращен лицом к нападавшему. Возможность образования данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая локализацию, характер, исключить нельзя. Образование данного повреждения в результате причинения собственной рукой можно исключить.

Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Кулинич А.В.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании Кулинич А.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора.

Действия Кулинич А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании бесспорно нашло подтверждение то, что Кулинич А.В., в указанные в установочной части приговора месте, в указанное время, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес не менее 10-ти ударов руками в область головы и не менее 4-х ударов ногами в область туловища Потерпевший №1, причинив потерпевшему множественные телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде переломов решетчатой кости(внутренняя стенка правой глазницы), верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи и правой скуловой кости(нижняя стенка правой глазницы), сотрясения головного мозга, ушибленных ран на верхнем веке правого глаза(1) и на нижнем веке правого глаза(1) на фоне кровоподтека в области век правого глаза(1) с тотальным кровоизлиянием под конъюнктиву склеры правого глазного яблока(1), кровоподтеков на спинке и правом скате носа на уровне внутреннего угла правого глаза(1), в области угла нижней челюсти справа с распространением на правую щечную область (1), в левой скуловой области(1), на наружной поверхности левой ушной раковины(1), в левой заушной области(1), кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы справа(1), которая в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего и кровоподтеки на передней поверхности левого плеча(1), на передней поверхности грудной клетки слева(1), которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья потерпевшего.

Так, потерпевший Потерпевший №1 последовательно утверждал, что около 14 часов 30 минут +++ он подошел к Кулинич и Свидетель №1 которые находились на автомобильной парковке, расположенной около 8 подъезда дома по адресу: ///, узнать на каком основании они заняли место на парковке, в ходе разговора между ним, Свидетель №1 и Кулинич возник словесный конфликт, в ходе которого Кулинич, нанес потерпевшему не менее 10 ударов руками в область головы, удары наносились подсудимым обеими руками и с права и с лева, в основном в правую часть лица, как в область глаза, так и в область веска, скулы, челюсти, рта и уха, удары сильные, резкие, последовательные. Затем, Кулинич схватив его за куртку в область груди и резко дернул вниз, от чего он упал на асфальт лицом вниз, при падении ни лицом, ни головой не ударялся, в это время, Кулинич нанес ему не менее 4-х ударов ногами в область туловища. В момент нанесения всех ударов, как в область лица, как в область туловища, Потерпевший №1 испытывал физическую боль, от указанных действий Кулинич у потерпевшего обнаружены вышеуказанные телесные повреждения, по поводу которых он проходил длительное стационарное лечение, проходит амбулаторное лечение.

Как указанно выше, показания потерпевшего данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования при проведении очных ставок с подсудимым и свидетелем, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами. Об обстоятельствах совершения в отношении него преступления он дал подробные показания, поясняя об обстоятельствах конфликта произошедшего с подсудимым Кулинич А.В. и его супругой, которые подтвердил в судебном заседании, и они не опровергнуты доводами стороны защиты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они должны быть положены в основу приговора, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда не имеется.

В судебном заседании не установлено оснований для оговора Кулинич со стороны потерпевшего. Самим подсудимым и стороной защиты также не названо убедительных причин для его оговора со стороны потерпевшего.

Согласно заключению эксперта у потерпевшего имела место черепно-мозговая травма в виде переломов решетчатой кости(внутренняя стенка правой глазницы), верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи и правой скуловой кости(нижняя стенка правой глазницы), сотрясения головного мозга, ушибленных ран на верхнем веке правого глаза(1) и на нижнем веке правого глаза(1) на фоне кровоподтека в области век правого глаза(1) с тотальным кровоизлиянием под конъюнктиву склеры правого глазного яблока(1), кровоподтеков на спинке и правом скате носа на уровне внутреннего угла правого глаза(1), в области угла нижней челюсти справа с распространением на правую щечную область(1), в левой скуловой области (1), на наружной поверхности левой ушной раковины (1), в левой заушной области (1), кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы справа(1). Эта травма в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки на передней поверхности левого плеча (1), на передней поверхности грудной клетки слева (1), которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Все указанные выше повреждения(п.п.1-2) образовались от воздействий, не менее 7-ми, твердыми тупыми предметами, возможно и руками(кулаками), ногами постороннего человека, возникли незадолго до обращения за медицинской помощью +++., о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов, объективных осмотров (цвет кровоподтеков, свойства рубцов), то есть могли быть причинены +++.

Образование данных повреждений(п.п. 1-2), с учетом их характера, множественности и разносторонней локализации, при падении с высоты собственного роста, причинении их собственноручно, при ударе о предмет ограниченного действия в совокупности можно исключить.

Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего(нападавших) в момент причинения вышеуказанных повреждений (п.п.1-2) могло быть любым, за исключением тех, когда повреждаемые области были не доступны для воздействия(т.1 л.д.148-153).

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности результатов проведенной экспертизы, которая проведена экспертом, имеющим необходимое образование, достаточный опыт экспертной работы, для проведения подобных экспертиз, перед проведением экспертизы предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не имеет, как и оснований для оговора, вышеприведенное заключение, соответствует требованиям предъявляемым к такого рода заключениям, вышеприведенные выводы эксперта не содержат противоречий, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, как по механизму получения телесных повреждений, количеству нанесенных ударов так и по времени их получения +++.

Как следует из показаний самого подсудимого Кулинич А.В. данных им в ходе предварительного расследования положенных в основу приговора как достоверные, он не отрицал, тот факт, что при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора, в ходе конфликта произошедшего между ним, его супругой Свидетель №1 и потерпевшим Потерпевший №1 он ударил последнего кулаком руки, в область правого глаза, разозлившись на действия Потерпевший №1, стал обеими руками наносить ему удары по лицу, как справа, так и слева. Всего он нанес не менее 10-ти, точно сказать не может. От его ударов, Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на асфальт, лицом вниз. Он подошел к нему, и нанес пару ударов ногой в область туловища, плеча с левой стороны. Когда Потерпевший №1 поднялся, он увидел, что на лице последнего кровь, и подал ему салфетки, в дальнейшем потерпевший ушел.

Свидетель Свидетель №10 подтвердил добровольность дачи Кулинич А.В. явки с повинной.

Свидетель Свидетель №1 в части времени, места и причин возникшего конфликта подтвердила как показания потерпевшего, так и подсудимого, ее показания в части количества нанесенных ударов потерпевшему, суд находит не соответствующими действительности, в том числе по вышеуказанным основаниям, ее заинтересованность в судьбе подсудимого Кулинич А.В. который является ее супругом, судом установлена, более того, ее показания находятся в противоречии с объективными доказательствами не зависящими от субъективного восприятия происходящего свидетелем, а именно с заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего множественных, телесных повреждений, количестве ударов нанесенных потерпевшему о невозможности их получения при падении на асфальт либо мелкий гравий как об этом пояснял указанный свидетель, более того, показания Свидетель №1 противоречат показаниям самого подсудимого в данной части.

Свидетель Свидетель №2 подтвердила, тот факт, что в послеобеденное время +++ от Потерпевший №1 ей стало известно о конфликте произошедшем между ним и Кулинич, получении потерпевшим телесных повреждений в связи с чем, Потерпевший №1 была вызвана скорая помощь в дальнейшем он был госпитализирован. Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, которая по просьбе Свидетель №2 вызывала потерпевшему скорую медицинскую помощь.

Свидетель Свидетель №9 пояснила о том, что +++ в 15 часов 35 минут она в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала по адресу: /// оказывала помощь Потерпевший №1, у которого была обнаружена травма глазного яблока, открытая рана века и окологлазничной области, был госпитализирован в ГБ ....

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6 пояснили о том, что со слов ФИО24 им известно о конфликте произошедшем +++ между Кулинич, Свидетель №1 и потерпевшим Потерпевший №1, территории парковки расположенной около 8 подъезда дома по адресу: ///, по поводу киоска, который Кулинич поставил на парковке, момент нанесения ударов он не видел, так как, Кулинич, завел потерпевшего за гараж, впоследствии видел Потерпевший №1, у которого на лице была кровь. В ходе конфликта, о чем был разговор он не слышал.

Свидетель Свидетель №4 в части времени, места конфликта подтвердил как показания потерпевшего, так и подсудимого, его показания в части обстоятельств получения потерпевшим телесных повреждений, суд находит их не соответствующими действительности, поскольку его показания находятся в противоречии с объективными доказательствами не зависящими от субъективного восприятия происходящего свидетелем, а именно с заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего множественных телесных повреждений, количестве ударов нанесенных потерпевшему о невозможности их получения при падении на мелкий гравий как об этом пояснял указанный свидетель, более того, показания Свидетель №4 противоречат показаниям самого подсудимого в данной части, в ходе судебного заседания он не смог ответить на уточняющие вопросы участников процесса, при этом, как следует из его показаний данных в ходе судебного заседания он видел данный конфликт отрывками, находясь в движении.

Свидетель Свидетель №8 подтвердила, что с ее разрешения Свидетель №1 и Кулинич на территории парковки расположенной около 8 подъезда дома по адресу: ///, +++ поставили киоск.

Свидетель ФИО8 в части времени, места конфликта подтвердила как показания потерпевшего, так и подсудимого, ее показания в части обстоятельств получения потерпевшим телесных повреждений, суд находит не соответствующими действительности, поскольку ее показания находятся в противоречии с объективными доказательствами не зависящими от субъективного восприятия происходящего свидетелем, а именно с заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего множественных телесных повреждений, количестве ударов нанесенных потерпевшему о невозможности их получения при падении на асфальт, более того, показания ФИО8 противоречат показаниям самого подсудимого в данной части, кроме того, суд считает установленной ее заинтересованность в судьбе подсудимого, который является супругом ее подруги Свидетель №1.

Вопреки доводам подсудимого и защиты отрицательная характеристика потерпевшего Потерпевший №1 и положительная характеристика Кулинич А.В., данные в том числе, вышеуказанными свидетелями в судебном заседании, не являются основанием для вывода о невиновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, не свидетельствуют о том, что данные обстоятельства позволяли Кулинич А.В. наносить потерпевшему телесные повреждения, приведшие к тяжким последствиям для здоровья последнего.

Кроме того, вышеуказанную характеристику Потерпевший №1 суд не может признать объективной, принимая во внимание обстоятельства ее написания супругой подсудимого Свидетель №1, на основании слухов и непроверенных сведений и наличием положительной характеристики Потерпевший №1 так же данной жильцами дома.

Так же суд считает не соответствующими действительности показания подсудимого, свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №4, согласно которым Потерпевший №1 в момент конфликта находился в состоянии алкогольного опьянения, данные доводы опровергаются показаниями самого потерпевшего отрицавшего данное обстоятельство, картой вызова скорой медицинской помощи ... от +++ согласно которой, в 16 часов 00 минут, в ходе осмотра Потерпевший №1, признаков алкогольного опьянения не установлено(пункт 19), показаниями свидетеля Свидетель №9 проводившей осмотр потерпевшего, указавшей на адекватность последнего, внятную речь, госпитализацию последнего в ГБ ....

Так же суд не находит достаточных оснований для признания в поведении Потерпевший №1 противоправности или аморальности, явившихся поводом для совершения преступления, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что конфликт между потерпевшим, Кулинич А.В. и свидетелем Свидетель №1 носил обоюдный характер, при этом вопреки доводам, подсудимого и свидетеля Свидетель №1, они понимали, что тот факт, что они на указанной выше парковке установили киоск для его ремонта, станет причиной возможного конфликта, в связи с чем получили разрешение у председателя дома Свидетель №8, кроме того, Свидетель №1 производила съемку данного факта на сотовый телефон с комментарием о незаконности парковки и распространяла данное видео среди жильцов дома, о чем пояснила свидетель Свидетель №3. Тот факт, что Потерпевший №1 предъявлял претензии Кулинич А.В. и Свидетель №1 по вышеуказанному поводу, не свидетельствует о том, что он являлся инициатором конфликта.

Доводы Кулинич А.В. и Свидетель №1 о причинении телесных повреждений подсудимому, об оскорблении, были предметом проверки в рамках рассмотрения административных дел по указанным фактам, по итогам которых, доводы Кулинич А.В. и Свидетель №1 не нашли своего подтверждения, постановления мирового судьи указанными лицами не оспаривались и вступили в законную силу, оснований подвергать сомнению сделанные в ходе рассмотрения данных дел выводы, у суда не имеется.

Достоверных сведений, подтверждающих указанные Кулинич А.В. и Свидетель №1 обстоятельства в указанной выше части, суду не представлено, так о попытке нанести удар Свидетель №1, свидетельствуют, только подсудимый и сама свидетель, при этом, как следует из показаний иных свидетелей, видевших часть происходящего, Потерпевший №1 в момент разговора размахивал руками о попытке нанесения умышленного удара Свидетель №1 никто из них пояснений не давал, нанесение неумышленного удара Потерпевший №1 локтем, подсудимому Кулинич А.В., в ходе защиты от ударов последнего, не опровергнута, возможность причинения телесного повреждения подсудимому при указанных обстоятельствах подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы(т.1 л.д.170), при описании обстоятельств словесного конфликта, часть свидетелей указали, что содержание разговора им неизвестно, разговор велся в спокойно форме, ряд свидетелей указали на наличие обоюдного конфликта в ходе которого, каждый из участников предъявляли друг другу претензии.

Проанализировав все указанные доказательства в совокупности, суд пришел выводу, что именно подсудимый причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО8 в вышеуказанной части, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено, их показания согласуются между собой и с установленными по делу обстоятельствами, подтверждаются объективными доказательствами и в совокупности образуют полную картину произошедшего.

Характер, локализация причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений и способ их причинения - неоднократные удары руками в область жизненно важного органа человека - головы, последствия нанесенных ударов в виде сотрясения головного мозга и перелома костей, безусловно указывают на то, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого.

Вопреки доводов защиты, количество нанесенных потерпевшему ударов, как в область головы(не менее 10-ти) так и в область туловища(не менее 4-х), кроме показаний потерпевшего, объективно подтверждается вышеприведенным заключением судебно-медицинской экспертизы, данные доказательства опровергают версию подсудимого о нанесении им потерпевшему не более пяти ударов и версию защиты о возможном получении потерпевшим обнаруженных у него телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, о чем указанно в выводах вышеприведенной судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено Кулинич А.В. по причине неприязненных отношений возникших в результате обоюдного словесного конфликта произошедшего между потерпевшим и подсудимым по поводу неправильной парковки Кулинич А.В. принадлежащего ему торгового киоска.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Кулинич А.В. преступление отнесено законом к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья.

Кулинич А.В. на учете в АКПНД и АКНД не состоит, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, согласно заключению комиссии экспертов ... от +++ Кулинич А.В. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. Имеющиеся у Кулинич А.В. признаки <данные изъяты> не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается(т.1 л.д.238-239).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Кулинич А.В.: молодой трудоспособный возраст подсудимого; частичное признание им вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления расценивая в качестве такового, явку с повинной данную им в ходе предварительного расследования, признательные показания, добровольное участие в проведении очной ставки с потерпевшим; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников которым он оказывает посильную помощь; наличие на иждивении <данные изъяты> положительные характеристики по месту жительства и по месту работы; частичное возмещение морального вреда(в размере 5000 рублей).

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда не имеется, а стороны на них не ссылаются.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений - преступление окончено, прямой умысел на его совершение, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 60, 61, ч.1 ст.62, 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, его исправление возможно под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания, приходя к данным выводам, суд учитывает совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, и приходит к убеждению, что назначение наказания условно с применением ст.73 УК РФ, позволит достичь задач и целей уголовного наказания в виде исправления Кулинич А.В., предотвращения совершения им новых преступлений, восстановлению прав потерпевшего и социальной справедливости.

В связи с назначением наказания условно с применением ст.73 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка ... /// края от +++, в части назначенного Кулинич А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, для применения правил ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Под стражей по настоящему делу Кулинич А.В. не содержался, что не оспаривается осужденным, в связи, с чем оснований для зачета в срок отбытого наказания времени содержания подсудимого под стражей до судебного заседания не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому Кулинич А.В. о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 300 000 рублей и в счет возмещения имущественного вреда причиненного в результате преступления с учетом уточненного искового заявления от +++ - 11 400 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кулинич А.В. данные исковые требования признал частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, предусмотренные положениями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшему, степени вины причинителя вреда, последствия полученных травм, в результате которых Потерпевший №1 длительный период времени находился на стационарном, а впоследствии на амбулаторном лечении, испытывал сильные физические боли, лишен возможности вести обычный образ жизни, осуществлять в обычном режиме трудовую деятельность, материальное положение, как истца, имеющего постоянный источник дохода и наличии у него иждивенцев, так и ответчика имеющего на иждивении <данные изъяты>, супруги, которая по состоянию здоровья лишена возможности официально трудоустроиться и находится в состоянии беременности, наличие постоянного источника дохода, в связи, с чем считает необходимым гражданский иск в этой части удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда до 150 000 рублей.

С учетом выплаченных подсудимым, потерпевшему в ходе судебного заседания денежных средств, в размере 5000 рублей, в счет возмещения морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с Кулинич А.В. 145 000 рублей.

Кроме того, потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с Кулинич А.В. в счет возмещения имущественного вреда причиненного в результате преступления 11 400 рублей 80 копеек, затраченных им на приобретение лекарств, оплату услуг врачей к которым он был вынужден обращаться в связи с полученными при вышеуказанных обстоятельствах телесными повреждениями.

Принимая решение по указанным требованиям, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, положения части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, доказательства подтверждающие получение Потерпевший №1 телесных повреждений от действий Кулинич А.В., а так же документы представленные потерпевшим, подтверждающие обоснованность понесенных в связи с этим затрат, на сумму 11 400 рублей 80 копеек(оплата услуг врача-невролога(+++ - 400 руб.++++ - 175 руб.); оплата услуг врача офтальмолога(+++ - 900 руб.), проведение процедуры лазеркоагуляции сетчатки глаза - +++ - 5500 руб.; оплата услуг врача-терапевта - +++ - 600 руб.; приобретение - лекарств по назначению невролога), в связи с чем, считает необходимым удовлетворить их в размере 11 400 рублей 80 копеек.

Расходы потерпевшего связанные с выплатой вознаграждения представителю в размере 55 000 рублей, возмещены судом за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения Кулинич А.В. от оплаты процессуальных издержек в размере 68 972 рубля 50 копеек(вознаграждение выплаченное адвокату Алексееву В.М. за защиту Кулинич А.В. в ходе предварительного расследования в размере 3910 рублей(т.1 л.д.245); вознаграждение выплаченное адвокату Алексеевой Н.А. за защиту Кулинич А.В. в ходе судебного заседания - 10 062 рубля 50 копеек, процессуальные издержки связанный с оплатой услуг представителя потерпевшего в размере 55 000 рублей) у суда не имеется, поскольку защитники Алексеев В.М. и Алексеева Н.А. участвовали в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвокатов обвиняемый не отказывался, судом вынесено постановление о выплате потерпевшему Потерпевший №1 расходов на оплату услуг представителя за счет средств федерального бюджета в размере 55 000 рублей, Кулинич А.В. находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, имеет постоянный источник дохода.

Между тем, принимая во внимание материальное положение семьи подсудимого, наличие на иждивении <данные изъяты>, супруги <данные изъяты> суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с подсудимого процессуальных издержек до 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кулинич А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 03(трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кулинич А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3(три) года.

Возложить на Кулинич А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику.

Контроль, за поведением Кулинич А.В. возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять Кулинич А.В. с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++.

Приговор мирового судьи судебного участка ... /// края от +++, исполнять самостоятельно.

Взыскать с Кулинич А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 30 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Кулинич А.В. в пользу Потерпевший №1 145 000(сто сорок пять тысяч) рублей 00 копеек - в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлением и 11 400(одиннадцать тысяч четыреста)рублей 80 копеек в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, всего взыскать 156 400(сто пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 80 копеек.

В остальной части исковые требования потерпевшего оставить без удовлетворения.

Разъяснить условно осужденному порядок отбывания условного осуждения, отмены условного осуждения, продления испытательного срока, предусмотренные ст. ст. 73, 74 УК РФ:

1. в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление;

2. в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденному обязанности;

3. если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости; при этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока;

4. если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

5. если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда;

6. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом;

7. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание путем полного или частичного сложения наказаний.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ///вой суд через Ленинский районный суд /// в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.С. Завьялова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 17.03.2020