Решение по делу № 2-1900/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-1900/24

76RS0014-01-2024-000746-03

Изготовлено 26.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Большакова Дмитрия Владимировича к Тимофееву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Большаков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Тимофееву Д.А., в котором просил (с учетом уточнений) взыскать задолженность договору займа в размере 1 050 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10.03.2020 г. по 24.06.2024 г. в размере 379 543 рублей 68 копеек, продолжить начисление процентов за пользование суммой займа, начиная с 25.06.2024 года, по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 г. по 24.06.2024 г. в размере 348 587 рублей 23 копеек, продолжить начисление процентов с 25.06.2024 года по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты основного долга, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16 421 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 10.03.2020 года заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал ответчику сумму займа в размере 1050 000 рублей, ответчик обязался возвратить полученный займ в течение 12 месяцев (то есть в срок до 10.03.2021г), что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец Большаков Д.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Тиомфеева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам иска, дополнительно пояснила, что факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской, истец располагал данными денежными средствами.

Представитель ответчика по доверенности Смурыгин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что фактически денежные средства по расписке не передавались, в связи с чем, считал договор займа незаключенным по его безденежности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 10.03.2020 года между Большаковым Д.В. и Тимофеевым Д.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику заем в размере 1 050 000 рублей, с условием возврата в течение 12 месяцев. То есть денежные средства должны быть возвращены в срок до 10.03.2021 г. Факт передачи денежных средств в размере 1050 000 рублей подтверждается распиской, собственноручное написание и подписание которой ответчиком не оспаривалось. Между сторонами возникли заемные отношения, обязательства по которым заемщиком не исполнено.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено допустимых доказательств наличия у него денежных средств в размере 1 050 000 рублей, которые он предоставил по расписке, суд во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении спора о взыскании долга по договору займа. Вопрос об источнике происхождения принадлежащих заимодавцу денежных средств для данного спора значения не имеет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Вместе с тем, истцом в подтверждение платежеспособности и наличия денежных средств, представлены сведения о доходах, которые подтверждают платежеспособность истца.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Доказательств безденежности договора займа ответчиком суду не представлено, доводы ответчика опровергаются представленной в материалы дела распиской, которая подтверждает передачу денежных средств.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

На обстоятельства составления расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, ответчик не ссылался.

С учетом положений статьи 60 ГПК РФ при наличии письменной расписки о получении денежных средств в качестве доказательства безденежности данной расписки не могут быть приняты показания свидетелей

Какие-либо достаточные и достоверные доказательства безденежности договора займа Тимофеевым Д.А. не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрена необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик не оспаривал факт подлинности расписки, подписал договор займа добровольно, после ознакомления с содержанием, с которым был согласен. Следовательно, написав расписку о получении денежных средств от истца, ответчик Тимофеев Д.А. принял на себя соответствующие обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что он возвратил сумму займа.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере 1050 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа размер процентной ставки и пени не был установлен.

Установлен порядок расчета процентов, как по ст. 809 ГК РФ, так и по ст. 811 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (пользования и просрочки).

Согласно расчету истца, за период с 10.03.2020 г. по 24.06.2024 г. размер процентов за пользование суммой займа составляет 379 543,68 рублей. За период с 11.03.2021 г. по 24.06.2024 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 348 587,23 рублей. Представленные истцом расчеты судом проверены, являются правильными, соответствующим требованиям действующего законодательства, составлены учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчиков подлежат выплате проценты за пользование суммой займа за период с 10.03.2020 г. по 24.06.2024 г. в размере 379 543 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 г. по 24.06.2024 г. в размере 348 587 рублей 23 копеек.

Положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа до фактической оплаты основного долга.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с 25.06.2024 г., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени по день фактической оплаты основного долга, который по состоянию на 24.06.2024 года составляет 1 050 000 рублей,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, за счет ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 421 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Большакова Дмитрия Владимировича (№) удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева Дмитрия Александровича (№) в пользу Большакова Дмитрия Владимировича (№) задолженность по договору займа в размере 1 050 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10.03.2020 г. по 24.06.2024 г. в размере 379 543 рублей 68 копеек, с продолжением и взысканием процентов за пользование суммой займа, начиная с 25.06.2024 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 г. по 24.06.2024 г. в размере 348 587 рублей 23 копеек, с продолжением с 25.06.2024 года начисления и взыскания неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени по день фактической оплаты основного долга, который по состоянию на 24.06.2024 года составляет 1 050 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16 421 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья О.А.Нувахова