Решение по делу № 1-688/2021 от 04.06.2021

№ 1-688/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                         13 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Махачкалинского транспортного прокурора - Якубова М.Я., подсудимого - Магомедова М.Ш., защитника – адвоката Омаровой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Магомедова Магомеда Шамильевича, 15 июня 1993 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов М.Ш. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, в период времени не позднее 17 часов 30 минут 30 марта 2021 года, находясь в торговой фирме по продаже муки и сахара, расположенной по адресу: <адрес>, приобрел путем дарения у неустановленного дознанием лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для личного употребления, без цели сбыта, порошкообразное вещество белого цвета, которое пересыпал в денежные купюры номиналом 100 рублей зЕ-8376862 и 1 000 рублей КИ-4191798 и в последующем хранил при себе до его задержания 03 апреля 2021 года в 12 часов 10 минут, на железнодорожной станции Махачкала сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ, у которого, в последующем при доставлении в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, этого же дня 03.04.2021 в правом кармане надетых на нем брюк обнаружено и изъято завернутое в денежные купюры, указанное выше вещество, которое, согласно заключению эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от 09.04.2021 № 74, содержит в своем составе - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой, с учетом израсходованного при исследовании, 0,21 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, образует значительный размер.

По ходатайству Магомедова М.Ш. дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый Магомедов М.Ш. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый Магомедов М.Ш. понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

- показаниями Магомедова М.Ш. в качестве подозреваемого, согласно которым он, 30 марта 2021 года, ему подарил наркотические средство Мефедрон его знакомый по работе, с которым у него сложились дружеские отношения, которое он завернул в денежные купюры номиналом 100 и 1 000 рублей. Спустя некоторое время, 03.04.2021 он следовал в поезде Москва-Махачкала, с города Астрахань и на железнодорожном вокзале Махачкала, был задержан сотрудниками полиции по административному правонарушению, после чего, при доставлении в отдела в ходе личного досмотра при нем было обнаружено приобретенное им ранее наркотическое вещество «Мефедрон» (т. 1 л.д. 35-39);

- протоколом о доставлении от 03.04.2021, согласно которому в ходе личного досмотра гражданина Магомедова М.Ш. были изъяты две денежные купюры, номиналом 100 и 1 000 рублей, с содержимым порошкообразного вещества белого цвета (т. 1 л.д. 7-8);

- заключением эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от 09.04.2021 № 74, представленное на исследование вещество в количестве (с учетом израсходованного при первичном исследовании) 0,21 грамм, изъятое у гр. Магомедова М.Ш., содержит в своем составе - Мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 66-70);

- заключением эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от 09.04.2021 № 72, на представленном на экспертизу тампоне со смывами с рук гражданина Магомедова М.Ш., выявлены следы наркотического средства «Мефедрон» (т. 1 л.д. 71-77);

- протоколом осмотра предметов и документов от 12.04.2021, согласно которому, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут в помещение служебного кабинета № 1 отделения дознания Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте был произведен осмотр изъятого у гражданина Магомедова М.Ш., наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 80-81);

- постановлением о признании вещественных доказательств от 12.04.2021, согласно которому в качестве вещественного доказательства признано наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон)в количестве 0,21 грамм (т. 1 л.д. 88-89).

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Магомедов М.Ш., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Магомедов М.Ш. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Еще до возбуждения уголовного дела, Магомедов М.Ш. в ходе его опроса дал объяснения, в которых указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, а в последующем, при его допросе и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, Магомедов М.Ш. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законодательством отнесено к преступлениям небольшой тяжести, личности подсудимого, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает возможным назначить Магомедову М.Ш. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, считая, что такое наказание будет достаточным для достижения цели наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Магомедова М.Ш. и его семьи, который холост, не трудоустроен, следовательно не имеет стабильного дохода, однако, суд, назначая наказание в виде штрафа, учитывает то, что он является трудоспособным лицом и имеет возможность зарабатывать.

Мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении подсудимого подлежит отмене.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В пользу адвоката Омаровой Х.М. за осуществление защиты подсудимого Магомедова М.Ш. в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169 и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит возмещению с бюджета РФ вознаграждение в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедова Магомеда Шамильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении Магомедова М.Ш. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в Махачкалинском ЛУ МВД России на транспорте - наркотическое средство Мефедрон, весом 0,21 грамм, хранить в камере хранения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте до принятия решения о его судьбе по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении другого лица.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Омаровой Х.М. за два дня занятости вознаграждение в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Управление на транспорте Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому федеральному округу (УТ МВД России по СКФО) 344019, г. Ростов-на-Дону, пл. Свободы 2/1 (р/сч 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800 УФК по Ростовской области - л/с 04581188960), ИНН 6167021200, КПП 616701001), БИК 016015102. УИН 18850521011150000734. Код дохода в назначении платежа: 18811603125010000140.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: