Решение по делу № 2а-1453/2018 от 28.11.2017

Дело № 2а-1453/2018                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хабаровск                          19 января 2018 года

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе :

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре: Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

административного истца Щербина И.Н.,

представителя административного истца Булавиной М.А.,

представителя административного ответчика Любчик Э.П.,

представителя заинтересованного лица Гордейчика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Щербина Игоря Николаевича о признании незаконными действий УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по составлению и направлению уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о готовности к реализации арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Щербин И.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по составлению и направлению уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о готовности к реализации арестованного имущества, указав в обоснование, что судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Щербина И.Н. (далее - должник) в пользу Радьковой JI.B. (взыскатель) денежных средств в сумме 4 826 584 руб. 74 коп. В ходе исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника в пользу взыскателя произведен арест имущества должника: трехкомнатной квартиры общей площадью 97,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Хабаровска в рамках дела № 2а-2810/2016 по заявлению Щербина И.Н. приняты меры предварительной защиты по административному делу в виде приостановления принудительной реализации имущества должника Щербина И.Н. в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 97,3 кв.м., по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденному в отношении должника Щербина И.Н. о взыскании задолженности в пользу Радьковой Л.B. в размере 4 826 584 руб. 74 коп. Указанное определение передано в Управление ФССП Росси Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество передано судебным приставом исполнителем на реализацию в МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солодуненко вынесено постановление об отложении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № Управление ФССП России по Хабаровскому краю сообщило МТУ Росимуществу по Хабаровскому краю и ЕАО о готовности к реализации на публичных торгах арестованного имущества Щербина И.Н., а именно: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку принятые судом обеспечительные меры от ДД.ММ.ГГГГ отменены только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у судебных приставов-исполнителей отсутствовали законные основания по принудительной реализации имущества Щербина И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение положений закона, со стороны судебных приставов-исполнителей совершены действия, направленные на принудительную реализацию имущества должника, вопреки требованиям определения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное влечет за собой нарушение законодательства об исполнительном производстве и норм ГПК РФ. На основании вышеизложенного, просит признать незаконными действия Управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО по принудительной реализации имущества Щербина И.Н., выразившиеся в составлении и направлении в МТУ Росимущества в Хабаровском крае уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о готовности к реализации арестованного имущества - трехкомнатной квартиры общей площадью 97,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Административный истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, сославшись на обстоятельства, изложенные выше. Дополнительно в обоснование иска указали, что если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей (часть 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в "течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.В рамках исполнительного производства привлеченным судебным приставом-исполнителем специалистом-оценщиком ООО «Профи Оценка» произведена оценка указанного выше объекта, и согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по состоянию на 2016 год определена в размере 6700000 рублей. Следовательно, срок действия рыночной стоимости квартиры должника истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик, получив определение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер предварительной защиты по административному иску, которое приостанавливает принудительную реализацию имущества должника, несмотря на запрет, ДД.ММ.ГГГГ уведомляет МТУ Росимущества в Хабаровском крае о возможности реализации имущества должника Щербина И.Н. с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ Росимущество известило ответчика о реализации арестованного имущества и назначении публичных торгов. При этом, судебным приставом-исполнителем не было принято никаких самостоятельных мер по устранению нарушений прав должника. Таким образом, ответчик, нарушая действующее законодательство и злоупотребляя предоставленными ему полномочиями, с целью уклонения в дальнейшем от проведения повторной оценки имущества должника, допустил принудительную реализацию имущества должника путем размещения информации о проведении публичных торгов по реализации имущества Щербина И.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, реализация квартиры в 2018 году по рыночной стоимости 2016 года не актуальна, поскольку на рынке недвижимости имело место существенное изменение цен на имущество. Следовательно, не могут быть признаны законными действия ответчика, поскольку в результате таких действий, произведенных с нарушением требований закона, нарушаются права и законные интересы заявителя на достоверную и объективную оценку имущества должника при реализации, что в конечном итоге, может повлиять на соблюдение баланса интересов сторон исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь в обоснование возражений на то, что в период действия мер предварительной защиты, принятых определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2016 г. по делу № 2а-7329/2016 и связанных с приостановлением принудительной реализации имущества должника, действия по отчуждению имущества (его выставлению на торги, проведение торгов, принятие от выигравшего лица исполнения, передача предмета торгов покупателю) не производились. Не совершались в указанный период какие-либо исполнительные действия, перечень которых приведен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оспариваемое истцом уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о готовности к реализации арестованного имущества не относится к мерам принудительной реализации и действия по его составлению и направлению в МТУ Росимущества исполнительными действиями не являются. Реализовано имущество только ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о передаче имущества на торги, а не на основании уведомления. Кроме этого полагает, что административным истцом пропущен срок на подачу жалобы, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года должнику было достоверно известно о наличии данного уведомления, так как в протоколе о проведении торгов имеется ссылка на данное уведомление как на основание проведения торгов.

Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении не представил.

Заинтересованное лицо Радькова Л.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайств об отложении не представила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель заинтересованного лица Радьковой Л.В. – Гордейчик А.В. просил требования административного истца оставить без удовлетворения, сославшись в обоснование возражений на то, что в период действия мер предварительной защиты, принятых определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2016 г. по делу № 2а-7329/2016 и связанных с приостановлением принудительной реализации имущества должника, действия по отчуждению имущества (его выставлению на торги, проведение торгов, принятие от выигравшего лица исполнения, передача предмета торгов покупателю) не производились. Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в связи с чем, скорейшая реализация арестованного имущества соответствует интересам, как должника, так и взыскателя. С учетом ранее вынесенных многочисленных решений, связанных с проверкой действий судебного пристава-исполнителя, не ясно за защитой какого права в суд обратился административный истец, и как признание незаконными действий УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившихся в составлении и направлении в МТУ Росимущества в Хабаровском крае уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о готовности к реализации арестованного имущества, способно привести к восстановлению этого права. Обжалуемое уведомление УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № непосредственных прав и обязанностей для сторон исполнительного производства не порождает. Кроме того, заявителем пропущен предусмотренный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок на обращение в суд с жалобой. О применении давностного срока по настоящему делу заявляет заинтересованное лицо, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Уважительных причин для его восстановления административным истцом в соответствующем заявлении не указано. Щербин И.Н. присутствовал при вынесении определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2017 г. о прекращении производства по делу № 2а-1275/2017 в связи с принятием судом отказа Радьковой Л.B. от административного иска об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с затягиванием передачи арестованного имущества на торги. Должник в ходе заседания суда выразил согласие, как с действиями должностного лица, так и с принятием судом отказа от иска. В ходе обращения в суд с административным исковым заявлением от 17 августа 2017 г. по делу № А73-5663/2017 одно из первоначальных требований Щербина И.Н., адресованных в МОСР УФССП России по Хабаровскому краю было мотивировано и сформулировано аналогичным по отношению к настоящему требованию образом. При изложенных обстоятельствах следует прийти к выводу, что какие-либо препятствия для своевременного обращения Щербина И.Н. в суд с настоящим иском, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., отсутствовали.

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество передано судебным приставом-исполнителем на реализацию в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейскс автономной области от МОСП по ИОИП поступило постановление об отложении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО от МОСП по ИОИП поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области направило в адрес МОСП по ИОИП извещение о реализации арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области от МОСП по ИОИП поступило постановление с возобновлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Росимущество в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на сайтах tu27.rosim.ru/, torgi.gov.ru/, опубликована информация о проведении торгов арестованного недвижимого имущества. В адрес МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области от МОСП по ИОИП поступило постановление о передаче арестованного имущества на повторные торги от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %.от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу, а Росимущество обязано принять от судебного пристава-исполнителя правоустанавливающие и подтверждающие право документы для реализации арестованного имущества. На Росимущество возложена обязанность по реализации арестованного имущества.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела по административному иску и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного, судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 указанного федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, на основании исполнительного листа № 2-5910/12 от 25.12.2013, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу, вступившему в законную силу 26.04.2013, в отношении должника Щербина Игоря Николаевича, в пользу взыскателя Радьковой Ларисы Владимировны, возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: взыскание 4826584,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу № 2-5474/2014, вступившему в законную силу 08.04.2015, в отношении должника Щербина Игоря Николаевича, в пользу взыскателя Радьковой Ларисы Владимировны, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание 387384,4 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу № 2-6021/2015, вступившему в законную силу 20.01.2016, в отношении должника Щербина Игоря Николаевича, в пользу взыскателя Радьковой Ларисы Владимировны, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание 403071,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу № 2-1987/2017, вступившему в законную силу 14.06.2016, в отношении должника Щербина Игоря Николаевича, в пользу взыскателя Радьковой Ларисы Владимировны, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание 365538,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу № 2-3173/2016, вступившему в законную силу 29.06.2017, в отношении должника Щербина Игоря Николаевича, в пользу взыскателя Радьковой Ларисы Владимировны, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание 9475,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу № 2-5910/2012, вступившему в законную силу 14.08.2017, в отношении должника Щербина Игоря Николаевича, в пользу взыскателя Радьковой Ларисы Владимировны, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание 1609155,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу № 2-5474/2014, вступившему в законную силу 17.08.2017, в отношении должника Щербина Игоря Николаевича, в пользу взыскателя Радьковой Ларисы Владимировны, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание 90096,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу № 2-6021/2015, вступившему в законную силу 13.07.2017, в отношении должника Щербина Игоря Николаевича, в пользу взыскателя Радьковой Ларисы Владимировны, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание 26851,34 руб.

Указанные исполнительные производства объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство.

В ходе изучения материалов сводного исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 97,3 кв.м., кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника передано судебным приставом на реализацию на торги в ТУ Росимущества в Хабаровском крае.

28.11.2016 судьей Центрального районного суда г. Хабаровска вынесено определение по делу № 2а-7329/2016 о принятии мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления принудительной реализации имущества должника Щербина Игоря Николаевича в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 97,3 кв. м., кадастровый № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с оспариванием результатов оценки в суде

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № Управление ФССП России по Хабаровскому краю сообщило МТУ Росимуществу по Хабарове краю и ЕАО о готовности к реализации на публичных торгах арестованного имущества Щербина И.Н., а именно: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области направило в адрес МОСП по ИОИП извещение о реализации арестованного имущества.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания постоянно действующей комиссии при Территориальном управлении Росимущества в Хабаровском крае по организации и проведению торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, аукцион по продаже арестованного имущества, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ по лоту № (трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>) приостановлен постановлением судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области от МОСП по ИОИП поступило постановление о возобновлении исполнительного производства.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.07.2017 по делу № 2а-2810/2017 отменены меры предварительной защиты в виде приостановления принудительной реализации имущества должника Щербина И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Росимущество в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на сайтах <данные изъяты> опубликована информация о проведении торгов арестованного недвижимого имущества.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания постоянно действующей комиссии при Территориальном управлении Росимущества в Хабаровском крае по организации и проведению торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, аукцион по продаже арестованного имущества, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ по лоту № (трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>) признан не состоявшимся ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% и постановление о передаче арестованного имущества на повторные торги.

В адрес МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области от МОСП по ИОИП поступило постановление о передаче арестованного имущества на повторные торги от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 % от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализовано арестованное имущество на торгах ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о передаче имущества на повторные торги.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что в период действия мер предварительной защиты, принятых определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2016 г. по делу № 2а-7329/2016 и связанных с приостановлением принудительной реализации имущества должника, действия по отчуждению имущества (его выставлению на торги, проведение торгов, принятие от выигравшего лица исполнения, передача предмета торгов покупателю) не производились, а реализация арестованного имущества была осуществлена не на основании оспариваемого уведомления, а на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

Кроме того, обоснованными суд признает доводы представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица о том, что составление и направление в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО оспариваемого уведомления, не относится к исполнительным действиям, определение и перечень которых приведен в ст.64
Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, обоснованным следует также признать утверждение представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица о том, что не ясно за защитой какого права в суд обратился административный истец, и каким образом признание незаконными действий УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившихся в составлении и направлении в МТУ Росимущества в Хабаровском крае уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о готовности к реализации арестованного имущества, способно привести к восстановлению этого права, поскольку фактически обжалуемое уведомление УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № непосредственных прав и обязанностей для сторон исполнительного производства не порождает.

Согласно ст. 122Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 данной статьи установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку из материалов исполнительного производства следует, что в январе 2017 года должнику было достоверно известно о наличии оспариваемого уведомления, так как в протоколе о проведении торгов имеется ссылка на данное уведомление как на основание проведения торгов, суд соглашается с доводами представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица о том, что административным истцом пропущен срок на подачу жалобы, что является самостоятельным основанием отказа в иске. При этом уважительных причин для его восстановления административным истцом не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щербина Игоря Николаевича о признании незаконными действий УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по составлению и направлению уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о готовности к реализации арестованного имущества, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 24.01.2018 г.

Председательствующий: судья А.Ю.Губанова