Решение по делу № 2-738/2024 от 16.01.2024

УИД 42RS0007-01-2024-000147-14

Дело № 2-738/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                           11 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №№ ** к Шестаковой Нине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение № ** обратилось в суд с исковым заявлением к Шестаковой Н.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 365 350,01 рублей, в том числе: просроченные проценты – 365 350,01 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 853,50 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № ** от **.**,** выдало кредит Шестаковой Н.С. в сумме 900 000 рублей на срок 60 месяцев под **.**,** % годовых. В соответствие с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Оплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом на **.**,** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 761 303,78 рублей. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя **.**,** судебный участок решением **.**,**. За период с **.**,** по **.**,** включительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность на сумму 365 350,01 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку в сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4), копию итогового документа просил направить в его адрес.

Ответчик Шестакова Н.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – почтой, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**,** между ПАО «Сбербанк России» и Шестаковой Н.С. был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил Шестаковой Н.С. кредит в размере 900 000 рублей под 19,5 % годовых, на срок 36 месяцев. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 33 218,38 рублей, согласно графику. Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, кредитным договором, копией паспорта (л.д. 25-26,27-28,21).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д.27 оборот).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику ФИО3 кредитные средства в сумме 179 300 рублей. Ответчик обязательства, в части погашения полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка, надлежащим образом не исполнил (л.д.13-16).

**.**,** от **.**,** с Шестаковой Н.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 761 303,78 рублей (л.д.49). Решение вступило в законную силу **.**,**.

Согласно представленному истцом расчету за период с **.**,** по **.**,** включительно у ответчика Шестаковой Н.С. образовалась задолженность по уплате процентов, размер которой по состоянию на **.**,** составляет 365 350,01 рублей (л.д. 63-69).

**.**,** в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое Шестаковой Н.С. исполнено не было (л.д. 51).

Ответчиком в добровольном порядке обязательства по погашению задолженности исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с данным исковым заявлением (л.д. 11 оборот).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку сумма долга по кредитному договору была погашена в судебном порядке, а кредитный договор не расторгнут, обязательства по нему в полном объеме не исполнены, истец предъявил требование о взыскании вновь образовавшейся задолженности по договору, начиная со следующего дня, по которому **.**,** взыскан основной долг и проценты, до фактического погашения задолженности по кредитному договору.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Разрешая спор, суд, руководствуясь указанными нормами права, проанализировав индивидуальные условия договора займа, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов не противоречит действующему законодательству

Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, обязательства по нему в полном объеме не исполнены, суд полагает необходимым взыскать с Шестаковой Н.С. в пользу ПАО Сбербанк вновь образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а именно, по просроченным процентам, размер которой за период **.**,** по **.**,** (включительно) по состоянию на **.**,** составляет 365 350,01 рублей.

Суд, отмечает, что Шестакова Н.С. не освобождена от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного решения.

Со стороны ответчика не представлена коннррасчета начисленных процентов, равно как и не заявлено ходатайств о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 853,50 рублей (л.д. 5,21). На основании ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение № ** к Шестаковой Нине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шестаковой Нины Сергеевны,**.**,** года рождения, уроженки ... (паспорт серия **.**,**) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение № ** проценты по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** (включительно) в размере 365 350,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 853,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      подпись                 Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024