Решение по делу № 33-22971/2016 от 17.08.2016

Судья Козленкова Е.В. Дело № 33-22971/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Гусевой Е.В., Лихачевой И.А.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2016 года апелляционную жалобу Метелкиной Елены Леонардовны на заочное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 апреля 2016 года по делу по иску Метелкиной Елены Леонардовны к СНТ «Молодежный» о признании решения общего собрания членов СНТ «Молодежный» от 05.09.2015 частично ничтожным, признании недействительным записи в ЕГРЮЛ об ОКВЭД,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения Метелкиной Е.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Метелкина Е.Л. обратилась в суд с иском СНТ «Молодежный» о признании решения общего собрания членов СНТ «Молодежный» от 05.09.2015 в части внесения изменений в ЕГРЮЛ в части ОКВЭД СНТ «Молодежный» код 70.2 «Управление недвижимым имуществом» ничтожным, признании недействительной записи об ОКВЭД СНТ «Молодежный», внесенную в ЕГРЮЛ 18.09.2015, а именно: количество видов экономической деятельности – 1, код по ОКВЭД – 70.32, тип сведений – основной вид деятельности, наименование вида деятельности – управление недвижимым имуществом, исключив данную запись из ЕГРЮЛ.

В обоснование требований ссылалась на то, что является членом СНТ «Молодежный» и ей на праве собственности принадлежит земельный участок № 9, расположенный на территории садового товарищества. 05.09.2015 проведено общее собрание членов СНТ «Молодежный», на котором принято решение по вопросу о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части ОКВЭД код 70.32 «Управление недвижимым имуществом, не включенному в повестку предстоящего общего собрания, в связи с чем, при отсутствии выраженного волеизъявления по данному вопросу всех 155 членов садового товарищества, имеющих право голоса, оно недействительно.

В судебном заседании истец Метелкина Е.Л. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Наро-Фоминск Московской области оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с заочным решением суда первой инстанции, Метелкина Е.Л. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, удовлетворив исковые требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения суда.

Из материалов дела усматривается, что по инициативе группы садоводов СНТ «Молодежный» проведено общее собрание членов садового товарищества, на котором приняты среди прочих решения об избрании председателем правления товарищества Максимову М.И. и внесения изменений в ЕГРЮЛ в части ОКВЭД СНТ «Молодежный» код 70.2 «Управление недвижимым имуществом».

На основании протокола общего собрания по заявлению Максимовой М.И. ИФНС России по г. Наро-Фоминск Московской области 18.09.2015 была произведена государственная регистрация изменения содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о количестве видов экономической деятельности – 1, код по ОКВЭД – 70.32, тип сведений – основной вид деятельности, наименование вида деятельности – управление недвижимым имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» истец Метелкина Е.Л., как член СНТ «Молодежный», вправе обжаловать решения общего собрания в суд.

В обоснование своих требований Метелкина Е.Л. сослалась на принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, что согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ может быть основанием для признания судом решения недействительным, а также на отсутствие кворума, что согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ может свидетельствовать о ничтожности решения, то есть его недействительности независимо от признания этого факта судом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания членов СНТ «Молодежный» от 05.09.2015 права и законные интересы истца не нарушает, поскольку принято без существенных нарушений порядка созыва и подготовки при наличии необходимого кворума. Данный вывод является верным и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

В подтверждение факта проведения собрания и результатов голосования самим истцом представлен протокол общего собрания от 05.09.2015. В протоколе отражено, что в голосовании приняли участие 88 садоводов из 151, что составляет 58% от общего числа членов, имеющих право голоса; абсолютным большинством голосов членов СНТ, принявших участие в голосовании (за принятие решений 71 садовода), были внесены изменения в ЕГРЮЛ в части ОКВЭД СНТ «Молодежный» код 70.2 «Управление недвижимым имуществом». Следует, отметить, что протокол общего собрания истцом не обжалуется.

Представленные доказательства, по мнению судебной коллегии, являются достаточными для вывода о том, что 05.09.2015 в общем собрании членов СНТ «Молодежный» участвовало более 50% всех членов товарищества. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также п. 6.4.1. Устава СНТ «Молодежный» этого достаточно для признания собрания правомочным на принятие решений.

Ссылка истца на то, что вопрос о внесении изменений в ЕГРЮЛ не был включен в повестку общего собрания СНТ «Молодежный», несостоятельна, поскольку данный вопрос отнесен к разделу «4. Разное», включенному в повестку общего собрания членов садового товарищества.

Голосование истца против внесения изменений в ЕГРЮЛ в данном случае не могло повлиять на общий итог голосования, так как абсолютное большинство лиц, принимавших участие в собрании, проголосовали за внесение изменений в ЕГРЮЛ в части ОКВЭД СНТ «Молодежный» код 70.2 «Управление недвижимым имуществом».

При созыве, подготовке и проведении общего собрания членов СНТ «Молодежный» не были допущены нарушения закона, которые повлияли на волеизъявление участников собрания.

Требование о признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц, внесенной на основании оспариваемого решения собрания, в данном случае не подлежит удовлетворению при наличии законных оснований принятия общим собранием решения, которое не признано недействительным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска. При рассмотрении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Метелкиной Елены Леонардовны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи