Решение по делу № 2а-169/2020 от 25.10.2019

                                 № 2а-169/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область                      29 января 2020 года

    Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Файзуллиной Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПСУ 25 ЕСК» к УФССП России по Московской области и судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ

Взыскатель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <№ обезличен>, выразившееся в том, что не рассмотрено письменное обращение взыскателя о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и не принято процессуальное решение по ходатайству об установлении личности супруга должника и его имущества.

В судебном заседании представитель требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель с требованиями не согласился, ссылаясь на передачу в канцелярию письменного ответа на обращение для отправки, а также на отправку запроса в органы ЗАГС по ходатайству взыскателя.

Должник ФИО2 оставила решение на усмотрение суда.

УФССП России по Московской области представителя не направило.

Исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 06.09.2019 взыскатель обратился с запросом о ходе исполнительного производства, подлежащим рассмотрению в порядке, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федереации».

20.09.2019 судебный пристав-исполнитель передал письменный ответ для отправки заявителю в канцелярию Химкинского РОСП по реестру под отметку.

Доказательств отправки корреспонденции в адрес взыскателя не имеется и взыскатель получение ответа отрицал. Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что причиной неотправки корреспонденции может быть отсутствие государственного контракта на оказание почтовых услуг.

Приказом Минюста России от 21.05.2013 N 74 утверждено типовое положение о территориальном органе ФССП, согласно которому территориальный орган управляет районными, межрайонными и специализированными отделами; осуществляет размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд территориального органа и заключает государственные контракты и договоры в установленном законодательством порядке; осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности структурных подразделений территориального органа (п.1.4.3, 2.15, 2.21).

Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 утверждена инструкция по делопроизводству, устанавливающая обязательные для центрального аппарата и территориальных органов требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности службы документов и порядок, документооборота (п.1.1).

Отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) службы. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца (п.4.8.1). Таким образом, обязанность по отправлению почтовой корреспонденции, составленной судебным приставом-исполнителем, лежит на иных должностных лицах структурного подразделения, руководство и материально-техническое обеспечение которого (заключение договора на оказание почтовых услуг) осуществляет УФССП России по Московской области.

Следовательно, бездействие в данной части допущено территориальным органом, а не судебным приставом-исполнителем.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ административный иск о признании незаконными действий административного ответчика, наделенного публичными полномочиями, подлежит удовлетворению лишь при совокупности условий: несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В настоящем деле такая совокупность условий отсутствует, поскольку право взыскателя на ознакомление с ходом исполнительного производство было реализовано в ходе рассмотрения настоящего дела (материалы исполнительного производства, сводка по нему приобщены в материалы дела и взыскатель с ними ознакомлен в судебном заседании).

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия по непредставлению сведений о ходе исполнительного производства и обязании предоставить такие сведения.

06.09.2019 взыскатель обратился также с ходатайством о направлении запроса в органы ЗАГС за установлением личности супруга должника, а затем в регистрирующие органы за выявлением имущества у супругам должника, имея целью выявление супружеской доли должника в таком имущество и обращение взыскания на нее.

В орган ЗАГС судебный пристав-исполнитель направил запрос лишь в ходе рассмотрения настоящего дела, чем фактически удовлетворил ходатайство взыскателя в данной части, однако не принял решение в части направления запросов в регистрирующие органы для выявления имущества супруга.

Более того, в соответствии с ч.6 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятое судебным приставом-исполнителем решение по ходатайству стороны исполнительного производства должно быть оформлено в виде постановления.

В связи с этим суд обязывает судебного пристава-исполнителя принять по ходатайству надлежащим образом оформленное процессуальное решение.

Руководствуясь ст.ст. 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

Административный иск удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по Московской области ФИО1 в течение десяти дней со дня принятия решения суда принять процессуальное решение по ходатайству ООО «ПСУ 25 ЕСК» от 06.09.2019 по исполнительному производству <№ обезличен> о запросе сведений о правах на имущество супруга должника ФИО2.

В признании незаконным бездействия по непредставлению сведений о ходе исполнительного производства и обязании предоставить сведения о ходе исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Д.В. Букин

В окончательной форме

принято 31 января 2020 года.