Решение по делу № 2-2669/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-2669/2023 09 октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Парасичь А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина Константина Юрьевича к Плавинскому Андрею Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Лукин К.Ю. обратился в суд с иском к Плавинскому А.В. о взыскании денежных сумм в размере 6 600 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 41 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 февраля 2021 года ответчик взял у истца в долг на личные нужды деньги в сумме 6 600 000 рублей на срок 3 месяца, обязуясь их вернуть до 21 мая 2021 года, о чем была составлена расписка от 01.02.2021 года.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Плавинский А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не является, уклоняется от явки в суд, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, на основании изложенного, суд пришел к выводу рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком

срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).                                        Факт заключения между Луиным К.Ю. и Плавинским А.В. договора займа от 01 февраля 2021 года, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены. Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 6 600 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 41 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Плавинского Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, паспорт <адрес> в пользу Лукина Константина Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда денежные средства в размере 6 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 200 рублей, а всего – 6 641 200 (шесть миллионов шестьсот сорок одна тысяча двести) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Карпова О.В.