Решение по делу № 12-1017/2021 от 19.05.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск              15 сентября 2021 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рудиш Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «ТЕРМИНАЛ» Мизевича А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении

ООО «ТЕРМИНАЛ» ИНН №, КПП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕРМИНАЛ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ООО «ТЕРМИНАЛ» Мизевич А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было заявлено ходатайство об объединении производства по данному делу с другими делами, однако в удовлетворении ходатайства было отказано. Считает данный отказ необоснованным. Поскольку вменяемое правонарушение произошло в рамках одного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «ТЕРМИНАЛ» и Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью «Жун Фэн» и в рамках одной декларации, то невнесение изменений в ЕГАИС хотя и было за несколько месяцев, но является длящимся правонарушением. Данное правонарушение было выявлено в ходе одной проверки за неподачу отчетов в одну декларацию. В связи с чем в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ материалы должны рассматриваться в одном производстве. Кроме того, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. Движение древесины (ее вывоз) в рамках договоров, уже отраженных в системе ЕГАИС, оформляется промежуточными отчетами, заносимыми в раздел 6 уже существующих деклараций. Нарушение сроков предоставления таких отчетов, или их непредставление, хотя и является нарушением требований п. 3 ст. 50.5 главы 2.2 Лесного кодекса РФ, п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 г. № 11, объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ не охватывается. В действиях ООО «ТЕРМИНАЛ» отсутствует событие административного правонарушения.

Законный представитель, защитник ООО «ТЕРМИНАЛ», представитель Департамента лесного хозяйства по СФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию наличие, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 ЛК РФ единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (ч. 3 ст. 50.5 ЛК РФ).

Положения о том, что сведения, содержащиеся в декларации, должны периодически обновляться, но не реже одного раза в месяц, закреплены и в п. 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 января 2015 г. N 11 (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТЕРМИНАЛ» не предоставило сведения на портал единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № по декларации о сделках с древесиной №, а именно, не внесло в декларацию сведения (отчет) ДД.ММ.ГГГГ г., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило п. 4 Правил и ч. 3 ст. 50.5 ЛК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены приведенными в обжалуемом судебном акте доказательствами, а именно: копией письма Томской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, копией скриншотов, копией контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Объективные данные, свидетельствующие об отсутствии у ООО «ТЕРМИНАЛ» возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ООО "ТЕРМИНАЛ" по делу не усматривается.

Из положений, содержащихся в ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, п. 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 N 11, следует, что изменения в декларацию о сделках с древесиной вносятся не реже одного раза в месяц независимо от того, имела ли место транспортировка древесины в данном месяце.

Довод жалобы о том, что декларация была представлена своевременно, а невнесение изменений в отдельный раздел декларации не образует состав вмененного правонарушения, основан на неверном толковании норм права, поскольку невнесение изменений в декларацию охватывается диспозицией ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Также мировым судьей обосновано отказано в удовлетворении ходатайства о соединении дел в одно производство в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЕРМИНАЛ" допущены нарушения лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней путем непредставления ежемесячных отчетов в апреле, мае, июне, июле, сентябре и ДД.ММ.ГГГГ г. в декларацию о сделке с древесиной в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) по контракту № ДД.ММ.ГГГГ, совершенные в разное время.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическим лицом совершено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений, следовательно, отсутствовали основания для объединения материалов и рассмотрения их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет 1 год, соблюден.

Административное наказание ООО "ТЕРМИНАЛ" назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, который составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, финансового положения общества, что является обоснованным и справедливым.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТЕРМИНАЛ» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТЕРМИНАЛ» Мизевич А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья             Г.В. Рудиш