Решение по делу № 2-3356/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-3356/23

УИД 23RS0036-01-2023-004745-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                                                      04 октября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                     Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания                                                ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РНКБ» обратилось в суд с иском к Петренко Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «РНКБ» (далее – Истец/Банк) и Петренко Я.В. (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 612 000 руб., а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 13,5 % годовых (пункты 1 - 2, 4 Договора).

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 620 656,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 544 084,10 руб.; задолженность по уплате процентов – 64 596,35 руб.; сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты – 11 976,03 руб., а также просит взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 544 084,10 руб. по ставке 13,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга; судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 9 407 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, что подтверждается почтовым идентификатором 35099173612321. В материалах дела имеется заявление представителя Макаренко Ю.Н. о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещен, что подтверждается ШПИ 35099173612314, согласно которому судебное извещение возвращено отправителю 15.08.2023 в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015              № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дне слушания дела, не явился в судебное заседание, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, а также, учитывая, что представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 612 000 руб., а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 13,5 % годовых (пункты 1 - 2, 4 Договора).

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет Заемщика.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно материалам дела истцом по месту регистрации ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Требование Банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 06.06.2023 сумма задолженности составляет 620 656,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 544 084,10 руб.; задолженность по уплате процентов – 64 596,35 руб.

Установлено, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гласит, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга в размере 544 084,10 руб. по ставке 13,5 % годовых, начиная с 07.06.2023 по дату фактического взыскания суммы долга.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере             9 407 руб., что подтверждается платежным поручением № 845476 от 28.06.2023, которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору                                     № от 20.10.2021по состоянию на 06.06.2023 основной долг в размере 544 084,10 руб.; проценты в размере 64 596,35 руб.; сумму неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты в размере 11 976,03 руб., а всего                 620 656 (шестьсот двадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 544 084,10 руб. по ставке 13,5 % годовых, начиная с 07.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору.

    Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 407 (девять тысяч четыреста семь) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         А.С. Верхогляд

Мотивированные решение изготовлено 06.10.2023.