Решение по делу № 2-273/2015 от 25.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Приваловой О.В.

при секретаре: Кононовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Коростелеву А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился к Коростелеву А.И. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 409327 рублей 15 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13293 рубля 27 копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; истец в иске свои требования мотивировал следующим. 16.07.2013г. между банком и заемщиком Коростелевым А.И. был заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов в размере 23,2 % годовых. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору- последний платежи по договору вносит несвоевременно, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статей 810 и 811 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 409327 рублей 15 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13293 рубля 27 копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании требований статьи 450 п.2 ГК РФ.

Ответчик Коростелев А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Коростелева А.И..

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и заемщиком Коростелевым А.И. был заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов в размере 23,2 % годовых. В соответствии с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последний платежи по договору вносит несвоевременно, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно пунктам п. 3.1 и 3.2 кредитного договора и графику платежей заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Исковые требования заявлены на основании требований статей 309 и 811 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту 409327 рублей 15 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13293 рубля 27 копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании требований статьи 450 п.2 ГК РФ.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом суммы задолженности кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.; графиком платежей; требованием Банка; реестром отправки требований; копией паспорта заемщика; адресной справкой.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.

Согласно требований части 2 статьи 450 ГК РФ: «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.».

Суд полагает, что требование истца о расторжении договора является основанным на законе и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 13293 рубля 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Коростелева А.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере 422620 рублей 42 копейки, в том числе: задолженность по кредитному договору в размере 409327 рублей 15 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13293 рубля 27 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Коростелевым А.И..

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:

Верно:судья Привалова О.В.