Решение по делу № 2-1733/2019 от 25.09.2019

КОПИЯ

Дело № 2-1733/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года                              г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Э.О. при секретаре Кашуба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Татьяны Николаевны к Кудряшову Александру Владимировичу о признании добросовестным приобретателем автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова Т.Н. обратилась в суд с иском к Кудряшову А.В., в котором просит признать ее добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> vin №, двигатель <данные изъяты> года выпуска, темнозеленого цвета, <данные изъяты>.

Истец Мельникова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик – Кудряшов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по указанному в иске адресу, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил

3-е лицо представитель СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Мельникова Т.Н. по комиссионному договору купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты> приобрела у ответчика Кудряшова А.В. через комиссионера ФИО6 автомобиль <данные изъяты> vin №, двигатель <данные изъяты> года выпуска, темно-зеленого цвета, гос.номер <данные изъяты>. (л.д.8-9). Истец и ответчик как Стороны по Договору подписали акт приема-передачи транспортного средства (л.д.10). Комиссионер ФИО6 получила от <данные изъяты>Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за проданный автомобиль для передачи ответчику ФИО3 Вместе с автомобилем истцу были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом Мельниковой Т.Н. указанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в ГИБДД ГУ МВД РФ г. Дмитров Московской области для регистрации перехода права собственности. Тогда же переход права собственности был зарегистрирован, выдано СТС, в ПТС были внесены необходимые изменения, тогда же был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по месту жительства Истца сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись.

Истец продолжала эксплуатировать автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ, когда Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела данный автомобиль был изъят как вещественное доказательство (л.д.14-15). В настоящее время автомобиль находится на ответственном хранении СУ УВД по ЗАО МВД России по г. Москве, как вещественное доказательство. Права требования на указанный автомобиль никто не заявляет.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 303 ГК РФ При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как считает истец Мельникова Т.Н., она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от неё при совершении подобного рода сделок. Ей был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно были подписаны: договор купли-продажи автомобиля и акт его приема-передачи. Истец Мельникова Т.Н. произвела стопроцентную оплату покупаемого товара, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении автомобиля в угоне либо розыске. Ответчик передал автомобиль добровольно, до продажи он находился в его законном владении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи в розыске не находился, он был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельниковой Татьяны Николаевны к Кудряшову Александру Владимировичу о признании добросовестным приобретателем автомобиля – удовлетворить.

Признать Мельникову Татьяну Николаевну добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> vin №, двигатель <данные изъяты> года выпуска, темно-зеленого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты> руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 Э.О.Волкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> г.

Судья: Секретарь: