Решение от 07.11.2024 по делу № 2-835/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-835/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Колпашево, Томская область

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Роппель Е.А.,

при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковыми требованиями, с учетом их увеличения к ФИО2, межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Suzuki Jimny Wide, шасси (рама) №№, наложенного в исполнительных производствах №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) ФИО2 (продавец) было передано в собственность транспортное средство Suzuki Jimny Wide, 2000 г.в., двигатель №№, шасси (рама) №№, вместе с относящимися к нему документами. С момента покупки и по настоящее время ФИО1 владеет транспортным средством открыто, несет бремя его содержания, исполняет иные обязанности, связанные с владением и пользованием транспортным средством, осуществляет его ремонт, страхует автогражданскую ответственность, осуществляет техосмотр. При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства. Таким образом, право собственности на транспортное средство у ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ. ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области в проведении регистрационного действия в отношении транспортного средства – изменения данных о владельце ФИО1 было отказано, ввиду наличия запретов на их совершение, письменный отказ не выдавался. Так ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Алтайскому краю, в лице судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в качестве исполнительного действия в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Алтайскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в качестве исполнительного действия в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Алтайскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в качестве исполнительного действия в исполнительном производстве №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Запрет на совершение регистрационных действий налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника. Однако, на момент наложения указанных запретов, собственником транспортного средства являлся ФИО1 Соответственно, наложение запретов является неправомерным, нарушает права и законные интересы ФИО1 как собственника транспортного средства.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - ФИО7, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем был объявлен ГУ УФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута договоренность по всем существенным условиям: о предмете и о цене; автомобиль был передан истцу, который им фактически владеет и пользуется, несет бремя его содержания. Право собственности на спорный автомобиль возникло с момента передачи транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, заключив ДД.ММ.ГГГГ с истцом договор купли-продажи автомобиля и передав данное имущество последнему, прекратил быть собственником автомобиля. ИП №ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП, в рамках которых накладывались запретительные меры, окончены, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Доказательства обращения истца в органы ГИБДД, с заявлением о постановке на регистрационный учет автомобиля на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи, а также в течение шести лет пяти месяцев, т.е. до даты наложения запрета не представлено. Доводы истца о том, что по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать ТС какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. С заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля, изменении регистрационных данных о собственнике ТС истец не обращался, чем не проявил должную степень разумности и осмотрительности после приобретения данного автомобиля. Доказательств наличия препятствий для регистрации автомобиля на свое имя истцом не представлено. Полагает, что он (ФИО2) не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, полагает, что пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском к нему как к ответчику.

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, каких-либо ходатайств в суд не представила, мнение относительно предъявленных исковых требований не выразила.

ГУФССП по Алтайскому краю, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, каких-либо ходатайств не представило, мнение относительно предъявленных исковых требований не выразило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОМВД по Колпашевскому району УМВД России по Томской области, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, каких-либо ходатайств в суд не представило.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (цену)

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1 ст. 456 ГК РФ)

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (ч.1 ст. 458 ГК РФ).

Возникновение права собственности у приобретателя на транспорт по договору обусловлено моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, ФИО2 продал ФИО1 автотранспортное средство Suzuki Jimny Wide, 2000 г.в., двигатель №№, шасси (рама) №№, за 250 000 рублей (л.д. 45).

С момента подписания настоящего договора, у покупателя возникает право собственности на приобретенное имущество (п. 2.3 Договора).

Согласно п.3.1.2 договора купли-продажи транспортного средства, одновременно с передачей имущества, продавец обязуется передать покупателю, относящуюся к нему документацию: паспорт транспортного средства в оригинале <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес> в оригинале.

Настоящий договор является актом приема-передачи транспортного средства и документов, указанных в п.3.1.2 настоящего договора (п. 3.1.3 договора).

Из паспорта транспортного средства <адрес> следует, что собственником транспортного средства Suzuki Jimny Wide, 2000 г.в., двигатель №№, шасси (рама) №№ указан ФИО2 (л.д. 75), автогражданская ответственность которого на спорный автомобиль была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Согласно сведениям РСА ФИО1 страховал свою автогражданскую ответственность по договорам ОСАГО в отношении транспортного средства Suzuki WIDE, государственный регистрационный номер №, в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Аско-Страхование» по полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Аско-Страхование» по полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Аско-Страхование» по полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Аско-Страхование» по полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» полису ННН № от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ННН № от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным РСА транспортное средство используется в регионе – <адрес>, собственник транспортного средства - С*****А*****И***** ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно диагностической карте от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Suzuki Jimny Wide, 2000 г.в., двигатель №№, шасси (рама) №№ прошел технический осмотр в пункте технического осмотра ООО «Аварком-Томск» по адресу: <адрес>, <адрес> Также, истцом предоставлена диагностическая карта от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении технического осмотра в ООО «Альфа Диагностика» в <адрес>.

По сведениям ИДБ Регион ФИО1 управлявший транспортным средством Джими WIDE регистрационный номер №, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм права, содержащегося в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" усматривается, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу положений статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

Как следует из представленного на запрос суда ответа ГУФССП России по Алтайскому краю в отделении судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в рамках которого действовало ограничение по постановлению судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО3, государственный регистрационный номер №. В настоящее время установлено, что должник ФИО2 снял с регистрационного учета данное транспортное средство на основании договора купли-продажи еще ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО2 указанное транспортное средство не зарегистрировано, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный номер №.

Согласно представленным в материалы дела карточкам АМТС, на автомобиль ФИО3, шасси №№, судебным приставом-исполнителем (№) ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия по ИП №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, которые сняты ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем (№) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые сняты ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств, в том числе добросовестность сторон сделки суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел в собственность автомобиль Suzuki Jimny Wide, 2000 г.в., двигатель №№, шасси (рама) №№.

При этом, на момент вынесения решения суда все запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля Suzuki Jimny Wide, 2000 г.в., двигатель №№, шасси (рама) №№ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Барнаула сняты. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в настоящее время истец ФИО1 не ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, а именно автомобилем Suzuki Jimny Wide, 2000 г.в., двигатель №№, шасси (рама) №№. Препятствия для регистрации данного автомобиля в органах ГИБДД в настоящее время отсутствуют.

Истец не представил доказательств того, что на момент рассмотрения дела существуют еще какие-либо запреты или ограничения, нарушающие его права. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №14 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Suzuki Jimny Wide, ░░░░░ (░░░░) №JB33W-103728, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-835/2024

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░: 70RS0008-01-2024-001486-94