Решение по делу № 2-1001/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-1001/2020                                    

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

02 марта 2020 г. г. Хабаровск                                    

    Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Крюк А.А.,

при помощнике Крук В.А.,

с участием истца Светлаковой А.В., представителей ответчиков Прудниковой И.С., Маяковой Н.И., старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Ненашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлаковой Альбины Валерьевны к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Светлакова А.В. обратилась в суд с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» (ФГУП «ГВСУ №6») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что она работала на предприятии ФГУП «ГВСУ №6» с 06.11.2013 в должности ведущего инженера производственного отдела. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволена на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку юридическое лицо до настоящего времени является действующей организацией, ведущей свою деятельность в соответствии с заявленной. Сведений о фактической ликвидации в ЕГРЮЛ на данный момент нет. Информация о строительстве и сдаче объектов капитального строительства в эксплуатацию в настоящий момент представлена на официальном сайте предприятия. Таким образом, производственно-хозяйственная деятельность на предприятии по-прежнему ведется. По ее обращению в организацию информация о фактических сроках ликвидации предприятия не представлена. Уведомление о предстоящем увольнении подписано под давлением работодателя. Приказ о расторжении договора издан 06.12.2019, в то время как на ее иждивении находился малолетний ребенок в возрасте до 3-х лет. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 43 000 руб. в месяц. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице, обострении хронических заболеваний.

Просит восстановить ее на работе в должности ведущего инженера производственного отдела, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Светлакова А.В. поддержала исковые требования с учетом уточнений и письменных доводов, приобщенных к материалам дела.

Представители ответчика Прудникова И.С., Маякова Н.И., исковые требования не признали, поддержав письменные пояснения, согласно которым определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28 февраля 2018 года дело № А-73-8059/2015 в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2019г. по делу № А73-8059/2015 Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ФГУП «ГВСУ №    6» утвержден ФИО1. Согласно абзацу шестому и. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства. Согласно и. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть, расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Во исполнение указанной обязанности, все работники Предприятия (в том числе Светлакова А.В.), с которыми заключены бессрочные трудовые договоры, уведомлены о предстоящем увольнении на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае ликвидации организации). Уведомление о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № было подписано Светлаковой А.В. 10.09.2019. Во исполнение требований Закона о занятости населения в сентябре 2019 года в Центры занятости населения была направлена информация о планируемом массовом высвобождении всех работников предприятия не менее чем за три месяца до даты планируемого высвобождения работников. Конкурсное производство является ликвидационной процедурой, направленной на максимально возможное соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника. Завершение процедуры конкурсного производства влечет ликвидацию юридического лица - должника. Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства. Таким образом, расторжение трудового договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 178, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве. Увольнение по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации связано с процессом ликвидации предприятия. к моменту вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства баланс предприятия должен быть равен нулю и все работники должны быть уволены. Увольнение работников невозможно после вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, оно должно состояться до вынесения определения, в противном случае будут ущемлены права работников на получение выплат при увольнении, в том числе на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. В законодательстве Российской Федерации, в том числе в законе о банкротстве отсутствует стадия ликвидации организации, есть только процесс ликвидации предприятия в целом, который начинается с даты признания Предприятия банкротом и оканчивается завершением конкурсного производства. Реанимация предприятия не возможна:    предприятие находится в процедуре банкротстве уже более 4 лет; дебиторская задолженность составляет 15 164 млн. руб., при этом кредиторская задолженность 45 925 млн. руб. Предприятие должно кредиторам в три раза больше чем ему должны. При этом большинство дебиторов сами находятся в процедуре банкротстве и неплатёжеспособны; баланс предприятия составляет 44 620 млн. руб., при этом как показывает практика, продажа имущества с торговой площадки осуществляются значительно ниже балансовой стоимости; все имущество предприятия подлежит реализации в соответствии с законом о банкротстве. Даже в случае продажи всего имущества предприятия денежных средств не хватит для погашения всей кредиторской задолженности. Светлакова А.В. получила полный расчет при увольнении, за ней сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 06.11.2013 г. Светлакова А.В. принята на должность ведущего инженера производственного отдела ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №

Наименование ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» изменено на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» на основании приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017 г. № 944.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2019 г. по делу № А73-8059/2015 Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ФГУП «ГВСУ № 6» утвержден ФИО1

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, Светлакова А.В. уволена с 09.12.2019 г. по пункту первому части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Необходимые расчеты при увольнении, записи в трудовую книжку работодателем произведены, что не оспаривалось истцом в процессе рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» основанием для увольнения работников по пункту первому части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения реабилитационных процедур (финансового оздоровления, внешнего управления), утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

По смыслу указанных законоположений, установленная судом невозможность восстановления платежеспособности должника и неспособность его в полном объеме удовлетворить требование кредиторов влечет банкротство организации и соответственно, открытия в отношении организации процедуры конкурсного производства, которая в свою очередь, является ликвидационной процедурой, направленной на максимально возможное соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника. Завершение данной процедуры влечет ликвидацию юридического лица.

Абзац шестой пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязывает конкурсного управляющего уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Основаниями незаконности увольнения истцом указаны ненадлежащее уведомление работодателем о предстоящем увольнении, а также преждевременность увольнения в процедуре конкурсного производства до завершению ликвидации организации.

Обсуждая вопрос о ненадлежащем предупреждении истца о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, судом учитывается следующее:

В соответствии с пунктом первым части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращении численности или штата работников организации работнику предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Согласно части четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Исходя из действующего законодательства, прекращение трудового договора основанию ликвидации предприятия, является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, соответственно, и указанной выше нормой (ст.261 ТК РФ) предусмотрена возможность увольнения женщин, имеющих ребенка в возрасте до трех лет, что применимо к рассматриваемой ситуации.

Увольнение по данному основанию связано с процессом ликвидации в целом, который начинается с даты признания предприятия банкротом, а не с конечной стадией процедуры ликвидации, как ошибочно утверждает истец и данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 06.07.2016 г.).

Из материалов дела следует, что Светлакова А.В. уведомлялась о предстоящем увольнении по основаниям пункта первого части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае ликвидации организации) конкурсным управляющим, во исполнении обязанности, предписанной пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что подтверждается уведомлением от 10.09.2019, с которым истец ознакомлена 10.09.2019.

Утверждение истца Светлаковой А.В. о том, что уведомление подписано ей позже, под давлением работодателя, какими-либо доказательствами не подтверждается.

Ссылка истца на недопустимость увольнения до завершения процедуры ликвидации основано на ошибочном толковании норм материального права, отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ответчика на момент рассмотрения дела, о незаконности увольнения не свидетельствует, поскольку увольнение связано с ликвидацией предприятия в целом, а не с конечной стадией процедуры ликвидации, что вытекает из смысла действующего трудового законодательства.

В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращения без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется либо по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе, в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано, либо по решению суда.

Процедура ликвидации юридического лица по решению его учредителей начинается с момента принятия ими соответствующего решения и считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В пункте 6 части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Общие правила о ликвидации юридических лиц, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ликвидации юридического лица в порядке конкурсного производства в случаях, если настоящим Кодексом или законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены иные правила.

Статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Отношения, связанные с признанием юридических лиц несостоятельными (банкротами) и ликвидацией, регламентируются законодательством о несостоятельности (банкротстве), в частности, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Принятие арбитражным судом решения о признании организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, в рамках которого и осуществляется ликвидация юридического лица, что прямо следует из положений статьи 124 ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В период конкурсного производства права и обязанности работодателя осуществляются конкурсным управляющим, на которого возложена обязанность уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства и которому предоставлено право увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (абзац 6 пункта 2, абзац 2 пункта 3 статьи 129 ФЗ № 127-ФЗ).

Процедура конкурсного производства завершается после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего, что закреплено частью 1 статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу частей 3, 4 статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С даны внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным, и данная запись о ликвидации в силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет момент прекращения существования юридического лица.

Таким образом, из положений действующего законодательства, в том числе, регулирующего процедуру банкротства, следует, что от момента принятия решения о ликвидации юридического лица и до его прекращения следует осуществить ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе, предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку статья 64 Гражданского кодекса Российской Федерации относит работников к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс.

Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий возможно внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица. Процедура конкурсного производства ликвидируемого должника является одной из стадий процедуры ликвидации, а внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией и завершением конкурсного производства является лишь результатом такой процедуры.

Изложенное свидетельствует о том, что соблюдение работодателем процедуры увольнения работников после внесения записи о регистрации ликвидации юридического лица объективно невозможно, а потому трудовые правоотношения с работниками должника в конкурсном производстве подлежат прекращению до завершения процедуры ликвидации организации, поскольку целью конкурсного производства и является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, что в свою очередь, предполагает продажу всего имущества должника и прекращение его деятельности.

Учитывая изложенное, завершение процедуры ликвидации юридического лица, подтверждаемой внесением в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации организации в связи с ее ликвидацией, для увольнения работника по пункту первому части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не требуется.

Возможное продление срока конкурсного производства, применительно к рассматриваемому делу, указывает только на необходимость совершения конкурсным управляющим необходимых действий для реализации имущества организации.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которым расторгнут в связи с ликвидацией организации, является действительное прекращение деятельности организации, что усматривается из материалов дела, а возможное функционирование предприятия не относится к основаниям незаконности увольнения.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие возможности продолжения истцом трудовых отношений у ответчика, а также отсутствия нарушения трудовых прав истца при предоставлении ей гарантий и компенсаций, отсутствуют и основания прийти к выводу о незаконности увольнения.

В любом случае, не завершение конкурсного производства в отношении ответчика и отсутствие в едином государственном реестре юридических лиц сведений о ликвидации организации, не препятствует конкурсному управляющему увольнять работников по пункту первому части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с соблюдением требований статей 178 и 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, из содержания совокупности представленных материалов следует, что подтверждается пояснениями представителей ответчика, что принимаемые меры конкурсным управляющим составляют исключительно комплекс мероприятий направленных на ликвидацию предприятия, деятельность фактически прекращена, доказательств продолжения экономической деятельности общества, направленной на получение прибыли, материалы не содержат, положительной динамики не наблюдается.

Данные выводы следуют и из содержания решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-8059/2019 от 29 августа 2019 г., исходя из которого, все необходимые процедуры в виде введения наблюдения, внешнего управления в отношении должника были применены, что к положительным результатам не привело, в связи с чем, Арбитражный суд Хабаровского края пришел к выводу об отсутствии признаков восстановления платежеспособности должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2016 № 307-ЭС15-18994 и в дальнейшем в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу Закона о банкротстве под восстановлением платежеспособности понимается достижение должником таких хозяйственных показателей, которые бы позволяли полностью удовлетворить требования всех его кредиторов. Неспособность же в полном объеме погасить данные требования влечет банкротство организации и открытие в отношении ее имущества процедуры конкурсного производства (абзацы 2 и 16 статьи 2, абзац 3 пункта 1 статьи 106, абзац 5 пункта 6 статьи 119 Закона о банкротстве), по результатам которой требования все равно подлежат удовлетворению, однако не в полном объеме (соразмерно).

Из анализа содержания указанного выше решения Арбитражного суда Хабаровского края, признавшего ответчика несостоятельным (банкротом), следует, что платежеспособность предприятия не восстановлена, активов должника недостаточно для погашения всей кредиторской задолженности, что опровергает доводы истца о недоказанности факта несостоятельности ответчика для целей ведения хозяйственной деятельности в будущем.

При таких обстоятельствах, доводы истца о ее преждевременном увольнении являются ошибочными, а расторжение трудового договора конкурсным управляющим до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства правомерно осуществлено в рамках выполнения возложенных на него законодательством о банкротстве полномочий, при том, что процедура уведомления соблюдена.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения настоящего спора истцом не заявлялось.

Установив в процессе рассмотрения дела, что трудовой договор с истцом прекращен в связи с ликвидацией организации, с соблюдением установленного законом порядка, суд не находит оснований для признания увольнения незаконным, соответственно, для восстановления истца на работе. Производные от основных требования не подлежат удовлетворению при отсутствии оснований для того, чтобы прийти к выводу о незаконности увольнения истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Светлаковой Альбины Валерьевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06 марта 2020г.

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Копия верна: судья А.А. Крюк

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-000080-68

Подлинник находится в материалах дела № 2-1001/2020 Центрального районного суда г.Хабаровска.

Секретарь