Решение по делу № 2-8959/2023 от 24.10.2023

Копия

дело № 2-8959/2023

УИД 63RS0045-01-2023-009406-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г.Самары Красногорской О.А.,

истца Курцер Л.А.,

представителя истца Кузьмина В.В.,

ответчика Троицкого Ю.А., представителя ответчика Егорченко Е.А.,

при секретаре Казанцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8959/2023 по иску Курцер Людмилы Александровны кЕгорченко Елене Витальевне, Троицкому Юрию Алексеевичу о расторжении договора найма жилого помещения, привидении технического состояния квартиры в исходное состояние, взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Курцер Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Егорченко Е.В., Троицкому Ю.А.о расторжении договора найма жилого помещения, привидении технического состояния квартиры в исходное состояние, взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, выселении, в обоснование заявленных требований указав следующие обстоятельства. В соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Егорченко Е.В. вселилась в квартиру истца, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира была передана ответчику в соответствии с п.<данные изъяты> договора в состоянии, удовлетворяющем требованиям Егорченко Е.В., что подтверждается актом приема-передачи квартиры и имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В акте указано, что техническое состояние квартиры пригодно для проживания, и Егорченко Е.В. при ее приеме каких-либо претензий или замечаний не заявляла. На основании п.<данные изъяты> договора на время его действия допускается проживание сына арендатора Троицкого Ю.А., поэтому Егорченко Е.В. вселила его в квартиру истца. В ходе проживания ответчики в нарушение пунктов <данные изъяты> договора ухудшили состояние арендуемого помещения, а именно:

    -на кухне разобрали мойку, вытащив раковину из ее посадочного места и отсоединив шланг канализации и подводящие к ней водяные шланги ГВС и ХВС. Таким образом, мойка приведена в негодность и на кухне невозможно ею пользоваться;

    -на кухне часть уложенного в углу линолеума подняли от полов и бросили, повредив его и создав проблему для передвижения на кухне;

    -на кухне с потолка и стен ободрали часть обоев;

    -в ванной комнате также с потолка ободрали часть моющихся обоев.

    В нарушение пунктов <данные изъяты> договора ответчик Егорченко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ. отказывается оплачивать ежемесячную арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> числа каждого месяца за месяц вперед и с ДД.ММ.ГГГГ. не оплачивает коммунальные платежи за квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. истец, после того как увидел допущенные ответчиками ухудшения состояния квартиры, предупредил их о намерении расторгнуть договор найма и необходимости освобождения ответчиками квартиры и необходимости ими подготовить квартиру к передаче истцу по акту приема-передачи в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ, то есть в исправном состоянии. Когда истец по истечению месяца ДД.ММ.ГГГГ. в оговоренное время вечером пришла в квартиру для ее приема по акту приема-передачи, то ответчик Егорченко Е.В. не открыла входную дверь, закрывшись изнутри, и не пустила истца в квартиру. Неоднократные законные требования истца об устранении причиненных квартире повреждений, о выплате задолженности и освобождении квартиры ответчики игнорируют, что вынудило истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ. истец впоследний раз получила от нанимателя Егорченко Е.В. арендную плату до ДД.ММ.ГГГГ. и стоимость коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не оплачивает арендную плату в сумме <данные изъяты>. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Кроме того, ответчик Егорченко Е.В., проживая с сыном в квартире истца, не оплачивает коммунальные платежи за квартиру. Задолженность за август и сентябрь составила <данные изъяты> (<данные изъяты>). Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Так как ответчик отказался добровольно исполнить законные требования истца, то истец вынуждена была нести судебные расходы, связанные с обращением за юридической помощью - оплачивать услуги представителя в сумме <данные изъяты> и за составление нотариальной доверенности <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд обязать ответчика Егорченко Елену Витальевну в <данные изъяты>-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу привести техническое состояние квартиры Курцер Людмилы Александровны, расположенной по адресу: <адрес>, в исходное состояние, пригодное для проживания, которое было на дату ее приема по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнуть заключенный сторонами договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать Егорченко Елену Витальевну передать квартиру по акту приема-передачи. Выселить ответчиков Егорченко Елену Витальевну, Троицкого Юрию Алексеевича из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Егорченко Елены Витальевны в пользу Курцер Людмилы Александровны задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец Курцер Л.А., ее представитель по доверенности Кузьмин В.В.исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения. Кроме того, представитель истца Кузьмин В.В. дополнил, что текущий ремонт, в том числе, избавление от плесени, осуществляет наниматель. Ответчики квартиру осмотрели, при подписании акта приема-передачи никаких замечаний по ее состоянию не высказывали.

    В судебном заседании ответчик Троицкий Ю.А., действующий также как представитель по доверенности ответчика Егорченко Е.В., исковые требования не признал, по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях на иск.Полагает, что оснований для расторжения договора найма спорного жилого помещения не имеется, не оспаривал, что арендную плату ответчики не вносят с ДД.ММ.ГГГГ., дефекты в квартире были выявлены ДД.ММ.ГГГГ.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что она неофициально подрабатывает риелтором. К ней обратилась ее знакомая Курцер Л.А. и попросила выставить объявление о сдаче в аренду принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На сайте ЦИАН она (ФИО9) выставила объявление о сдаче в аренду указанного жилого помещения, и ей поступил звонок от Егорченко Е.В. На осмотр квартиры подъехали оба арендатора, Егорченко Е.В. и Троицкий Ю.А., подробно посмотрели квартиру. Им понравилось ее расположение, этаж, новый холодильник. Егорченко Е.В. сказала, что она бы переклеила обои в ванной и на кухне, на что хозяйка жилого помещения ФИО1 ответила: «Ничего менять не надо. Не хотите - не берите». Егорченко Е.В. и Троицкий Ю.А. согласились вселиться. Спорная квартира была аккуратной и чистой. Ее состояние было зафиксировано фотографиями, сделанными ДД.ММ.ГГГГ. До заселения ответчиков ФИО1 поменяла розетки на кухне и вентиляционные решетки. При ответчиках проверили всю сантехнику, она была в исправном состоянии, не текла, следов пролива в квартире не было, плесени также не было.Она (ФИО9) помогла сторонам составить договор аренды. При подписании акта приема-передачи квартиры никаких замечаний Егорченко Е.В. не высказывала. ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО9) вместе с Курцер Л.А. по просьбе последней приезжала к ответчикам, чтобы обсудить условия мирового соглашения. Однако ответчики в квартиру их не пустили. Потом они посмотрели почтовый ящик, который был открыт, квитанций там не было. Все было зафиксировано в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что в доме по адресу: <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, является старшей по подъезду. В спорной квартире была в ДД.ММ.ГГГГ года. На кухне возле мойки был задран линолеум, пол был взбухший, в районе мойки была видна плесень, на потолке были разводы. В данной квартире был пролив. Когда Егорченко Е.В., Троицкий Ю.А. въехали в указанную квартиру, плесень уже была. Сейчас мойка в квартире не на месте, лежит отдельно, линолеум опять на месте, напольный плинтус не закреплен, обои неободраны.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Красногорской О.А., полагавшей, что исковые требования о расторжении договора найма жилого помещения и выселении ответчиков подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

    Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

    Исходя из ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

    В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

    В силу ч.1 ст.681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

    Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

    Согласно ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

    Согласно ч.2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со статьей 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что истцу Курцер Л.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Курцер Л.А. и арендатором Егорченко Е.В. заключен договор найма жилого помещения, согласно п.<данные изъяты>. которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    В аренду также сдается имущество, находящееся в арендуемом помещении согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п<данные изъяты> договора).

    В соответствии с п<данные изъяты> договора арендодатель передает квартиру в состоянии, удовлетворяющем требованиям арендатора.

    Согласно п.<данные изъяты> договора арендатор обязан использовать квартиру в соответствии с условиями, указанными в п.п.<данные изъяты> настоящего договора. На время действия договора допускается проживание в квартире Троицкого Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В соответствии с пунктами <данные изъяты> договора арендатор обязан поддерживать сдаваемую квартиру в исправном состоянии; содержать помещение в полной исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС, обеспечивать пожарную безопасность и надлежащее состояние электропроводки.

    В силу п.<данные изъяты> договора арендатор обязан нести расходы по содержанию квартиры:электроэнергия, газ, вода (включая водоотведение), вывоз мусора.

    В соответствии с пунктами <данные изъяты> договора размер арендной платы в месяц составляет <данные изъяты> рублей и выплачивается арендатором не позднее 16 числа каждого месяца за месяц вперед.

    Согласно <данные изъяты> договора арендатор дополнительно к арендной плате, указанной в п.<данные изъяты>, обязуется самостоятельно и своевременно оплачивать приходящие счета, указанные в <данные изъяты>

    В соответствии с п. <данные изъяты> арендатор также передает арендодателю обеспечительный платеж в сумме <данные изъяты>, и арендодатель арендатору при окончании или расторжении настоящего договора обязуется вернуть залоговую сумму в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора.

    Согласно п<данные изъяты> договора срок аренды квартиры начинается с ДД.ММ.ГГГГ. и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

    Из акта приема-передачи квартиры и имущества от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Егорченко Е.В. приняла квартиру в состоянии, пригодном для проживания. Также в акте имеются отметки о том, что имущество, переданное в пользование вместе с квартирой, а именно: холодильник NORD, стиральная машина-автоматDEXP, новые диван, кресло- кровать, новая газовая плита находятся в хорошем состоянии согласно фото; сантехника, электрика, двери, замки находятся в исправном состоянии. Согласно указанному акту с момента его подписания арендатор несет полную финансовую ответственность за исчезновение, все повреждения в квартире и порчу находящегося в ней имущества, если они произошли по вине арендатора вследствие неправильной эксплуатации, небрежного обращения или были сделаны намеренно. Арендатор может с согласия арендодателя заменить такое имущество аналогичным с учетом естественного износа. Вышеуказанный акт приема-передачи квартиры и имущества от ДД.ММ.ГГГГ. подписан арендатором Егорченко Е.В. без каких-либо замечаний и возражений.

    Из имеющихся в материалах дела фотоснимков спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, переданная ответчику Егорченко Е.В. по акту приема-передачи,находилась в состоянии, пригодном для проживания. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО9

    Судом установлено, что в период проживания ответчиков в спорной квартирепоследними без согласования с собственником жилого помещения Курцер Л.А. допущено ухудшение технического состояния квартиры, а именно: демонтирована мойка, на кухне возле мойки был задран линолеум, не закреплен напольный плинтус, в настоящее время линолеум наместе. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО16

    Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелейФИО9 и ФИО10, суд не находит оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Курцер Л.А. обратилась к ответчику Егорченко Е.В. с уведомлением, содержащим требование о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. и освобождении квартиры в связи с ненадлежащим отношением арендатора к занимаемому жилому помещению, а именно: ободраны обои на кухне (стены и потолок), разломан шкаф мойки, ликвидирована подводка воды и слив без предупреждения и согласования с собственником жилого помещения Курцер Л.А., не внесена арендная плата и плата за коммунальные услуги. В связи с противодействиемЕгорченко Е.В., отказавшейся подписать данное уведомление,истец Курцер Л.А. в одностороннем порядке была вынуждена сделать на нем отметку о том, чтоот подписиЕгорченко Е.В. отказалась, прочитав уведомление; время ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> часов.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Егорченко Е.В. повторно была направлена претензия с требованием о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., подготовке квартиры к сдаче, оплате задолженности по найму квартиры и коммунальным платежам. В случае невыполнения требований истец оставляет за собой право обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.Данная претензия оставлена Егорченко Е.В. без ответа.

    В ходе судебного разбирательства ответчики также выразили свое несогласие с расторжением договора найма спорного жилого помещения.

    Также из материалов дела следует, что Курцева Л.А. уведомила арендатора Егорченко Е.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов состоится осмотр арендуемого жилого помещения по адресу: <адрес> том, что в назначенное время Егорченко Е.В. необходимо быть дома и обеспечить доступ в жилое помещение. На указанном уведомлении имеется отметка Егорченко Е.В. о том, что она требует составление комиссионного акта по порче имущества в рабочее время в будний день, не в субботу в <данные изъяты>.

    Из акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в присутствии собственника спорной квартиры Курцер Л.А., жильца <адрес> ФИО12, а также свидетеля ФИО9, следует, что входная дверь в <адрес> по адресу <адрес> закрыта изнутри. При попытке открыть входную дверь ключомязычок замка свободно двигается, но дверь не открывается, так как закрыта изнутри. На стук в дверь никто не реагирует, но слышны шаги за дверью в квартире. Попасть в квартиру для ее осмотра не удалось. В подъезде осмотрен почтовый ящик <адрес>. Он открыт, так как сломан язычок замка ящика. Почтовый ящик пуст.

    Судом установлено, что арендатором Егорченко Е.В. не внесена арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком Троицким Ю.А. не оспаривалось.

    Согласно представленному истцом расчету за период с августа по ДД.ММ.ГГГГ. арендатором Егорченко Е.В. не произведена оплата коммунальных услуг (электроэнергии, газа, водоснабжения (включая водоотведение), вывоза мусора) в размере <данные изъяты>.

    Вместе с тем, из представленных истцом платежных документов следует, что за период с августа по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по оплате вышеуказанных коммунальных услуг составляет <данные изъяты>

    Учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд ограничивает сумму взыскания заявленными Курцер Л.А. требованиями о взыскании с Егорченко Е.В. задолженности по оплате вышеуказанных коммунальных услугза период с ДД.ММ.ГГГГ.в размере <данные изъяты>.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком Егорченко Е.В. не представлено.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с Егорченко Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и задолженность по коммунальным платежам за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

    Вопреки доводам ответчиков наличие плесени не освобождает Егорченко Е.В. от исполнения возложенной на нее договором найма жилого помещенияобязанности вносить арендную плату и оплачивать коммунальные услуги, поскольку в силу ч.1 ст.681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Более того, при заключении договора найма квартира ответчиками была осмотрена, каких-либо замечаний относительно ее технического состояния последние не высказывали.

    В ходе судебного разбирательства ответчиком Троицким Ю.А. заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет соответствия арендуемого жилого помещения нормам санитарного законодательства. Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что при заключении договора найма квартира ответчиками была осмотрена, каких-либо замечаний относительно ее технического состояния последние не высказывали, принимая во внимание, что текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, иное договором найма не установлено, суд полагает нецелесообразным назначать по настоящему делу судебную экспертизу, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

    Доводы ответчиков об отсутствии у них ключей от почтового ящика, а также счетов на оплату коммунальных услуг суд признает несостоятельными, поскольку ответчики знали о наличии у них обязанности по оплате коммунальных услуг, следовательно, обязаны был эти услуги оплачивать в установленные законом сроки. Неполучение ответчиками квитанций на оплату, отсутствие ключей от почтового ящика не освобождает последних от обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги.Более того, доводы ответчиков об отсутствии доступа к почтовому ящику опровергаются материалами дела. Так, из акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что почтовый ящик <адрес> открыт, поскольку сломан язычок замка ящика. Почтовый ящик пуст.

    В соответствии с частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    По условиям пунктов <данные изъяты> договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя, а арендатор подлежит выселению в следующих случаях: если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние арендуемого помещения; если арендатор не внес арендную плату в течение 7 дней после срока, указанного в п<данные изъяты> настоящего договора.

    Поскольку нанимателем были нарушены существенные условия договора, а именно: допущено ухудшение технического состояния квартиры, а также невнесение арендной платы за жилое помещение в течение более чем семи дней после установленного срока, требования истца о расторжении договора найма жилого помещения, возложении на Егорченко Е.В. обязанности по приведению технического состояния квартиры в исходное состояние, пригодное для проживания, которое было на дату ее приема по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

    Разрешая заявленные истцом требования о выселении Егорченко Е.В., Троицкого Ю.А. из спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

    Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

    Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 ГК РФ, статья 30 Жилищного кодекса РФ), а на основании статьи 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    С учетом того, что право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН, в установленном порядке не оспорено, договор найма жилого помещения судом расторгнут, требования истца о выселении ответчиков Егорченко Е.В. и Троицкого Ю.А. из указанного жилого помещениятакже подлежат удовлетворению.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Егорченко Е.В. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а также услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, при разрешении которых суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    По смыслу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 2 Постановления от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, входят расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, при условии их соответствия требованиям относимости, допустимости.

    Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

    В подтверждение несения расходов по оплате юридических услугистцом представлена квитанция АК № ПАСО адвоката ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.

    В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

    Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца Курцер Л.А.на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению, а именно: в сумме <данные изъяты>, в связи с чем с ответчика Егорченко Е.В. в пользу истца Курцер Л.А.подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

    В материалы дела истцом представленподлинник доверенности <данные изъяты> удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г.Самары ФИО14, зарегистрированной в реестре за № на представление интересов Курцер Л.А. в суде, на основании которой интересы истца по настоящему гражданскому делу представлял Кузьмин В.В. За оформление данной доверенности истцом уплачено <данные изъяты> рублей, в связи с чем с ответчика ФИО2в пользу истцаФИО1подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из того, что основное требование Курцер Л.А.о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальных платежей удовлетворено, требования истца о взыскании государственной пошлины также подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика Егорченко Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Курцер Людмилы Александровны кЕгорченко Елене Витальевне, Троицкому Юрию Алексеевичу о расторжении договора найма жилого помещения, привидении технического состояния квартиры в исходное состояние, взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, выселении– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Курцер Людмилой Александровной и Егорченко Еленой Витальевной.

Обязать Егорченко Елену Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт <данные изъяты> №), привести техническое состояние квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в исходное состояние, пригодное для проживания, которое было на дату ее приема по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Выселить Егорченко Елену Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> паспорт (<данные изъяты> №), Троицкого Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Егорченко Елены Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт (<данные изъяты> №), в пользу Курцер Людмилы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), задолженность по арендной плате в размере 14 000 рублей, по оплате коммунальных услуг в размере 1 854,04 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 634 рубля, а всего взыскать 43 188 (сорок три тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2023 года.

    Председательствующий:                       подпись                        Д.Р.Кутуева

    Копия верна.

    Судья:                                                        Д.Р.Кутуева

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-8959/2023УИД 63RS0045-01-2023-009406-43Промышленного районного суда г.Самары.