Решение по делу № 12-250/2024 от 08.05.2024

УИД № 16MS0090-01-2024-001198-73

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-250/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-250/2024

РЕШЕНИЕ

02 июля 2024 года                                                             город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев жалобу защитника Махмутова ФИО9 – адвоката Назмиевой ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Махмутов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Махмутова Н.А. – адвокат Назмиева Л.Р. обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в котором просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что мировой судья неверно определил фактические обстоятельства дела, нарушил нормы материального и процессуального права, что привело к незаконному и необоснованному решению. В обоснование жалобы заявитель указывает, что административное расследование не проводилось, в протоколах осмотра транспортных средств не указано, в каких частях автомобилей установлены повреждения, не имеется фотографий повреждений. В связи с чем, необходимо было назначить экспертизу на предмет повреждений автомобилей. Кроме того, автомобиль Махмутова Н.А. должным образом не был осмотрен. Указанные в протоколе осмотра транспортного средства незначительные повреждения образовались гораздо раньше, поскольку автомобиль в пользовании Махмутова Н.А. находится около пяти лет. Само событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, однако административный протокол составлен в марте 2024 года, по истечении почти двух месяцев с момента совершения вменяемого Махмутову Н.А. административного правонарушения.

Махмутов Н.А. и его защитник Назмиева Л.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.

В дополнение к жалобе по обстоятельствам происшествия Махмутов Н.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возле <адрес>, дождавшись пока уменьшится поток автомобилей, попытался совершить манёвр разворота, когда в непосредственной близости перед его автомобилем проехал автомобиль марки «<данные изъяты>», который после этого сразу же резко остановился. Из-за этого у Махмутова Н.А. возникли сомнения и подозрения в возможном столкновении, в связи с чем, заявитель подъехал к автомобилю <данные изъяты> и тоже остановился. При этом Махмутов Н.А. отметил, что столкновения он не почувствовал, удара не слышал. Предположения о возможном столкновении возникли в результате действий второго водителя, резко прекратившего движение и остановившегося. После того, как Махмутов Н.А. остановился возле него, второй водитель, которым оказался ранее не знакомый заявителю ФИО11 вышел из своей машины, начал кричать и требовать у Махмутова Н.А., чтобы последний вызвал ГИБДД. Махмутов Н.А. сфотографировал оба автомобиля, не увидел на своём автомобиле свежих повреждений, и уехал, ФИО12. остался на месте. На следующий день Махмутов Н.А. поехал в ГИБДД уточнить, не поступали ли жалобы от кого-либо в связи с указанными событиями, на что ему пояснил, что жалоб не было.

Свидетель ФИО13 опрошенный в зале суда и предупреждённый об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ранее с Махмутовым Н.А. знаком не был, личных неприязненных чувств к нему не испытывает, причин оговаривать не имеет. По обстоятельствам происшествия дал пояснения, аналогичные ранее данным. Также пояснил, что хотел на месте составить европротокол, однако поскольку Махмутов Н.А. на тот момент уехал, полных данных на него у ФИО14 не было, в связи с чем, он и вызвал ГИБДД, а также написал заявление о привлечении Махмутова Н.А. к ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия после столкновения. Также ФИО15 представил с личного смартфона на обозрение суда фотографии царапин на правом заднем крыле своего автомобиля и пояснил, что указанных царапин до столкновения с автомобилем Махмутова Н.А. не имелось. Кроме того, свидетель пояснил, что из-за бездействия сотрудников ГИБДД, ему пришлось самому разыскивать Махмутова Н.А. и сообщать адрес его проживания инспекторам.

Вызванный в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО16 извещён, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Вызванные в качестве свидетелей ФИО17. извещены, не явились.

Выслушав доводы заявителя и его защитника, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Махмутов Н.А., управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № возле <адрес>, при начале движения не убедился в безопасности манёвра, не предоставил преимущества двигавшемуся в попутном направлении автомобилю марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и, совершив с ним столкновение, будучи участником произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения Махмутовым Н.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьёй дана соответствующая правовая оценка.

Участие в дорожно-транспортном происшествии повлекло возникновение у Махмутова Н.А. обязанностей, определённых пунктами 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Махмутов Н.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что административное расследование не проводилось, в протоколах осмотра транспортных средств не указано, в каких частях автомобилей установлены повреждения, не имеется фотографий повреждений, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, посокльку факт столкновения подтверждается пояснениями свидетеля ФИО18 оснований не доверять которым у суда не имеется. В данном случае не имеет значения серьёзность и значимость полученных автомобилями в результате столкновения повреждений.

Доводы жалобы о том, что по делу необходимо было назначить экспертизу на предмет повреждений автомобилей, суд также полагает несостоятельными, поскольку соответствующее ходатайство Махмутовым Н.А. должностному лицу ГИБДД при проведении проверки заявлено не было.

Напротив, из письменных материалов дела, а также видеозаписей усматривается, что Махмутов Н.А. давать пояснения по обстоятельствам дела инспектору ДПС не пожелал.

Доводы жалобы о том, что указанные в протоколе осмотра транспортного средства незначительные повреждения образовались гораздо раньше, поскольку автомобиль в пользовании Махмутова Н.А. находится около пяти лет, суд находит способом защиты, избранным заявителем с целью избежать наказания.

Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ).

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьёй 28.7 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ).

То обстоятельство, что событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, но при этом административный протокол составлен в марте 2024 года, по истечении почти двух месяцев с момента совершения вменяемого Махмутову Н.А. административного правонарушения, не свидетельствует о незаконности составленного процессуального документа, поскольку сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, не являются плескательными.

Пояснения Махмутова Н.А. о том, что он не заметил столкновения, но при этом у него возникли сомнения и подозрения из-за действий второго водителя, резко прекратившего движение и остановившегося, суд находит надуманными и относится к ним критически.

То обстоятельство, что на следующий день после столкновения Махмутов Н.А. поехал в ГИБДД уточнить, не поступали ли жалобы от кого-либо в связи с указанными выше событиями, не исключает состава административного правонарушения в действиях подателя жалобы, поскольку факт оставления места дорожно-транспортного происшествия накануне имел место быть.

В целом все доводы жалобы, заявителя и его защитника направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений свидетеля.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В связи с этим, принятое мировым судьёй по настоящему делу постановление является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 12.27, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Махмутова ФИО19 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Махмутова ФИО20 – адвоката Назмиевой ФИО21 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                                        Р.Р. Сибиев