Решение по делу № 1-14/2022 (1-116/2021;) от 20.12.2021

Дело №1-14/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

поселок Пряжа                                             26 января 2022 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пряжинского района Республики Карелия Ольгина Д.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика Семашко Д. Н.,

защитника Важинского И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семашко Д. Н., <данные изъяты> в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Семашко Д.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он же, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 2 августа 2021 года, Семашко Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным по 3-м постановлениям мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 16 сентября 2020 года к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказаний в виде обязательных работ по 20 часов за каждое административное правонарушение (постановления суда вступили в законную силу 29 сентября 2020 года, два наказания не отбыты), вновь, находясь в магазине <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и личного обогащения, тайно со стеллажей с продукцией, расположенных в помещении указанного магазина, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно:

упаковку яблок «Гренни смит» массой 0,555 кг. стоимостью 62 рубля 15 копеек;

упаковку пряников «Имбирные сердечки» массой 400 гр. стоимостью 106 рублей 99 копеек;

бутылку водки «Онежская мягкая» 40% объёмом 0,5 л. стоимостью 317 рублей 99 копеек;

две бутылки водки «Алтайская вершина» 40% объёмом 0,5 л. стоимостью 339 рублей 89 копеек за одну бутылку, на сумму 679 рублей 78 копеек,

а всего на общую сумму 1 166 рублей 91 копейка, которые, держа в корзине для товара, вынес через дверь, предназначенную для входа в магазин, тем самым минуя кассовый узел, не расплатился за них. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Семашко Д.Н., в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 13 ноября 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным по 3-м постановлениям мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 16 сентября 2020 года к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказаний в виде обязательных работ по 20 часов за каждое административное правонарушение (постановления суда вступили в законную силу 29 сентября 2020 года, два наказания не отбыты), вновь, находясь в магазине <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и личного обогащения, тайно со стеллажей с продукцией, расположенных в помещении указанного магазина, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно:

бутылку водки «Русская валюта» 38% объёмом 0,5 л. стоимостью 243 рубля;

одну бутылку водки «Майкопская» 40% объёмом 1,0 л. стоимостью 519 рублей 99 копеек,

а всего на сумму 762 рубля 99 копеек, которые спрятал в свою сумку и, прошел кассовый узел магазина, не расплатившись за них, после чего удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, направился к выходу из магазина, таким образом намереваясь скрыться с места преступления, однако довести начатое преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан у выхода из магазина сотрудником магазина <данные изъяты>. В результате противоправных действий со стороны Семашко Д.Н., <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 762 рубля 99 копеек.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Семашко Д.Н. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме по обоим эпизодам, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником. Указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Исковые требования признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Ольгин Д.Н. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению Семашко Д.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

В силу ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд убедился в том, что подсудимый Семашко Д.Н. осознает характер и последствия своего ходатайства о постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого Семашко Д.Н. о постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании по обоим эпизодам, а именно: показания представителя потерпевшего ФИО (л.д.72-74, 80-81), показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.106-109), показания подозреваемого Семашко Д.Н. (л.д.115-118, 132-134), постановления мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 16 сентября 2020 года (л.д.35-40), ответ отделения судебных приставов по Пряжинскому району Республики Карелия (л.д.42), протокол явка с повинной Семашко Д.Н. (л.д.50), протокол осмотра места происшествия (л.д.54-57),                                                                                                                                                                                                                                                                          протокол осмотра предметов (л.д.83-90), протокол выемки (л.д.136-139), протокол осмотра предметов (л.д.140-142), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159-162), показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.96-99), показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.100-102), показания свидетеля Свидетель №4 (л.д.103-105), протокол осмотра места происшествия (л.д.21-34), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-155),                 свидетельствуют о том, что выдвинутое обвинение, с которым согласился подсудимый Семашко Д.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Семашко Д.Н. суд квалифицирует

по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> 2 августа 2021 года - по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по факту покушения на мелкое хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> 13 ноября 2021 года - по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершенные преступления подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания Семашко Д.Н. суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Подсудимый Семашко Д.Н. совершил два умышленных преступления, которые в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семашко Д.Н., по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> 2 августа 2021 года в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной (т.1, л.д.50), принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семашко Д.Н., по факту покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> 13 ноября 2021 года в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений представителю потерпевшего.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Семашко Д.Н. по обоим эпизодам преступлений активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку похищенное имущество по первому эпизоду обнаружено не было, а было употреблено подсудимым, а по второму эпизоду подсудимый был задержан в момент совершения преступления и не успел распорядиться похищенным.

Также суд не усматривает в действиях подсудимого по обоим эпизодам преступлений такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании следующего.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Подсудимый Семашко Д.Н. какой-либо информации, не известной органу дознания и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не сообщал, в следственных действиях, кроме его допросов участия не принимал, тем самым не совершал активных действий, которые способствовали бы раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Семашко Д.Н. по факту покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> 13 ноября 2021 года, явку с повинной поскольку, в правоохранительные органы Семашко Д.Н. с сообщением о совершенном им преступлении не обращался, а был задержан при попытке совершить хищение имущества, после чего передан сотрудникам полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Семашко Д.Н. по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Семашко Д.Н. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2020 года.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Семашко Д.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает по обоим эпизодам преступлений, отягчающим наказание обстоятельством Семашко Д.Н. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 62 УК РФ). Суд полагает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Семашко Д.Н., наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Семашко Д.Н. необходимо назначить наказание за совершенные им преступления в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого Семашко Д.Н. сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья, суд считает, что исправление Семашко Д.Н. возможно без реального отбытия наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ, суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Препятствий к назначению Семашко Д.Н. наказания условно не имеется.

Назначение Семашко Д.Н. иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158.1 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания.

Размер наказания Семашко Д.Н. по обоим эпизодам преступлений суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом по факту покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> 13 ноября 2021 года, суд также учитывает положение ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание Семашко Д.Н. подлежит назначению в порядке ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены Семашко Д.Н. по всем эпизодам преступлений наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к Семашко Д.Н. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.76, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания по обоим эпизодам преступлений не имеется.

Меру пресечения Семашко Д.Н. на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО на сумму 1166 рублей 91 копейка о взыскании имущественного ущерба с подсудимого, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В счет возмещения имущественного ущерба, причиненного <данные изъяты> обратить взыскание на находящийся у Семашко Д.Н. сотовый телефон <данные изъяты>, арестованный постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30 ноября 2021 года.

Вещественные доказательства: на сотовый телефон <данные изъяты> в соответствии со ст.81 УПК РФ, сохранить арест до исполнения приговора в части гражданского иска, бутылку водки «Русская валюта», объемом 0,5 литра, бутылку водки «Майкопская» объемом 1 литр, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить по принадлежности у <данные изъяты>, конверт со следами рук, CD-R диск в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Семашко Д. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> 2 августа 2021 года в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту покушения на мелкое хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> 13 ноября 2021 года в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Семашко Д. Н. наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Семашко Д.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Семашко Д.Н. на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск <данные изъяты> о взыскании имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с Семашко Д. Н. в возмещение имущественного ущерба 1 166 рублей (Одну тысячу сто шестьдесят шесть) рубль 91 копейку.

В счет возмещения имущественного ущерба, причиненного <данные изъяты>, обратить взыскание на сотовый телефон <данные изъяты>, арестованный постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30 ноября 2021 года.

Вещественные доказательства: на сотовый телефон <данные изъяты> – сохранить арест до исполнения приговора в части гражданского иска, бутылку водки «Русская валюта», объемом 0,5 литра, бутылку водки «Майкопская» объемом 1 литр – оставить по принадлежности у <данные изъяты>, конверт со следами рук, CD-R диск в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Карелия суде через Пряжинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                В.А. Епишин