Решение по делу № 2а-749/2018 от 22.10.2018

        Дело №2а-749/2018

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года                                   г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         – Рыкова Е.Г.,

при секретаре                            – Манбетовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аблякимовой Арзы Серверовны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту – эксперту Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Каракулькину В.С. о признании незаконным решения и об обязании повторно рассмотреть вопрос о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, -

УСТАНОВИЛ:

Аблякимова А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения и об обязании повторно рассмотреть вопрос о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

Административные исковые требования мотивированы тем, что согласно решения 52 сессии 5-го созыва Судакского городского совета от 08 апреля 2010 года №2737/52 «О внесении изменений в решение исполнительного комитета Судакского городского совета на выделение земельных участков» ФИО8 выделен земельный участок в жилом районе Суук – Су <адрес>, квартал №, участок №.

В соответствии с решением 56 сессии 5 – го созыва Судакского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 разрешено изготовление технической документации по землеустройству в части составления государственного акта на право собственности на земельный участок ориентировочной площадью 0,0600 га для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Последующие правоустанавливающие документы на земельный участок оформлены не были, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

После чего, решением Судакского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2017 года исковые требования Аблякимовой А.С. к Администрации города Судака Республики Крым, третье лицо – Нотариус Судакского городского нотариального округа – Журба Н.В. о признании права собственности на наследственное недвижимое имущество по закону удовлетворены в полном объеме.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 26 декабря 2017 года.

01 июня 2018 года административный истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м.

Решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 01 июня 2018 года отказано в постановке на кадастровый учет ранее учтенных объектов недвижимости, в связи с невозможностью определения площади земельного участка. Данный отказ административный истец считает незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилась в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Административный истец Аблякимова А.С., административный ответчик – специалист – эксперт Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Каракулькин В.С., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного истца по доверенности Щукина А.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель административного ответчика – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по доверенности Борзенков А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд письменные возражения по делу.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Из материалов дела следует, что решением 52 сессии 5-го созыва Судакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение исполнительного комитета Судакского городского совета на выделение земельных участков» ФИО8 выделен земельный участок в жилом районе <адрес>, квартал №, участок № (л.д.5).

Согласно решения 56 сессии 5 – го созыва Судакского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении изготовления технической документации по землеустройству в части составления государственного акта на право собственности на земельный участок площадью 0,0600 га для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> ФИО8» разрешено изготовление технической документации по землеустройству в части составления государственного акта на право собственности на земельный участок площадью 0,0600 га для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> <адрес> ФИО8 (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Аблякимовой А.С. к Администрации города Судака Республики Крым, третье лицо – нотариус Журба Н.В., о признании права собственности на наследственное недвижимое имущество по закону удовлетворены в полном объеме.

Признано право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Аблякимовой А.С. в порядке наследования по закону после смерти ФИО8 Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

29 мая 2018 года Аблякимова А.С. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учёте земельного участка.

К заявлению были приложены следующие документы: решение исполнительного комитета Судакского городского совета народных депутатов Крымской АССР от ДД.ММ.ГГГГ №; справка от ДД.ММ.ГГГГ №; решение 52 сессии 5-го созыва Судакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №; архивная выписка из решения исполнительного комитета Судакского городского Совета народных депутатов от 24 мая 1994 года №217; решение Судакского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2017 года.

Решением специалиста – эксперта Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Каракулькина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (л.д.7).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что по представленным документам не представляется возможным определить площадь земельного участка.

Вместе с тем, при разрешении административных исковых требований суд обращает внимание на следующее.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из смысла указанной нормы закона следует, что единственным основанием для отказа в государственном кадастровом учете земельного участка является факт неустранения причин, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета.

Иных оснований для отказа в государственном кадастровом учете не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществление государственного кадастрового учёта не приостанавливалось и срок для устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета не представлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком нарушен порядок принятия оспариваемого решения, в связи с чем, оно является незаконным.

Кроме того, суд не может согласиться с законностью основания принятия оспариваемого решения.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, а также вступившие в законную силу судебные акты.

Как указано выше, к заявлению о государственном кадастровом учете земельного участка было приложено, в том числе решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> за Аблякимовой А.С. в порядке наследования по закону после смерти ФИО8

Так, из смысла положений ст.1112 ГК РФ следует, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю, при этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Исходя из того, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст.13 ГПК РФ), вступившее в законную силу судебное решение о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. и не отмененное в установленном порядке, достоверно свидетельствует о том, что ФИО8 был выделен земельный участок площадью 600 кв.м.

Таким образом, представленные для осуществления кадастрового учета земельного участка документы содержали сведения о площади земельного участка, в связи с чем обстоятельства, указанные в оспариваемом решении, не могут быть основанием для принятия решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину в срок до подачи административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Аблякимовой А.С. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Аблякимовой Арзы Серверовны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту – эксперту Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Каракулькину В.С. о признании незаконным решения и об обязании повторно рассмотреть вопрос о государственном кадастровом учете недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> – незаконным.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть вопрос о государственном кадастровом учете недвижимого имущества на земельный участок общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Аблякимовой Арзы Серверовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 ноября 2018 года.