Решение по делу № 33-9090/2015 от 28.07.2015

Судья Ветлужских Е.А.

Дело № 33-9090

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

«02» сентября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Стрельцова А.С.,

судей Сергеева В.А. и Никитиной Т.А.,

при секретаре Шиляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Красникова Л.А. на решение Индустриального районного суда города Перми от 05 июня 2015 года, которым постановлено: «Взыскать с Красникова Л.А. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» задолженность за период с 10 мая 2013 года по 10 мая 2015 года по годовым взносам за пользование инфраструктурой садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» и охрану сада в размере *** рублей. Обязать Красникова Л.А. освободить подход к отводу воды на участок № ** в садоводческом некоммерческом товариществе «Авиатор» в месте подключения к основному водопроводу, путем демонтажа бетонной площадки и стены навеса. В остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Индустриальный районный суд города Перми обратилось садоводческое некоммерческое товарищество «Авиатор» с исковым заявлением к Красникову Л.А. (с учётом последующих изменений) о взыскании денежных средств в общем размере *** рублей в качестве задолженности по уплате взносов за пользование имуществом СНТ, а также возложении обязанности освобождения места для обеспечения обслуживания водопровода путём демонтажа бетонной перегородки и ликвидации насаждения в виде ели. В обоснование исковых требований Истец указал, что Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок № ** в границах данного садоводческого товарищества, ранее он являлся членом СНТ «Авиатор», но 10.05.2013. был исключён из членов товарищества за систематическое нарушение правил осуществления деятельности СНТ. Ответчик отказался от заключения договора о пользовании инфраструктурой Истца, но фактически пользуется инфраструктурой товарищества, поэтому в соответствии с решениями общего собрания обязан выплатить Истцу за 2013 год *** рублей и *** рублей. Однако, Красников Л.А. в полном объёме обязанности по внесению данных платежей не исполнил, выплатив *** рублей, поэтому с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность. Также Ответчик залил бетоном участок водопровода, принадлежащего Истцу, что препятствует надлежащему содержанию данного имущества, а впоследствии отказался от исполнения решения общего собрания членов СНТ «Авиатор» об устранении данного нарушения. На участке Ответчика близко к проходящей рядом линии электроснабжения растёт ель, решением общего собрания членов СНТ «Авиатор» Красникову Л.А. предписано удалить данное насаждение, но данное решение также не исполнено.

В судебном заседании представитель Истца Габитов О.Р. исковые требования поддержал, изложив доводы аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Красников Л.А. с доводами искового заявления не согласился, указывая на отсутствие оснований для уплаты взносов за пользование инфраструктурой СНТ «Авиатор» в связи с отсутствием соответствующего договора, а препятствий в пользовании имуществом Истца он не создаёт.

Судом постановлено указанное выше решение, в апелляционной жалобе Ответчик Красников Л.А с решением суда первой инстанции не соглашается, просит отменить решение Индустриального районного суда г. Перми от 05.06.2015. и вынести новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Свои требования мотивирует тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и они повлекли неправильное применение материального закона. Считает, что принимая решение, суд первой инстанции не принял во внимание факт разрешения общим собранием вопроса об уплате членских взносов, которые Ответчик оплачивать не обязан, а внесение целевых взносов не определялось Истцом в установленном законом порядке.

Указывает, что Истцом не доказан факт причинения убытков действиями Ответчика, а имущество, за пользование которым взыскиваются денежные средства, не является собственностью Истца, поскольку не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресам, указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ответчика и его представителя, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Красникову Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок № 32, расположенный в границах СНТ «Авиатор», Ответчик ранее являлся членом СНТ, но 10.05.2013. был исключён из членов товарищества за систематическое нарушение правил осуществления деятельности СНТ. Ответчик отказался от заключения договора о пользовании инфраструктурой Истца, но фактически пользуется инфраструктурой товарищества, решениями общего собрания установлена плата за пользование имуществом Истца не членами СНТ в 2013 году *** рублей и *** рублей за 2014 год. Данных платежей Красников Л.А. в полном объёме не вносил. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. № 13-33).

В соответствии ч. 1 ст. 123.4. ГК РФ, общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей. Устав общественной организации должен содержать сведения о её наименовании и месте нахождения, предмете и целях её деятельности, а также условия о порядке вступления (принятия) в общественную организацию и выхода из неё, составе и компетенции её органов и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, об имущественных правах и обязанностях участника (члена) организации и о порядке распределения имущества, оставшегося после ликвидации организации, по смыслу ч. 2 ст. 123.5 ГК РФ.

По смыслу ч. 4 ст. 16 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключённых с таким объединением в письменной форме в порядке, определённом общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по смыслу ч. 2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Исходя из толкования закона и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод о частичном удовлетворении исковых требований в связи пользованием Ответчиком инфраструктурой СНТ и принятии общим собранием данного товарищества решения о сроках и размерах оплаты. По мнению судебной коллегии, пользование имуществом Истца возможно только на платной основе в силу прямого указания закона. Законом прямо предусмотрены виды возможных взносов и основания возникновения для их уплаты не членами общественной организации и в данном случае требования по их оплате судебная коллегия находит основанными на законе. Письменных заявлений об отказе Ответчика пользоваться инфраструктурой товарищества Истцу не направлялось, доказательств того, что Краников Л.А. имуществом СНТ не пользовался либо внёс соответствующие платежи, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

Доводы апелляционной жалобе о том, что решением общего собрания в данном случае разрешался вопрос об уплате членских взносов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в протоколах общего собрания указанно о принятии решения именно по взиманию платы за пользование инфраструктурой. Доводы Ответчика о том, что СНТ «Авиатор» не причинялись убытки действиями Ответчика, на выводы суда первой инстанции не влияют, поскольку в данном случае взысканию подлежат обязательные платежи, а не реальный ущерб. По мнению судебной коллегии, отсутствие факта регистрации права собственности на отдельное имущество за Истцом не освобождает Ответчика от обязанности по внесению платы, поскольку обязанность по внесению платы прямо возложена на него закона.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего спора не имеют, данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, применил нормы материального и процессуального права в соответствии с требованиями закона, поэтому вынес законное и обоснованное решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Красникова Л.А. на решение Индустриального районного суда города Перми от 05.06.2015. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: