Решение от 14.03.2023 по делу № 33-1602/2023 от 10.02.2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 марта 2023 года                                                             город Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи     Дука Е.А.,

судей:                       Максименко И.В., Евтодеевой А.В.,

    при секретаре                                  Бессарабове Е.А.,

с участием

прокурора                                        Лаптевой Е.А.,

представителя истца                       Лейтмана Э.Р.,

представителя ответчика                Шупика Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басманова Александра Федоровича к акционерному обществу «Транснефть-Сибирь» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,

по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Транснефть-Сибирь» на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2022 года, которым постановлено:

«Иск Басманова Александра Федоровича к акционерному обществу «Транснефть-Сибирь» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Сибирь» (ИНН 7201000726, ОГРН 1027200789220) в пользу Басманова Александра Федоровича компенсацию морального вреда, причиненного 25 декабря 2020 года в результате несчастного случая на производстве, в размере триста пятьдесят тысяч рублей.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Сибирь» в доход бюджета городского округа Урай триста рублей государственной пошлины».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения представителя ответчика Шупика Б.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Лейтмана Э.Р., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Лаптевой Е.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

                                            установила:

Басманов А.Ф. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Транснефть-Сибирь» (далее АО «ТН-Сибирь» или Общество) о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате произошедшего несчастного случая на производстве, в размере 10 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25 декабря 2020 года с Басмановым А.Ф. при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил ожог электрической дугой обеих кистей 3-4 степени на площади менее 1% Т74.5. Указанное повреждение здоровья относится к категории тяжких. В результате неправомерных действий ответчика, которые выражаются в отсутствии организации техники безопасности труда, отсутствии оборудования для безопасного производства ремонтных работ, истец перенес как физические, так и нравственные страдания, до настоящего времени их испытывает, поскольку не может в полном объеме осуществлять определенный вид деятельности руками ввиду полученной травмы. Во время произошедшего несчастного случая истец испытал шок, боль, испуг, которые до настоящего времени не дают истцу и в настоящее время выполнять трудовые функции в полном объеме, истец не может вести нормальный образ жизни.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик АО «ТН-Сибирь» просит решение изменить, уменьшив размер компенсации, подлежащей взысканию, до 50 000 рублей. Повторяя доводы, изложенные в возражениях на иск, считает, что установленный судом размер компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, значительно превышает размер компенсаций, установленных судебными актами по подобным делам. Судом первой инстанции не в полной мере были учтены обстоятельства дела, влияющие на определение размера компенсации морального вреда. Судом не дана оценка доводам ответчика о наличии в произошедшем несчастном случае также и вины Басманова А.Ф.

В возражениях на апелляционную жалобу Басманов А.Ф. считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Басманов А.Ф. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», о причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудового кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 1 марта 2022 года).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 184, 219, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, его семье, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, в связи с чем факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Басманов А.Ф. с 5 ноября 1993 года работает электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда участка по эксплуатации вдольтрассовых воздушных линий и средств электрохимзащиты Линейной производственно-диспетчерской станции «Шаим» филиала Урайского УМН АО «Транснефть-Сибирь».

Актом № 015 о несчастном случае на производстве (Форма Н-1) от 28 декабря 2020 года установлено, что 25 декабря 2020 года в 08 часов 30 минут в соответствии с распоряжением № 21 от 25 декабря 2020 года начальника ЛПДС «Шаим» (ФИО)9 бригада в составе начальника ГЭВВЛиЭХЗ ЛПДС «Шаим» (ФИО)12, электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования ГЭВВЛиЭХЗ участка обслуживания электрооборудования ЛПДС «Шаим» Басманова А. Ф., (ФИО)10 и водителя ЦТТиСТ (ФИО)11 выехала на автомобиле УРАЛ г\н (номер) на участок ВЛ-10кВ 163-225 км МН KШK для выяснения причин его отключения. Для определения участка с повреждением бригадой поочередно производились отключения эксплуатационных участков ВЛ-10кВ линейными разъединителями. В результате поиска, на опоре №545 ВЛ-10 кВ 186 км МН КШК выявлено повреждение - падение провода фазы «В» с изолятора на траверсу. Около 13-50 бригадой произведено отключение линейного разъединителя ЛР №24 на 179 км. В 14-00 начальник ГВВЛиЭХЗ ЛПДС «Шаим» (ФИО)12 без оформления наряда-допуска на работы в электроустановках, без установки защитных заземлений на месте производства работ дал команду Басманову А.Ф. подняться на опору №545 для проведения работ по устранению неисправности (необходимо было произвести замену вязки крепления провода к изолятору). В 14-05 электромонтер Басманов А.Ф. с помощью когтей-лазов, используя страховочный фал со спасательным поясом, поднялся на опору для проверки отсутствия напряжения на ВЛ-10кВ и устранения неисправности. Указателем высокого напряжения УВНК-106 произвел замер отсутствия напряжения на фазе «А» (расположение фаз указано на фотографиях, приложенных к настоящему акту) - напряжение отсутствовало. Для замера наличия напряжения на фазе «С» электромонтер Басманов А.Ф. начал перемещаться вверх по опоре. В момент фиксации своего места положения для проведения замера отсутствия напряжения на проводе фазы «С» Басманов А.В. правой рукой оперся на траверсу провода фазы «С», а левой совершил непроизвольное движение, в результате которого задел провод фазы «С», вследствие чего попал под действие электрического тока. (Фаза «С» участка ВЛ-10 кВ 179-187 км осталась под напряжением, предположительно, вследствие приближения провода неподвижного контакта с подвижным фазы «С» ЛР №24 на 179 км менее допустимого, из-за его обрыва при производстве переключений для подготовки рабочего места и неблагоприятных погодных условий (порывы ветра)). От полученного разряда электрического тока его руки отбросило, и он повис на опоре за счет удерживающего спасательного пояса с фалом.

Начальник ГЭВВЛ и ЭХЗ (ФИО)12 совместно с электромонтером Горбачёвым И.Т. и прибывшим к месту происшествия инженером ОГЭ (ФИО)13 (производил объезд БК ПКУ по ЛЧ на данном участке МН КШК с контролем рабочих температур в блок-контейнерах) помогли освободиться Басманову А.Ф. от удерживающего страховочного фала, после чего (ФИО)4 А.Ф. самостоятельно спустился вниз. В 15 часов 40 минут Басманов А.Ф. в сопровождении начальника ГЭВВЛиЭХЗ (ФИО)12 был доставлен в бюджетное учреждение «Урайская городская клиническая больница» (далее БУ «Урайская городская клиническая больница»).

Согласно акту о несчастном случае на производстве проверку наличия напряжения электромонтер Басманов А.Ф. выполнял в специальной одежде, предназначенной для защиты от воздействия электрической дуги, на которую был закреплен индивидуальный сигнализатор напряжения СНИКМ 6-10Э, применял когти-лазы и спасательный пояс со страховочным фалом, без защитной каски, без диэлектрических перчаток. Для проверки наличия напряжения на проводах высоковольтной линии (ФИО)4 А.Ф использовал указатель высокого напряжения УВНК-106. Работы проводились без осуществления надзора непосредственным руководителем (начальник ГЭВВЛ и ЭХЗ (ФИО)12 находился в автомобиле, расположенном на дороге в 100-120 метрах от места повреждения ВЛ-10кВ).

На основании медицинского заключения БУ «Урайская городская клиническая больница» от 26 декабря 2020 года Басманов А.Ф. получил ожог электрической дугой обеих кистей 3-4 степени на площади менее 1 %. Т74.5. Указанное повреждение относится к категории «легких».

Основной причиной несчастного случая установлено: Неудовлетворительная организация производства работ. Нарушены требования пунктов 4.1, 4.2, 16.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №328н от 24 июля 2013 года, а именно не оформлен наряд-допуск на проведение работ в действующих электроустановках, не выполнены технические мероприятия, обеспечивающие безопасность работ со снятием напряжения, вследствие чего фаза «С» участка ВЛ 179-187 км осталась под напряжением.

Нарушен пункт 1.1 Приложения 1 производственной инструкции (типовая) электромонтера по ремонту обслуживанию электрооборудования (ГЭВВЛиСЭХЗ) 5 разряда ЛПДС «Шаим» филиала «Урайское УМН» АО «Транснефть-Сибирь» №08-01220-075-198615 от 31 мая 2019 года не выполнены требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, установленные действующим законодательством, инструкциями по охране труда по профессии и видам выполняемых работ, а именно: ИОТП-109-18 «Инструкция по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (ВВЛиЭХЗ)» пункт 1.8 при выполнении работ на опоре ВЛ 10 кВ не использовал средства индивидуальной защиты (диэлектрические перчатки, защитную каску, переносное заземление), пункт 1.8 не потребовал от непосредственного руководителя обеспечения безопасных условий труда в соответствии с действующими стандартами, правилами, нормами и инструкциями по охране труда, пункты 2.6 и 3.21 приступил к выполнению работ на опоре ВЛ-10 кВ без оформленного наряд-допуска на проведение работ в действующих: электроустановках; не применил работником средств индивидуальной защиты. Нарушены требования пунктов 1.8, 2.5 ИОТП-109-18 «Инструкция по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (ВВЛиЭХЗ)» в части неприменения средств индивидуальной защиты (диэлектрические перчатки, защитную каску, переносное заземление). Нарушение работником требований охраны труда.

Нарушены: статья 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 1.8, 2.6, 3.21. ИОТП-109-18 «Инструкция по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (ВВЛиЭХЗ)», пункт 1.8 исполнитель не потребовал от непосредственного руководителя обеспечения безопасных условий труда в соответствии с действующими стандартами, правилами, нормами и инструкциями но охране труда, пункты 2.6, 3.21 приступил к выполнению работ на опоре BЛ-10 кВ без оформленного наряд-допуска на проведение работ в действующих электроустановках.

Сопутствующие причины: необеспечение безопасных условий труда работников, нарушение статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушение пункта 1 Приложения 1 должностной инструкции начальника группы эксплуатации вдольтрассовых воздушных линий и средств электрохимзащиты участка обслуживания энергетического оборудования ЛПДС «Шаим» №08-29-075-01 от 14 августа 2014 года. Нарушение пункта 11 Приложения 1 производственной инструкции (типовая) электромонтера по ремонту обслуживанию электрооборудования (ГЭВВЛиСЭХЗ) 5 разряда ЛПДС «Шаим» филиала «Урайское УМН» АО Транснефть-Сибирь» №08-01220-075-198615 от 31 мая 2019 года, исполнитель не отказался от производства работ в случаи возникновения опасности его жизни и здоровью.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, в акте указаны (ФИО)12 - начальник группы эксплуатации вдольтрассовых воздушных линий и средств электрохимзашиты участка обслуживания энергетического оборудования ЛПДС «Шаим» не обеспечил безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, чем нарушил требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации. не обеспечил правильную организацию и безопасное производство работ в соответствии с требованиями правил и норм безопасности, чем нарушил пункт 1 Приложения 1 должностной инструкции начальника группы эксплуатации вдольтрассовых ВОЗДУШНЫХ линий и средств электрохимзашиты участка обслуживания энергетического оборудования ЛПДС «Шаим» №08-29-075-01 от 14 августа 2014 года и пункты 4.1, 4.2, 16.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №328н от 24 июля 2013 года, а именно не подготовил наряд-допуск на проведение работ в действующих электроустановках, не выполнил технические мероприятия обеспечивающие безопасность работ со снятием напряжения, вследствие чего фаза «С» участка ВЛ 179-187 км осталась под напряжением;

Басманов А.Ф. электромонтер по ремонту обслуживанию электрооборудования группы эксплуатации вдольтрассовых воздушных линий и средств электрохимзащиты участка обслуживания энергетического оборудования 5 разряда ЛПДС «Шаим» филиала «Урайское УМН» АО «Транснефть-Сибирь» не выполнил требования охраны труда, чем нарушил статью 214 Трудового Кодекса Российской Федерации и пункт 1.1 Приложения 1 производственной инструкции (типовая) электромонтера по ремонту обслуживанию электрооборудования (ГЭВВЛиСЭХЗ) 5 разряда ЛПДС «Шаим» филиала «Урайское УМН» АО «Транснефть-Сибирь» №08-01220-075-198615 от 31 мая 2019 года, то есть не выполнил требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, установленные действующим законодательством, инструкциями по охране труда по профессии и видам выполняемых работ, а именно: ИОТП-109-18 «Инструкция по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (ВВЛиЭХЗ)» п. 1.8. при выполнении работ на опоре ВЛ 10 кВ не использовал средства индивидуальной зашиты (диэлектрические перчатки, защитную каску, переносное заземление), пункт 1.8 не потребовал от непосредственного руководителя обеспечения безопасных условий труда в соответствии с действующими стандартами, правилами, нормами и инструкциями по охране труда, пункты 2.6, 3.21 приступил к выполнению работ на опоре ВЛ-10 кВ без оформленного наряд-допуска на проведение работ в действующих электроустановках. Не отказался от производства работ в случае возникновения опасности его жизни и здоровью, чем нарушил пункт 11 Приложения 1 производственной инструкции (типовая) электромонтера по ремонту обслуживанию электрооборудования ГГЭВВЛиСЭХЗ) 5 разряда ЛПДС «Шаим» филиала «Урайское УМН» АО «Транснефть-Сибирь» №08-01220-075-198615 от 31 мая 2019 года.

Согласно акту №951.12.86/2021 и справки серии МСЭ-2012 № 0034127, выданных 2 ноября 2021 года Бюро № 12 – филиала ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» Минтруда России Басманову А.Ф. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на 1 год с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

На основании выписного эпикриза из истории болезни (номер), выданного БУ «Урайская городская клиническая больница», Басманов А.Ф. с находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с (дата) по (дата) (проведено две операции); далее по (дата) проходил амбулаторное лечение (т.2 л.д.243-283).

Согласно Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве Басманов А.Ф. нуждается в приобретении мази – 2 упаковки в год, нуждается в санаторно-курортном лечении <данные изъяты>; продолжение выполнения профессиональной деятельности возможно при уменьшении объема (тяжести) работ. Басманову А.Ф. доступна профессиональная деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда. Согласно прогнозируемому результату проведения реабилитационных мероприятий восстановление нарушенных функций организма, обусловленных несчастным случаем на производстве частично; достижение компенсации утраченных функций организма, обусловленных несчастным случаем на производстве частично; восстановление возможности, способности пострадавшего продолжить выполнять профессиональную деятельности частично. Дата переосвидетельствования 25 октября 2022 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя при таких обстоятельствах исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 22, 212, 214, 209,210,219 220, 227 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 237, 1101, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности за моральный вред, причиненный истцу в результате несчастного случая на производстве, на АО «ТН-Сибирь» как работодателя, не обеспечившего безопасных условий работы.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, поскольку факт причинения вреда здоровью истца в результате несчастного случая на производстве по вине работодателя достоверно подтвержден материалами дела и стороной ответчика фактически признавался.

Определяя компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть травмы, длительность лечения и реабилитации, фактические обстоятельства причинения вреда, наличие вины работодателя в необеспечении безопасных условий труда, принятие последним мер к заглаживанию своей вины в причинении вреда здоровью истца.

Судом первой инстанции правомерно приняты во внимание, что вследствие полученной травмы Басманову А.Ф. в результате произошедшего несчастного случая на производстве было причинено повреждение в виде ожога электрической дугой обеих кистей 3-4 степени площадью менее 1%, которое по степени тяжести относится к категории легкая, установление 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с травмой.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства причинения вреда истцу, степень вины ответчика и его поведение после несчастного случая, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с травмированием на производстве, тяжесть полученных травм и длительность лечения, необходимость реабилитации, индивидуальные особенности истца, находящегося в трудоспособном возрасте, судебная коллегия считает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда соразмерна причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия находит необоснованными, полагая, что размер взысканной в пользу истца денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд не дал юридической оценки степени вины истца, наступление несчастного случая произошло при грубых нарушениях, допущенных работником, являются безосновательными и не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку причиной, вызвавший несчастный случай послужила неудовлетворительная организация ответчиком производственных работ.

В силу части 8 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Судом установлено, что несчастный случай с истцом произошел по вине работодателя, не обеспечившего безопасных условий труда, в связи с чем имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда. Отсутствие должного контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, за соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты, являются существенными нарушениями правил охраны труда, допущенные по вине работодателя на производстве, ввиду чего вина работодателя в произошедшем несчастном случае существенна. При этом вина пострадавшего, выразившаяся в нарушении требований охраны труда вследствие пренебрежения им средствами индивидуальной защиты, была учтена судом первой инстанции при определении размера возмещения вреда, исходя из фактических обстоятельств дела.

Как верно указал суд первой инстанции, степень вины истца не установлена самим ответчиком. Выводы акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в предусмотренном законом порядке (статья 231 Трудового кодекса Российской Федерации) не оспорены, а потому доводы жалобы, сводящиеся к оспариванию содержания этого акта (в части установления грубой неосторожности истца), отклоняются.

Проанализировав как в совокупности, так и в отдельности все представленные сторонами доказательства в обоснование своей позиции, оценив позицию Басманова А.Ф. и АО «ТН-Сибирь», отклонив доводы Басманова А.Ф. об отсутствии его вины в произошедшем несчастном случае на производстве, согласившись с доводами ответчика о наличии вины истца, что правомерно отражено в акте расследования несчастного случая на производстве №015 от 28 декабря 2020 года, суд первой инстанции обоснованно снизил размер компенсации морального вреда с заявленных истцом 10 000 000 рублей более чем в 28,5 раза до 350 000 рублей.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 214 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░░░░ ░.░.

    ░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.