Решение по делу № 1-30/2017 от 31.01.2017

Дело № 1-30/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга УР 21 февраля 2017 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре М.Е.Г. ,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР Ж.С.С.,

подсудимого Баранова О.Д., защитника адвоката Ч.М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Баранова О. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на учете в ОВК по Малопургинскому и <адрес>м, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Баранов О.Д. совершил хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Баранова О.Д., не желавшего платить за потребляемый сетевой природный газ, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайной хищение чужого имущества – сетевого природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» путем незаконного подключения к газораспределительной сети по месту его проживания по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Баранов О.Д., ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 22 часов, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием дома родных и близких лиц, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, самостоятельно изготовил газовую горелку, которую установил в русскую печь. Далее, продолжая свои преступные действия, Баранов О.Д. в вышеуказанный период времени, находясь в помещении кухни квартиры по адресу: <адрес>, без заключения договора с ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» и без соответствующего разрешения на подключение газовых приборов, тайно присоединил к газопроводу (отпуска), идущему от внуртидомового газопровода, два резиновых шланга, концы которых Баранов О.Д. присоединил к самодельной газовой горелке, установленной в печи и газовой плите, тем самым осуществил незаконное подключение к газораспределительной сети и начал пользоваться сетевым природным газом в личных целях, совершая тайное хищение сетевого природного газа в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной ревизии газотранспортной системы в д. <адрес> УР факт самовольного подключения Барановым О.Д. к газораспределительной сети был обнаружен сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ газ по месту проживание Баранова О.Д. по адресу: <адрес>» был отключен с установлением заглушки с применением сварки. Объем потребленного природного (сетевого) газа по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период составил 1115,1 куб.метров. Своими преступными действиями Баранов О.Д. причинил ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» имущественный вред на сумму 5 419 руб. 39 коп.

Органами предварительного расследования действия Баранова О.Д. квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Баранов О.Д. в присутствии адвоката Ч.М.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Баранов О.Д. свое ходатайство поддержал, с предъявленными и изложенными выше обвинениями согласился, пояснил, что предъявленные обвинения ему понятны, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник Ч.М.В., а также представитель потерпевшего Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное Баранову О.Д. обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого Баранова О.Д., его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого Баранова О.Д. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

При назначении вида и размера наказания Баранову О.Д. суд руководствуется положениями ст. ст. 60, 61, ч. 1, 5 ст. 62 и ст. 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Баранов О.Д. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, при этом тяжких последствий от преступлений не наступило, причиненный ущерб добровольно возмещен потерпевшему. Баранов О.Д. не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на специализированных медицинских учетах не состоит, вину признал, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баранова О.Д. согласно п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В связи с изложенным, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, пол, семейное положение, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание позицию государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, отсутствия постоянного источника доходов, считает не целесообразным и не обеспечивающим достижения целей наказания.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом личности виновного, его материального положения считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категорий преступлений суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: резиновый шланг черного цвета, самодельная газовая горелка, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Баранова О. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Баранова О.Д. исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, им установленные.

Меру пресечения Баранову О.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: резиновый шланг черного цвета, самодельная газовая горелка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд УР.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, преставление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Ю. Танаев