Решение по делу № 10-43/2018 от 15.05.2018

     Дело № 10-43/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 27 августа 2018 года.

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего –судьи Хабибуллина Э.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием прокурора Шайдуллиной А.Р.,

осужденного Казанкова Д.В.

защитника Гариповой А.Н., представившей ордер,

при секретаре Маркеловой А.А.,

апелляционную жалобу адвоката Гариповой А.Н. от 14.02.2018 года в интересах Казанкова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району г Казани от 05 февраля 2018 года и апелляционную жалобу от 14.02.2018 года Казанкова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району г Казани от 05 февраля 2018 года, апелляционную жалобу адвоката Гариповой А.Н. от 13.06.2018 года на постановление об отклонении замечаний на протокол судебного заседания мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району г Казани от 16.02.2018 года, на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району г. Казани от 05 февраля 2018 года, которым Казанков Д.В., 26.02.1965 года рождения, уроженец г. Казани, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Казань, ул. Вяземская, д. 43, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов,

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району г. Казани от 05.02.2018 года Казанков Д.В. признан виновным по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов.

В судебном заседании Казанков Д.В. вину не признал.

В апелляционной жалобе от 14.02.2018 года адвокат Гарипова А.Н. просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор ввиду отсутствия в действиях Казанкова Д.В. состава преступления, мотивируя тем, что мировой судья дал неверную оценку исследованным по делу обстоятельствам.

В апелляционной жалобе Казанков Д.В. просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор ввиду отсутствия в действиях Казанкова Д.В. состава преступления, мотивируя тем, что мировой судья дал неверную оценку исследованным по делу обстоятельствам.

В апелляционной жалобе от 13.06.2018 года адвокат Гарипова А.Н. просит: постановление об отклонении замечаний на протокол судебного заседания мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району г Казани от 16.02.2018 года отменить, замечания на протокол судебного заседания от 26.01.2018 года удостоверить; приговор мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району г. Казани от 05 февраля 2018 года отменить и вынести оправдательный приговор ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, мотивируя тем, что показания свидетеля ФИО4 указаны неполно и неверно.

В возражении на апелляционную жалобу от 14.02.2018 года адвоката Гариповой А.Н. помощник прокурора <адрес изъят> Суглова Е.И. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело подлежащим направлению на новое судебное разбирательство другому мировому судье по следующим основаниям.

    В силу статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

    Исходя из положений статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

    Согласно части 1 статьи 11 УПК РФ суд обязан разъяснять участникам уголовного судопроизводства, в том числе потерпевшему, права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

    Однако, как следует из протокола судебного заседания, указанные требования уголовно-процессуального закона председательствующим по делу выполнены не были.

    Так, протокол судебного заседания от 19.01.2018 года не содержит каких-либо сведений о разъяснении ФИО11 как потерпевшему, его процессуальных прав, предусмотренных ст.42 УПК РФ.

    Таким образом, суд считает, что мировым судьей при рассмотрении уголовного дела в отношении Казанкова Д.В. были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в не разъяснении прав потерпевшему, которые могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения.

    Несоблюдение в полной мере процедуры рассмотрения уголовного дела, в частности, требований закона, регулирующих порядок проведения судебного заседания, свидетельствует о том, что мировым судьей не были созданы установленные законом условия для осуществления потерпевшим предоставленных ему прав, то есть фундаментально были нарушены требования уголовно-процессуального закона, которые, с точки суда, являются основанием для отмены приговора.

    При наличии указанных выше обстоятельств судебная коллегия не может признать постановленный приговор законным и обоснованным, и, учитывая, что допущенные нарушения закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, то на основании ст. 389.20 ч.1 п.4 УПК РФ приговор подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, а апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району г. Казани от 05 февраля 2018 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство другому мировому судье по Советскому судебному району г Казани.

    Апелляционные жалобы адвоката Гариповой А.Н. и Казанкова Д. В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Судья Э.М. Хабибуллин